Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - общество, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08 ноября 2012 года АО "Связной Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_3000_527475 по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях договора.

11 декабря 2017 года между банком и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки прав N 2017-2725/48-03, согласно которому права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_527475 от 08 ноября 2012 года перешли к ООО "Т-Капитал".

12 декабря 2017 года на основании договора цессии N 12/12-2017 требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к обществу.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства, в результате чего по состоянию на 22 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 52 608,53 рублей, из которых: просроченный основной долг - 37 738,62 руб., начисленные проценты - 9 769,91 руб., комиссия - 800 рублей, неустойка - 4 300,00 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_527475 от 08 ноября 2012 года в сумме 52 608,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,26 руб.

Истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, в которых просит применить к правоотношениям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело N 2-243/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2012 года ФИО2 обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением на выдачу кредита, согласно содержанию которого просила предоставить ей денежные средства в размере 40000 рублей под 45 процента годовых с минимальным платежом в размере 3000 рублей; денежные средства просила предоставить на расчетный счет кредитной карты, полученной в АО "Связной Банк"; дата внесения минимального платежа - 10 число каждого месяца.

В тот же день ФИО2 была предоставлена банковская карта с кредитными денежными средствами, предоставленными в распоряжение заемщика.

Таким образом, 08 ноября 2012 года между ФИО2 и АО "Связной Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № S_LN_3000_527475, в соответствии с условиями которого, банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя заемщика банковскую карту, открыв банковский счет и произведя кредитование счета.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж по заключенному между сторонами договору произведен заемщиком 14.12.2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору за ФИО2 образовалась задолженность в размере 52 608,53 рублей, из которых: просроченный основной долг - 37 738,62 руб., начисленные проценты - 9 769,91 руб., комиссия - 800 рублей, неустойка - 4 300,00 рублей..

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, признается верным; ответчиком контррасчет не представлен.

Приказом Банка России от 24.11.2015 года N ОД-3290 у АО "Связной Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 года по делу N А40-231488/15-36-10Б АО "Связной Банк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

11 декабря 2017 года между АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, в соответствии с которым АО "Связной Банк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования по кредитным договорам, заключенным в том числе с физическими лицами.

Вместе с тем 12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" заключил аналогичный договор с ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", на основании которого требования по кредитным договорам с физическими лицами перешли к новому цессионарию.

Заключение договора, согласие с его условиями скреплено подписями договаривающихся сторон; подписан акт приема-передачи прав. Действительность договора цессии не вызовет у суда сомнения. Таким образом к истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом установлено, что 29.01.2019 ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав требования N 12/12-2017 от 12.12.2017 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору № S_LN_3000_527475 от 08.11.2012 о предоставлении кредита в размере 52608,53 руб.

01.02.2019 мировым судьей судебного участка N 2 по Североморскому судебному району Мурманской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Североморскому судебному району Мурманской области от 20.02.2019, судебный приказ от 01.02.2019 в связи с поступившими возражениями ФИО2 отменен.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 13.04.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что моментом востребования с ФИО2. образовавшейся задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_527475 от 08.11.2012, является дата обращения ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, на обращение в суд, а также доказательств признания ответчиком долга, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет последствия пропуска исковой давности в споре и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании неустойки и комиссии, судьба которых следует судьбе основного долга, суд, применяя срок исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и в данной части.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования истца по возмещению суммы судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Привалова