Гражданский кодекс часть 1

20 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что являлась собственником данного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ В ДД.ММ.ГГ г. у к ней обратилась ее дочь ФИО3 с просьбой дать согласие на то, чтобы дом был заложен, т.к. у нее образовались большие долги, ей могут дать деньги в долг, но только под залог имущества. ДД.ММ.ГГ в присутствии истицы ФИО4 передала дочери XXXX, из которых дочь передала ФИО4XXXX. В дальнейшем ФИО4 убедила истицу подписать договор купли-продажи дома, что облегчит предоставление кредита дочери. Договор купли-продажи был заключен с ответчиком, а затем по предложению мужчины по имени В. истица и ответчик подписали договор займа как приложение к договору купли-продажи. Истицу убедили в том, что как только ФИО3 возвратит долг, имущество возвратят. Ответчик истице денежных средств не передавал. Истица пожилой и юридически неграмотный человек, ей сказали ничего об этом разговоре не рассказывать, от родственников факт продажи дома она скрыла. В ДД.ММ.ГГ г. дочери истицы позвонил В. и сказал выселиться из дома, другого жилья истица и ее супруг, перенесший инфаркт, не имеют. Полагает, что сделка совершена под влиянием обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Свих Л.В. на иске настаивала по указанным основаниям.

Ответчик с иском не согласился, т.к. его знакомый В. предложил приобрести ему дом, ответчик согласился приобрести, но только за XXXX. Когда осматривал дом, в нем никто не жил, сказали, что истица проживает в центре города в трехкомнатной квартире. Дом он приобретал для своей второй семьи. Денежные средства он передавал истице, кроме договора купли-продажи более никаких документов с истицей не подписывал и ей не передавал. Дочь истицы предлагала приобрести еще один дом, но у него не был денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенного по адресу XXXX, стоимость дома определена в размере XXXX, земельного участка XXXX. Как следует из приложения к договору ответчик, как залогодатель и истица как заемщик, заключили договор о том, что в пользование истицы передается денежная сумма XXXX сроком на 5 лет, с условием ежемесячной оплаты процентов XXXX. В соглашении указано, что в обеспечение совершается сделка купли-продажи дома по XXXX. После возвращения суммы долга и процентов имущество переоформляется на бывшего собственника. В случае несвоевременной оплаты в течение 3-х месяцев претензии не принимаются.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО3, первоначально данное приложение было передано ей, а затем, под предлогом того, что в документе нужно что-то переделать, приложение забрали и более не возвратили.

Согласно заключению эксперта XXXX ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ копия данного документа выполнена одновременно, признаков применения технических средств при выполнении текста записей и подписей отсутствует. Подпись от имени ФИО2 договоре купли-продажи и указанном приложении выполнена одним лицом. Ввиду отсутствия подлинника документа не представилось возможным ответить на вопрос изготовлена копия с такого же документа в полном объеме либо с использованием различных документов.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГФИО4 подтвердила, что она давала объявление о даче займа под залог имущества, от сделок получает свой процент. Обратившейся к ней ФИО3 она подыскала инвестора Романа (как установлено в судебном заседании так называют ответчика), который сообщил ей об условии займа – в случае невозврата денег дом переходит в его собственность. Договор купли-продажи дома ФИО1 подписала добровольно.

Доказательств, что сделка совершена ею под влиянием обмана, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора недействительным как совершенного под влиянием обмана, не имеется.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ответчик давал противоречивые показания о целях приобретения дома - нуждался только в земельном участке, приобрел дом для своей второй семьи; о том, проживал ли кто-то в доме на момент приобретения дома - проживал супруг истицы, никто не проживал.

Подписи, выполненные ответчиком в договоре купле-продажи и приложении к нему имеют разный характер написания, при этом ответчик пояснил, что более никаких документов истице не передавал. В связи с чем у суда отсутствуют сомнения в том, что между сторонами было заключено соглашение к договору купли-продажи, оформленное в виде приложения.

Анализируя представленные по делу вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что у сторон отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия заключенного между ними договора купли-продажи, стороны преследовали иную цель - обеспечить исполнение обязательств истицы, как заемщика, путем передачи принадлежащего ей дома в залог. Об этом свидетельствуют обстоятельства, предшествующие заключению договора, составление приложения к договору, пользование домом истицей после совершения сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что оспариваемую сделку следует квалифицировать как притворную, требования истицы о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы по оплате госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ – госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенного по адресу XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на дом с земельным участком, расположенный по адресу XXXX.

Восстановить право собственности ФИО1 на дом с земельным участком, расположенный по адресу XXXX.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины XXXX.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 г.