Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 июня 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Требование мотивировано причинением страданий, причиненных бездействием должностных лиц филиала по г. Воркуте ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РК, выразившегося в нарушении требований ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, а именно в несвоевременном направлении в колонию – поселение для отбывания наказания по приговору суда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом определен круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение: ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РК, третьи лица без самостоятельных требований – УФСИН России по РК, Прокуратура РК.

Определением суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - Управление Судебного департамента в Республике Коми, ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, определением суда от 12.02.2020 – заместитель начальника филиала по г. Воркута ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ... Н.А.

Определением суда от 11.03.2020 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми привлечены в качестве соответчиков.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец исковые требования поддержал.

Представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, третьего лица ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми - ... Э.Э. требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица прокуратуры Республике Коми ФИО6 полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, Управление Судебного департамента в Республике Коми, ... Н.А. участия при рассмотрении дела не приняли, извещались надлежащим образом.

Суд определи рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-485/2013 Воркутинского городского Республики Коми, материалы надзорного производства №13-140-2018, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию. Согласно данным разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и вина (противоправность или незаконность действия, бездействия) ответчиков.

В обоснование требований истец указал, что понес страдания ввиду несвоевременного его направления в колонию – поселение для отбывания наказания по приговору суда от 10.12.2013. Так, приговор суда, вступивший в законную силу 08.04.2014, приведен к исполнению лишь 02.02.2018.

Вместе с тем, полагая в апреле 2014 года, что должен будет отбывать наказание, истец уволился с высокооплачиваемой работы 25.04.2014 (по собственному желанию), а позже был вынужден устроиться на работу с меньшим заработком; кроме того, в период неисполнения приговора у него родилась дочь, которую он был лишен воспитывать после приведения приговора суда в исполнение; ввиду увольнения был вынужден принять на себя кредитные обязательства; находился в постоянном ожидании исполнения наказания; начало исполнения наказание в части лишения права управлять транспортными средствами по приговору суда следовало исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, виду чего было отложено на длительное время.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиками указано на отсутствие виновных действий со стороны территориального органа уголовно-исполнительной системы, уполномоченного выдать осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии поселении предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение; а также на то, что истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.12.2013 №№... ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение для отбывания наказания ФИО4 надлежало следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан был получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Республике Коми по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. Срок лишения права управлять транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив действие наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на все время отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 08.04.2014 приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.12.2013 оставлен без изменения.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.12.2013 №№... вступил в законную силу 08.04.2014.

В материалах уголовного дела № №... Воркутинского городского суда имеется расписка ФИО4 об обязательстве после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы (л.д. 206 т.д. 1); распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, направленное судом в адрес начальника филиала по г. Воркуте ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РК (л.д. 50 т.д. 1); извещение начальника Филиала по г. Воркуте ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми от 21.04.2014 о том, что копия приговора отношении осужденного ФИО4 получена 21.04.2014, но к исполнению не принята (л.д. 11 т.д.2); направление для исполнения приговора Воркутинского городского суда от 15.01.2018 в УФСИН России по Республике Коми (л.д. 21 т.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста РФ от 06.04.2009 N 102 утверждена Инструкция по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

Согласно установленному Инструкцией порядку Территориальный орган ФСИН России вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания (приложение к Инструкции) и обеспечивает его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу (пункт 3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, копия приговора в отношении истца для исполнения в территориальный орган уголовно – исполнительной инспекции направлена 15.01.2018, приговор принят к исполнению и ФИО4 выдано предписание.

Из справки КП 38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми (л.д. 18) следует, что ФИО4 отбывал наказание по приговору суда от 12.12.2013 с 02.02.2018 по 04.12.2018 (л.д. 18).

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при рассмотрении дела вина территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Республике Коми, - исполнившего требования ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ по вручению в установленный срок осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечению его направления в колонию-поселение, не установлена.

Факт получения распоряжения суда об исполнении вступившего в законную силу приговора филиалом по г. Воркуте ФКУ УИИ об обратном не свидетельствует, поскольку в силу п. 1 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 N 729, уголовно-исполнительные являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста. В связи с чем, Инспекцией копия приговора в отношении осужденного, полученная 21.04.2014, к исполнению не принята.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия действий (бездействия) должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, истцом суду не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 09.06.2020.