Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «КРОСС Инжиниринг» о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРОСС Инжиниринг» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса ФИО1, выраженного в письме № от <//> в совершении нотариального действия по удостоверению подписи директора ООО «КРОСС Инжиниринг» на заявлении формы № об изменении сведений об адресе юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование заявления указано на незаконность, по мнению заявителя, отказа нотариуса в совершении вышеуказанных нотариальных действий, так как нотариусом не было учтено, что действующее гражданское законодательство разделяет понятия «место нахождения юридического лица» и «адрес юридического лица». При этом в уставе юридического лица должно быть указано его место нахождения, то есть населенный пункт, муниципальное образование. Адрес юридического лица в пределах данного населенного пункта вносится в ЕГРЮЛ в порядке изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с изменением учредительных документов, для внесения таких изменений в ЕГРЮЛ решения участников юридического лица в соответствии с законом не требуется. Заявителем же был изменен только адрес, что не требовало получение решения участников общества, вопреки позиции нотариуса.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах заявления настаивал.

В судебном заседании нотариус просила в удовлетворении заявления отказать, так как при смене адреса юридического лица, для свидетельствования подлинности подписи на заявления директора в ИФНС об изменении адреса нотариусу необходимо удостовериться в принятом участниками общества решении. Данное решение учредителя ООО «КРОСС Инжиниринг» о вносимых изменениях, о смене адреса не было представлено. Кроме этого, в настоящее время в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права заявителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст. 310, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно ст. 33 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» отказв совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Судом установлено, что директор ООО «КРОСС Инжиниринг» обратился к нотариусу ФИО1 с просьбой засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, содержащем информацию о смене адреса юридического лица с адреса, указанного в Уставе: г.№, на адрес: №

С заявлением были представлены – свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, Устав, решение о назначении руководителя.

Нотариусом письмом от <//>№ указано на отсутствие оснований для совершения указанных нотариальных действий, с указанием на то, что согласно ст.ст. 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является Устав юридического лица, который должен содержать сведения о месте его нахождения. В силу п. 5 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, для свидетельствования подлинности подписи на заявлении директора в ИФНС об изменении адреса юридического лица, нотариус должен удостовериться в принятом участниками общества решении. Данное решение учредителя общества о вносимых изменениях, то есть о смене адреса, не представлено.

В то же время, суд соглашается с позицией заявителя, основанной на нормах действующего законодательства.

В силу ст.ст. 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц.

Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Нормами ст. 33 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 65.3, 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена обязанность общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью принятия решений об изменении адреса юридического лица.

Таким образом, изменение адреса юридического лица не влечет за собой обязательное принятие такого решения участниками общества, учитывая, что в компетенцию общего собрания участников обществ с ограниченной ответственность, согласно вышеприведенным нормам права разрешение вопроса о смене адреса не входит.

Как верно указано представителем заявителя, Устав юридического лица должен содержать сведения о месте его нахождения, что не является идентичным адресу юридического лица, в связи с чем требование нотариуса представить соответствующее решение общего собрания участников общества является не соответствующим закону.

Также нотариусом не учтено, что изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Относительно доводов нотариуса о том, что фактически в письме не содержался отказ в совершении нотариальных действий, а указывались разъяснения норм права, суд исходит из того, что в конечном итоге нотариальные действия по заявлению ООО «КРОСС инжиниринг» совершены не были именно по тем причинам, которые были указаны в ответе нотариуса.

Нотариус указала, что в настоящее время удостоверение подписи произведено иным нотариусом и в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, что, по мнению нотариуса, свидетельствует об отсутствии нарушенного права, однако суд учитывает позицию заявителя о том, что в течение длительного времени общество было вынуждено действовать не в соответствии с требованиями закона, что могло за собой повлечь привлечение к ответственности. Кроме этого, контрагенты, иные заинтересованные лица не обладали сведениями о действительном месте нахождения заявителя, что также может свидетельствовать о риске возникновения убытков.

У суда не имеются данные об отсутствии возможных негативных правовых последствий для заявителя в будущем в связи с отказом нотариуса в совершении нотариальных действий, учитывая при этом позицию нотариуса о законности своих действий, в связи с чем, в целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства, укрепления законности, защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд, при установлении факта незаконности действий нотариуса, суд заявленные требования ООО «КРОСС Инжиниринг» удовлетворяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «КРОСС Инжиниринг» удовлетворить.

Признать незаконным отказ нотариуса ФИО1, выраженный в письме № от <//> в совершении нотариального действия по удостоверению подписи директора ООО «КРОСС Инжиниринг» на заявлении формы № об изменении сведений об адресе юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: