Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС. Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает ответчик- ФИО4 Ответчик чинить истцу препятствия в доступе и пользовании истцом жилым помещением. Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения и требования истица, ответчик в течение нескольких лет продолжает нарушает права и законные интересы истца, а именно: чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе путем несогласованной с истцом, как собственником данного жилого помещения, смены запирающих устройств (дверных замков). Ответчик нарушает права и законные интересы соседей, в том числе истца, в частности громкий шум и курение на лестничной площадке ответчика. Истец неоднократно письменно предупреждал ответчика о недопустимости бесхозяйственного обращения, а также о разрушении жилого помещения, которое выразилось, в частности, в следующем: окна имеют серьезные повреждения (трещины), они заклеены обычным скотчем, что представляет собой угрозу их последующего разрешения; на внутренних стенах жилого помещения имеются деформации, которых ранее не было; поклеенные ранее обои отслоились от стены; осыпается эмаль потолка в ванной комнате; на внутренней двери в квартире выломан замок; на входной (железной) двери выломан замок и заклеен бумажными листками. Ответчику дважды назначался разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. Ответчик необходимый ремонт не произвел и не производит, продолжая нарушать права и законные интересы соседей, в том числе и истца.

Истица: ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

ФИО3 (.....) А.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

В указанной квартире зарегистрирован и проживает: ФИО4 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированы, но не проживают: ФИО3 и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Свидетель ФИО2, допрошенная в ходе судебного заседания показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, от брака имеют ребенка. В спорной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., когда она и ФИО4 ушли гулять с ребенком, ее отец пытался выломать дверь, поэтому замок в двери сломан. Препятствий истице в проживании в квартире никто не чинить, коммунальные услуги оплачивать ответчик не может, так как истица запретила выдавать ему квитанции. Обои в квартире они не отклеивали. ДД.ММ.ГГГГ. истицей были сделаны фотографии квартиры.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как ее показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В сил ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих что ответчик чинить истице препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, суду представлено не было. Также не было представлено доказательств подтверждающих что в результате действий ответчика квартире причинен ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая что на момент передачи спорной квартиры в собственность истца, ответчик был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова