Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ...... между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 454 000 рублей сроком по ...... под ..........% годовых.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. .......... договора), уплата процентов – одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. .......... договора). Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере ..........% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. .......... договора).

...... было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору и подписан график платежей ***.

Условиями п. .......... договора закреплено право кредитора потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на ...... размер полной задолженности по кредиту составил 406 416,36 рублей, в том числе:

- 246 227,94 рублей – просроченный основной долг;

- 85 009,06 рублей – просроченные проценты;

- 1 079,36 рублей – проценты за просроченный основной долг;

- 44 843,65 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

- 29 256,35 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Просило: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ......*** в размере 406 416,36 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 264,16 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленных в суд ходатайствах ответчик ФИО1 указала, что качество представленных копий, а также смещённое расположение подписей относительно положенных мест, разность в написании, в толщине галочек выбора параметров в соответствующих квадратах даёт право усомниться в соответствии копий оригиналам, и в случае непредставления банком оригиналов документов просила отказать банку в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, считает, что банк не подтвердил свои права по выдаче физическим лицам кредитов в валюте Российской Федерации, в связи чем он является неправоспособным лицом по сделке, а в случае непредставления доказательств правоспособности банка просила оставить иск без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банком с универсальной лицензией является банк, который имеет право осуществлять банковские операции, указанные в части первой статьи 5 настоящего Федерального закона.

К банковским операциям в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов;

7.1) размещение указанных в пункте 7 настоящей части привлеченных драгоценных металлов от своего имени и за свой счет;

7.2) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгоценных металлах, за исключением монет из драгоценных металлов;

7.3) осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, несостоятельными являются доводы ответчика о том, что в лицензии банка должна присутствовать фраза о разрешении деятельности по предоставлению кредитов физическим лицам или подобной, а отсутствие такой фразы в лицензии делает банк неправоспособным по договору.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ...... Центральным банком Российской Федерации Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») была выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт.

После изменения наименования банка, ...... ПАО Сбербанк Центральным банком Российской Федерации также была выдана лицензия на осуществления банковских операций, среди которых размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт.

В пп. .......... Уставов ОАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк указано, что банк имеет право на осуществление банковских операций по размещению привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады от своего имени и за свой счёт.

Согласно п. .......... Устава ПАО Сбербанк банк в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ...... (протокол ***) банк изменил наименование с ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк.

По данным сайта Банка России ПАО Сбербанк в качестве кредитной организации был зарегистрирован ......

...... ОАО «Сбербанк России» изменения наименования банка зарегистрированы в налоговом органе, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из Свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения усматривается, что ПАО Сбербанк поставлен на учёт в налоговом органе ......

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» имело право на выдачу кредитов физическим лицам, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 в данной части отвергаются судом.

...... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 454 000 рублей под ..........% годовых на цели личного потребления на срок .......... месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. ..........).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый в филиале кредитора *** Сбербанка России.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. .......... кредитного договора).

Пунктом .......... кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. .......... кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается отчетом обо всех операциях за период с ...... по ...... по счёту 42307 810 6 1809 4506892 (л.д. ..........).

Дополнительным соглашением от ......*** был изменен срок возврата суммы кредита до .......... месяцев, а также в новой редакции изложен график платежей *** по кредиту (Приложение *** к договору) (л.д. ..........).

Доводы ответчика о том, что качество представленных копий, а также смещённое расположение подписей относительно положенных мест, разность в написании, в толщине галочек выбора параметров в соответствующих квадратах даёт право усомниться в соответствии копий оригиналам отклоняются судом, поскольку кредитный договор, дополнительное соглашение к нему и график платежей подписаны сторонами и их текст не содержат каких-либо граф, требующих заполнения путём проставления знаков для выражения воли заёмщика.

Частью 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

На основании ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковое заявление и представленные ПАО Сбербанк документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка. Представленные банком тексты хорошо читаемы, доказательств, которые бы опровергали содержание представленных банком документов, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для истребования подлинных документов.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как указано в п. .......... кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ..........% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанное свидетельствует о том, сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из расчёта цены иска видно, что последний платеж от ответчика поступил ......, и после это обязательства ФИО1 не исполнялись.

Истец в ...... г. обратился к мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако вынесенный ...... судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ...... в связи с подачей на него возражений ответчиком (л.д. ..........).

Размер задолженности просроченному основному долгу составляет 246 227,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 44843,65 рублей; просроченные проценты составляют 85 009,06 рублей, проценты за просроченный основной долг – 1 079,36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 29 256,35 рублей.

С учётом соотношения размера неустойки к размеру неисполненного обязательства, срока неисполнения должником обязательств по кредитному договору, составляющему более полугода, принятие в указанный период банком мер к взысканию с ответчика задолженности, того, что размер неустойки может быть снижен судом только в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, данный случай не является исключительным для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. .......... кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ФИО1 по указанному кредитному договору неоднократно допущены нарушения исполнения обязательств, а с ...... ответчик перестал их исполнять.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 в суд не представлено.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления согласно платежным поручениям от ......***, от ......*** была оплачена государственная пошлина в размере 7 264,16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 не освобожденной от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ......*** по состоянию на ...... в размере 406 416,36 рублей, в том числе:

- 246 227,94 рублей – просроченный основной долг;

- 85 009,06 рублей – просроченные проценты;

- 1 079,36 рублей – проценты за просроченный основной долг;

- 44 843,65 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

- 29 256,35 рублей – неустойка за просроченные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 264,16 рублей,

всего: 413 680 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева