Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 300 000 руб., в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

14.02.2018 г. между исполнителем ИП ФИО1 (агентство недвижимости «Домиан.ru») и заказчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания информационных услуг № 4498/17, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г. Ростове-на-Дону и отвечающего следующим примерным требованиям: вид недвижимости – домовладение. Обязанности исполнителя считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг (п. 2.4). Заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг. Оплата производится в день подписания заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.

2.03.2018 г. ответчик осмотрел жилой дом по адресу: <...>, и подписал акт приема-передачи информационных услуг, согласно которому стоимость объекта составила 30 000 000 руб.

16.03.2018 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услугу по подбору и предоставлению информации для приобретения заказчиком одного из предложенных объектов недвижимости, указанных в акте приема передачи по договору от 14.02.2018 г. В соответствии с п. 1.2. исполнитель предоставляет заказчику информацию о перечне документов, необходимых для переоформления права собственности на объект недвижимости по адресу: .... За услуги, предусмотренные п.п. 1.1, 1.2 договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение - 600 000 руб.

16.04.2018 г. между собственником указанного жилого дома ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, п. 2.1.1 которого обязывает покупателя подписать основной договор купли-продажи до 30.04.2018 г.

4.12.2018 г. истцом получены выписки из ЕГРН, подтверждающие возникновение 5.07.2018 г. у ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиком п. 3.3 договора от 16.03.2018 г., т.е. заключение договора купли-продажи непосредственно с продавцом в обход риэлторской компании и отказ исполнить обязанность по оплате вознаграждения за оказанные услуги.

При этом истец полагает разумным снижение размера оплаты до 300 000 руб.

По изложенным основаниям ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 оплату по договору в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 6 200 руб. и услуг представителя 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по просьбе истца в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали и просили удовлетворить. По обстоятельствам дела дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, приводили в обоснование своих доводов ссылки на судебную практику по аналогичным делам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела и сводятся к следующему.

В начале 2018 г. ФИО2 решила приобрести домовладение в г. Ростове-на-Дону. В конце февраля 2018 г., проезжая по пер. Быкадорова, истец обратил внимание на двухэтажный жилой дом, на фасаде которого было размещено объявление с номером телефона «№». Позвонив по указанному номеру, истец связался с представителем продавца, который сообщил, что домовладение продается собственником по цене 45 000 000 руб. После предварительного осмотра и переговоров с продавцом ФИО3, 14.02.2018 г. истец обратился в агентство недвижимости «Домиан.ru», чтобы проверить техническую и правовую документацию на домовладение, а также получить помощь в оформлении сделки. Представитель агентства предложил подписать договор возмездного оказания информационных услуг от 14.02.2018 г. № 5598/17 и показать иные предложения о продаже, с чем истец согласился. После просмотра других вариантов ФИО2 остановила свой выбор на первоначально понравившемся ей доме по пер. Быкадорова, 32.

16.03.2018 г. между истцом и ответчиком подписан второй договор на оказание информационно-консультационных услуг, которые агентством фактически не оказывались, поскольку никакого участия в поиске и подборе домовладения по пер. Быкадорова, 32 истец не принимал и достоверную информацию о техническом состоянии дома не предоставил.

Как указывает ответчик, в ходе последующих осмотров дома обнаружено, что отсутствует техническая документация на водоснабжение, газоснабжение и энергоснабжение, сломаны мотор на бассейн и навес над гаражом, не работает вытяжка, имеются сбои в работе отопительной системы. В связи с этим истец 20.03.2018 г. отказался от покупки данного объекта, о чем сразу же устно уведомил продавца и агентство недвижимости «Домиан.ru».

21.03.2018 г. ответчик обратился в другое агентство недвижимости ООО «РИКОН-Недвижимость» с просьбой о поиске иных домовладений, а также оказания помощи в получении ипотечного кредита в связи с предстоящей покупкой дорогостоящего объекта, о чем 26.03.2018 г. между ФИО2 и ООО «РИКОН-Недвижимость» заключено соглашение об оказании посреднических услуг в получении кредита.

5.04.2018 г. ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора от 16. 03.2018 г., полученное последним.

В середине июня 2018 г. ФИО2 выяснила, что ранее осмотренный ею ... по пер. Быкадорова вновь выставлен на продажу другим собственником ФИО7 Встретившись с данным продавцом, ответчик предложил продать объект за 21 000 000 руб., на что ФИО7 согласилась.

28.06.2018 г. при посредничестве ООО «РИКОН-Недвижимость» между ответчиком и ФИО7 заключен договор купли-продажи домовладения по цене 21 000 000 руб. с использованием кредитных средств в 10 000 000 руб. Право собственности на домовладение зарегистрировано за ФИО2 5.07.2018 г.

За посредничество ООО «РИКОН-Недвижимость» в оформлении сделки ответчик оплатил 230 000 руб., в т.ч. 200 000 руб. за помощь в получении кредита, 30 000 руб. – за помощь в оформлении и регистрации сделки.

Никакого участия в заключении договора купли-продажи истец не принимал и никаких услуг, связанных с приобретением домовладения, ответчику не оказывал.

Ответчик также считает противоречащим Закону о защите прав потребителей и ничтожными условия договора от 14.02.2018 г. о том, что осмотр объекта заказчиком или иными лицами, с другим агентством до или после осмотра с исполнителем, а также оплата другому агентству недвижимости за оказанные информационные услуги по данному объекту, не освобождает заказчика от оплаты услуг исполнителя.

Кроме того, как указывает ответчик, ИП ФИО1 не имеет эксклюзивного права на продажу спорного объекта.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания информационных услуг № 4498/ 17 (л.д.11), согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), не менее чем об одном объекте недвижимости, находящимся в г. Ростове-на-Дону и отвечающим следующим примерным требованиям: вид недвижимости – домовладение. В пункте 2.4 договора указано, что обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг. В соответствии с п. 2.5 заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя. Заказчик подтверждает, что объекты, указанные в акте приема-передачи информационных услуг, просмотрены при участии исполнителя впервые, а также ранее с другими агентствами недвижимости, иными лицами либо самостоятельно заказчиком не осматривались (п. 2.6). Заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг (п. 2.7).

На странице 2 договора от 14.02.2018 г. содержится раздел «АКТ приема-передачи информационных услуг», в который внесено пять адресов объектов недвижимости с датами показа, ценой и подписями заказчика, в частности, в п. 5 акта указан адрес: «...», цена «30 000 тыс руб.», стоит подпись и фамилия ФИО2

Судом также установлено, что 16.03.2018 г. между истцом и ответчиком подписан договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, содержащий следующие условия (л.д.12).

Согласно п. 1.1 предметом договора является оказание услуг по подбору и предоставлению информации для приобретения заказчиком одного из предложенных объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг по Договору возмездного оказания информационных услуг №4498/17 от 14.02.2018 г. В соответствии с п. 1.2 исполнитель предоставляет заказчику информацию о перечне документов, необходимых для переоформления права собственности на объект недвижимости по адресу: .... В пункте 1.2.1 указано, что исполнитель организовал ознакомление заказчика с местоположением, параметрами и техническим состоянием объекта. Согласно п. 2.1.1 за услуги, предусмотренные п.п. 1.1 и 1.2. настоящего договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение - 600 000 руб. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя согласно п.п. 2.1.1. и 2.1.2 настоящего договора в день подписания основного договора купли-продажи по приобретению объекта.

16.03.2018 г. между собственником указанного в договоре объекта ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи (л.д.36), по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи на объекты недвижимости: земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый №, и жилой дом общей площадью 694,2 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: ... в срок до 30.03.2018 г. включительно. Стоимость объекта составляет 25 000 000 руб.

Как установлено судом, основной договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 не заключен.

Оплата по договорам оказания услуг от 14.02.2018 г. и от 16.03.2018 г. ответчиком не произведена.

Как следует из представленных ответной стороной выписок из ЕГРН, 9.04.2018 г. право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи за ФИО7

5.04.2018 г. ФИО2 направила ФИО1 уведомление о расторжении договора от 16.03.2018 г., в котором указала, что на объект недвижимости отсутствует техническая документация на водоснабжение, газоснабжение и энергоснабжение, сломаны мотор на бассейн и навес над гаражом, не работает вытяжка, имеются сбои в работе отопительной системы. Уведомление получено сотрудником истца, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судом также установлены следующие обстоятельства.

21.03.2018 г. ФИО2 обратилась в агентство недвижимости ООО «РИКОН-Недвижимость» с просьбой о поиске иных домовладений, а также оказания помощи в получении ипотечного кредита для покупки, и 26.03.2018 г. заключила соглашение с данным агентством об оказании посреднических услуг в получении кредита.

28.06.2018 г. ФИО2 подписала с ПАО КБ «Центр-Инвест» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. для индивидуального жилищного строительства сроком до 10.06.2028 г.

28.06.2018 г. между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи того же домовладения по цене 21 000 000 руб. с использованием кредитных средств в 10 000 000 руб. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 5.07.2018 г.

Посреднические услуги в оформлении данной сделки оказывало ООО «РИКОН-Недвижимость», что подтверждается описью документов по объекту недвижимого имущества, принятых на ответственное хранение от 28.06.2018 г., из которого видно, что исполнительным директором агентства ФИО9 приняты документы для перехода права собственности на объект согласно доверенности от 4.06.2018 г.

За посредничество ООО «РИКОН-Недвижимость» ответчиком оплачено 230 000 руб., в т.ч. 200 000 руб. за оказанную помощь в получении кредита, 30 000 руб. – за помощь в оформлении и регистрации сделки купли-продажи домовладения. Факт передачи и получения указанных денежных средств подтверждается записью ФИО9 в тексте соглашения от 26.03.2018 г.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п.п.1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов не-движимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик отрицает факт участия ИП ФИО1 в подборе домовладения по пер. Быкадорова, 32, и утверждает, что данный объект найден им самостоятельно, а агентство недвижимости «Домиан.ру» привлечено исключительно в целях проверки правовой и технической документации на домовладение, а также оформления сделки, однако данные услуги фактически не оказало.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцовой стороной не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорное домовладение найдено и предложено к осмотру ответчику именно ИП ФИО1

В судебном заседании установлено, что истец не вступал в какие-либо правоотношения с собственником домовладения ФИО3 в связи с продажей. ФИО3 не поручал истцу оказать услуги, направленные на отчуждение объекта недвижимости либо поиск покупателя, и не заключал с последним эксклюзивный агентский договор на продажу домовладения. Доказательств того, что указанный объект находился в информационной базе объявлений агентства недвижимости «Домиан.ру», либо истцом была проведена рекламная кампания в средствах массовой информации, в специализированных изданиях, сети Интернет о продаже спорного жилого дома, в материалы дела не представлено.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, работающей у истца в качестве риэлтора, также не следует, что жилой дом по пер. Быкадорова, 32 найден силами агентства «Домиан.ру».

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из содержания договоров на оказание услуг от 14.02.2018 г. и от 16.03.2018 г., а также характера взаимоотношений и фактических действий сторон, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате истцу вознаграждения возникает у ответчика только в случае заключения ФИО2 договора купли-продажи объекта недвижимости с ФИО3, являвшимся его собственником на момент осмотра в марте 2018 г.

Иной подход свидетельствует о неограниченной во времени обязанности заказчика произвести оплату услуг исполнителю, в т.ч. и в случае последующей перепродажи объекта без участия данного агентства недвижимости, независимо от того, когда именно и при каких обстоятельствах будет совершена такая сделка, на каких условиях, кто выступает ее сторонами, что нельзя признать правомерным и отвечающим основным началам гражданского законодательства, сформулированным в ст. 1 ГК РФ. Кроме того, такая позиция ущемляет право потребителя риэлторских услуг заключать договоры по своему усмотрению, на более выгодных для себя условиях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрела домовладение у иного собственника – ФИО7 спустя два с половиной месяца после расторжения договора с агентством недвижимости «Домиан.ру». Данных о том, что ФИО7 обращалась к истцу с просьбой оказать помощь в продаже домовладения и заключала с ИП ФИО1 какие-либо договоры, суду не представлено. Напротив, как установлено в судебном заседании, посреднические услуги в совершении данной сделки оказывало ООО «РИКОН-Недвижимость», что подтверждается соглашением от 26.03.2018 г. и описью документов по объекту недвижимости от 28.06.2018 г. За оказанные услуги ответчиком оплачено вознаграждение в размере 230 000 руб.

Суд также учитывает, что ответчик в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив истцу соответствующее уведомление. Отказ обусловлен отсутствием технической документации на домовладение, а также наличием недостатков, выявленных ответчиком после заключения договора на оказание услуг от 16.03.2018 г. Доказательств того, что ФИО2 заблаговременно информирована собственником либо агентством о наличии указанных недостатков, материалы дела не содержат.

Ссылки истца в обоснование своей позиции на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные судебные акты по конкретным делам приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется и оснований для взыскания в пользу истца заявленных судебных расходов по оплате госпошлины 6 200 руб. и услуг представителя 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2019 г.

Судья: