Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «Кашалот» о взыскании убытков, причиненных потребителю в результате повреждения груза при его перевозке автомобильными транспортом и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточненных на дату судебного заседания исковых требований) к ответчику ООО ТК «Кашалот», в котором просил взыскать с ответчика: реальный ущерб в сумме, не покрытой страховым возмещением в размере 170001 руб. и расходы по проезду истца на личном автомобиле из <адрес> в <адрес> и обратно для обеспечения приемки поврежденного груза, в размере 7999,19 руб.; неустойку, обусловленную нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, ограниченную стоимостью оказания услуги, в размере 9934 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8156,16 руб.; моральный вред в размере 50000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы в размере 30000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что им ДД.ММ.ГГГГ был приобретен комплект кухонной мебели и гардеробов для семейных нужд. ДД.ММ.ГГГГ груз был передан ответчику для экспедирования, однако во время нахождения в пункте отправки (<адрес>) был поврежден, о чем представители компании уведомили грузоотправителя, а тот, в свою очередь, истца. Попытки приостановить отправку груза для определения степени повреждения груза успеха не принесли, и истец был вынужден лично прибыть для приемки груза в <адрес>, тогда как первоначальным получателем груза значился мастер, выполняющий ремонт квартиры, в которую предназначался груз. При приемке груза в месте получения (<адрес>) был зафиксирован факт повреждения всего груза, что отражено в коммерческом акте от ДД.ММ.ГГГГ Истец, имея намерение решить вопрос с возмещением причиненных ему убытков во внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, которая была рассмотрена с нарушением сроков и частично удовлетворена. Отказывая в полном возмещении убытков, ответчик указал на ограничение ответственности экспедитора суммой объявленной ценности, которая внесена в экспедиторскую расписку. Однако, вопреки утверждению экспедитора, ценность груза не объявлялась, а была рассчитана сотрудниками ТК «Кашалот» и внесена ими в экспедиторскую расписку не на основании поручения экспедитору и декларации о грузе, заполненных грузоотправителем, а автоматически, как предусмотрено ограничивающими права потребителя Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных руководителем ТК «Кашалот» ДД.ММ.ГГГГ, возможности повлиять на условия которых у грузоотправителя не имелось. Согласно данным Правилам исключается возможность для грузоотправителя, не представившего экспедитору документы, подтверждающие стоимость груза, сдать его с объявленной ценностью, превышающей 50 руб. за 1 кг. отправления. Также истец был вынужден прибыть лично для приемки груза в <адрес> от места прохождения службы в <адрес>, что при отсутствии нарушения его прав (повреждение мебели) со стороны ответчика не потребовало бы для него необходимости нести убытки, обусловленные проездом на личном автомобиле. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В подтверждение нарушения прав потребителя со стороны ТК «Кашалот» и обоснованности своих требований, истцом в суд представлено заключение государственного органа в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора) по настоящему делу, согласно которому убытки, причиненные истцу и заявленные в иске, подлежат возмещению в полном объеме. Мотивируя свой вывод, Управлением Роспотребнадзора отмечено, что на сайте ТК «Кашалот» и в утвержденных Правилах оказания услуг не приведено исчерпывающей информации для потребителя, позволяющей ему компетентно сделать выбор в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в частности отсутствует информация о необходимости иметь при себе на момент отправки/получения груза документы, подтверждающие действительную стоимость груза, отсутствует информация об ограничении ответственности ТК «Кашалот» при перевозке груза перед потребителем в размере его объявленной ценности, положения Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ТК «Кашалот» сформулированы таким образом, что применение их в действии исключает возможность отправки груза по действительной стоимости при отсутствии на момент отправки груза документов, подтверждающих такую стоимость, положения об ответственности экспедитора, содержащиеся в Правилах оказания услуг ТК «Кашалот», приведены без указания на ограничение ответственности экспедитора суммой объявленной ценности, что должно трактоваться как расширение ответственности экспедитора перед потребителем. Управлением Роспотребнадзора отмечено, что несущественная экономия потребителем на перевозке при занижении стоимости груза с 200000 рублей до 30000 рублей (в данном случае экономия на перевозке груза составила порядка 175 руб., при общей стоимости перевозки порядка 10000 руб.), может свидетельствовать о неинформированности последнего в юридическом значении подписываемого документа (экспедиторской расписки). При таких обстоятельствах в действиях ТК «Кашалот» в лице ее сотрудников усматриваются проявления заведомой недобросовестности.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ТК «Кашалот» ФИО3 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, представив письменный отзыв, а также возражение на заключение государственного органа, которые сводятся к тому, что грузоотправителем была самостоятельно объявлена стоимость груза в размере 29999,00 руб., груз был передан к экспедированию без сопроводительных документов, подтверждающих характер и стоимость груза. При подписании истцом коммерческого акта от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было зафиксировано повреждение лишь картонных коробок, каких-либо возражений относительно объявленной стоимости не зафиксировано, как не представлено документов, подтверждающих действительную стоимость груза. Ввиду того, что ответственность экспедитора ограничена объявленной стоимостью груза, и истцу было со стороны страховой компании перечислено страховое возмещение в размере 29999,00 руб. в досудебном порядке, обязательства экспедитором исполнены в полном объеме. Давая оценку заключению Управления Роспотребнадзора, ответчиком указано, что вывод государственного органа основан на неполном анализе документов и сайта экспедитора, что привело к искаженным и не соответствующим действительности выводам: экспедитор представляет клиентам полную информацию об условиях экспедирования, предоставляет выбор передачи груза с документами и без, а также указывает на последствия и риски передачи груза без документов, подтверждающих его стоимость; грузоотправитель, реализуя принцип свободы договора, самостоятельно объявил стоимость груза в размере 29999, 00 руб., отказался предоставить документы, подтверждающие стоимость груза.

В соответствии с определением Суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об истребовании находящихся у ответчика Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала декларации о грузе, заполненной грузоотправителем ФИО4, материалов расследования в связи с причинением ущерба при перевозке груза на основании накладной № ЕКБКР40058172739 от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи разговоров, совершенных между представителями ТК «Кашалот» и истцом за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истребованные документальные материалы ответчиком не представлены.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие запрошенных истцом документальных материалов, при этом исследовав представленные ответчиком Правила оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Таким образом, в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, закреплено право клиента сдать груз к отправке, как с объявлением ценности, так и без такового. От данного выбора клиента зависит размер ответственности экспедитора, что является существенным обстоятельством при возникновении спора между сторонами. При этом действительная стоимость груза может быть определена и не в момент передачи груза экспедитору.

Как установлено в судебном заседании, транспортно-экспедиционные услуги были оказаны истцу для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, правоотношения между сторонами, наряду с иными нормативными правовыми актами, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Гражданин, вступающий в правоотношения с поставщиками услуг, которые обладают крупными экономическими и организационными ресурсами, является более слабой стороной. Потребитель не принимает участия в определении условий договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, не имеет реальной возможности влиять на содержание этого договора, так как типовые положения о правах и обязанностях сторон договоров определяются в одностороннем порядке коммерческими организациями. В Руководящих принципах для защиты интересов потребителей от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что «потребители зачастую находятся в неравном положении с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей». В этой связи законодательство Российской Федерации предусматривает дополнительные императивные требования к договорам с участием потребителей, которые исключают навязывание потребителям явно обременительных условий, предоставляют им дополнительные возможности для защиты нарушенных прав и законных интересов. Приоритетная защита интересов потребителей в Российской Федерации проявляется в том числе при толковании судами условий договоров: при наличии сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, являются ничтожными и не применяются судами.

В судебное заседание ответчиком представлены Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденные генеральным директором ТК «Кашалот» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями пунктов 2.10, 2.11 Правил оказания услуг груз к экспедированию принимается с указанием клиентом его действительной стоимости, подтвержденной соответствующими документами. Экспедирование грузов без предъявления экспедитору документов, подтверждающих их действительную стоимость, допускается по объявленной стоимости 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза. При отсутствии сопроводительных документов Клиент/Грузоотправитель заполняет декларацию о грузе по форме, предложенной Экспедитором. В декларации Клиент указывает: наименование, характер, свойства и объявляет ценность всего груза или отдельных грузовых мест.

В исковом заявлении Истцом было указано, что стоимость груза грузоотправителем не объявлялась, а была рассчитана автоматически сотрудниками ТК «Кашалот» по формуле, содержащейся в пункте 2.11 Правил оказания услуг: 50 руб. * 600 кг (масса груза на основании экспедиторской расписки), что составляет 30 000 рублей. Возможности повлиять на данное условие договора у грузоотправителя не имелось.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок оформления и формы экспедиторских документов.

В целях соблюдения баланса сторон договора транспортной экспедиции, Порядком предусмотрено, что поручение экспедитору заполняется клиентом, а экспедиторская расписка заполняется экспедитором (пункты 8 и 19 Порядка соответственно). То есть в обязательном порядке основной экспедиторский документ, определяющий перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции (в том числе, в котором отражается стоимость груза), должен быть заполнен клиентом.

Поручения экспедитору, заполненного клиентом (ФИО4), ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, а также пункта 6 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил/Порядка.

Правилами оказания услуг, действующими в ТК «Кашалот», предусмотрено обязательное заполнение клиентом/грузоотправителем декларации о грузе, в которой в том числе объявляется стоимость груза при его отправке в случае отсутствия сопроводительных документов на груз.

В целях подтверждения того факта, что грузоотправителем стоимость груза не объявлялась, Истцом заявлено ходатайство в суд об истребовании декларации о грузе, заполненной Грузоотправителем ФИО4, однако декларация о грузе в суд не представлена.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№-О, тот факт, что сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящееся у нее доказательство и не представляет его суду, дает право Суду обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, факт самостоятельного объявления стоимости груза путем заполнения поручения экспедитору и декларации о грузе, в которой была бы отражена объявленная ценность в размере 29999, 00 руб. не нашел подтверждения.

Кроме того, до грузоотправителя не была доведена информация о необходимости при отправке груза иметь при себе документы, подтверждающие его стоимость, что согласно Правилам оказания услуг, действующими в ТК «Кашалот», исключало возможность для грузоотправителя сдать груз по действительной стоимости.

Данный факт нашел свое подтверждение по результатам проверки, проведенной должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, на основании обращения истца.

Как было установлено в ходе названной проверки, ТК «Кашалот», в нарушение Руководящих принципов для защиты интересов потребителей, предусмотренных разделом II Резолюции Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ№, не разместила на своем сайте для общего доступа информации, необходимой для компетентного выбора потребителем услуг компании, а именно: не известило потребителя об условиях своей ответственности перед ним за нарушение обязательств; не проинформировало о необходимости физическому лицу иметь при себе при отправке груза каких-либо документов, кроме паспорта.

Истцом в судебное заседание представлены скриншоты правил оказания услуг, размещенных на сайте ТК «Кашалот в сети интернет (gtdel.com) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншот с этого же сайта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где подтверждено, что в старой версии Правил оказания услуг от грузоотправителя - физического лица - не требовалось иметь при отправке/получении груза каких-либо документов, подтверждающих стоимость груза. При этом в новой версии Правил обязанность иметь при себе, наряду с паспортом, также документы, подтверждающие стоимость груза при передаче его к экспедированию по действительной стоимости, предусмотрена. Также представленные скриншоты подтверждают заключение Управления Роспотребнадзора о том, что клиента не предупредили об ограниченной ответственности экспедитора за нарушение обязательств суммой объявленной ценности.

Помимо этого, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> установлено, что правовая конструкция пунктов 2.10, 2.11 Правил оказания услуг ТК «Кашалот» исключает возможность для грузоотправителя, не имеющего при себе сопроводительных документов на груз, сдать его на отправку по стоимости, превышающей 50 рублей за 1 кг., что является ущемлением прав потребителя.

Буквальное толкование положений Правил оказания услуг, действующих в ТК «Кашалот», проведенный анализ документальных материалов, представленных в суд, а также дополнительных пояснений сторон не вызывают у суда сомнения в обоснованности выводов государственного органа, изложенных в заключении.

Суд находит доказанными доводы истца-потребителя, что именно при таких обстоятельствах был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг, предложенный со стороны ТК «Кашалот» и содержащий в себе условия, являющиеся явно обременительными для клиента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия). При этом клиент находился в положении, затрудняющем согласование иного содержание отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О свободе договора и ее пределах», если в судебном заседании будет установлено извлечение одной из сторон договора преимущества из своего недобросовестного поведения, слабая сторона вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ, что было сделано истцом при подаче искового заявления в суд.

С учетом приведенных выше фактов, так как ответчиком до грузоотправителя не была доведена информация о необходимости при отправке груза иметь при себе документы, подтверждающие его действительную стоимость, ответчиком не представлено доказательства заполнения грузоотправителем поручения экспедитору и декларации о грузе, в которых в том числе объявляется ценность груза, наличия в Правилах оказания услуг, действующих в ТК «Кашалот», несправедливых договорных условий, принимая во внимание ненадлежащее соблюдение прав потребителей и требований Правил транспортно-экспедиционной деятельности в части представления потребителю и в суд сведений, относящихся к организации и осуществлению конкретной перевозки, суд считает доказанными наличие имеющих существенное значение для судебного спора обстоятельств для применения положений статьи 10 ГК России, направленных на защиту Истца, как слабой стороны договора, от недобросовестного поведения ответчика при заключении договора, что в силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ влечет возмещение причиненных таким поведением убытков.

Давая оценку доводу ответчика о том, что истец при личном получении груза в <адрес> не представил документов, подтверждающих действительную стоимость груза, а также подписал коммерческий акт без замечаний в части объявленной ценности груза, суд отмечает следующее.

Как было указано выше, на официальном сайте ТК «Кашалот» на дату отправки/получения груза не было отображено информации о необходимости для клиента - физического - лица иметь при себе документы, подтверждающие действительную стоимость груза. Согласно пояснениям истца, в рамках общения с представителями ТК «Кашалот» по вопросу надлежащей приемки поврежденного груза, он уточнял о пакете документов, который необходимо иметь при приемке груза в <адрес>, однако кроме паспорта, о других документах ему не сообщалось. В подтверждение своих слов истцом было заявлено ходатайство о представлении в суд записей телефонных разговоров между ним и представителями ТК «Кашалот», о ведении которых его предупреждали при каждом обращении, однако таких записей в суд не представлено. Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям истца об обстоятельствах получения груза.

Что касается подписания коммерческого акта без замечаний, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил оказания услуг коммерческий акт о выявленной недостаче, повреждении (порче) груза составляется непосредственно в момент выдачи груза Экспедитором Грузополучателю. Иных положений, касающихся порядка составления коммерческого акта, в том числе обязанности клиента выразить свое несогласие с объявленной ценностью груза, Правила не содержат. Единственным источником права, из которого можно почерпнуть назначение коммерческого акта в грузоперевозках, является Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. В соответствии со статьей 119 названного Устава коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза и возможные причины такого повреждения; обнаружение груза; возвращение перевозчику похищенного груза. Таким образом, по аналогии права, коммерческий акт не составляется в целях оспаривания сторонами стоимости груза, принятого к перевозке, и ссылка ответчика на то, что истец был обязан при получении груза указать свое несогласие с объявленной ценностью при подписании коммерческого акта, является надуманной.

В судебном заседании не нашел свое подтверждение довод ответчика о том, что при перевозке были повреждены лишь картонные коробки, что отражено в коммерческом акте.

Так в пункте 1 коммерческого акта, именуемого как «кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта» отражено: «повреждение коробок и груза. Поврежден весь груз.». В пункте 6 коммерческого акта, именуемого как «подробное описание дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя)»: «повреждены картонные коробки и находящиеся в них части мебели (кухонные фасады, каркасы кухни и гардеробов. Коробки с мебелью на ощупь влажные. Фотофиксация всех повреждений производилась).».

То есть, при составлении Коммерческого акта должностными лицами Экспедитора с участием истца был зафиксирован факт повреждения всего груза, сданного к перевозке, подтверждено, что к перевозке была сдана кухонная мебель и гардеробы. В акте был дополнительно зафиксирован факт воздействия влаги на хранящуюся в картонных коробках мебель, так как более чем через 7 дней с момента повреждения груза в <адрес> коробки с мебелью продолжали быть влажными на ощупь.

В акте также отражено, что производилась фотофиксация всех повреждений. Такая фотофиксация велась с использованием специального оборудования (фотоаппарата высокого разрешения), имеющегося в распоряжении экспедитора и подлежала приобщению к материалам расследования обстоятельств повреждения груза, проводимого внутри компании. Кроме того, фотофиксация повреждений производилась истцом до момента, пока его телефон не разрядился. Имеющиеся фотографии были приобщены истцом в судебном заседании.

Для подтверждения обстоятельств повреждения груза, условий его хранения до отправки в <адрес>, степени повреждения каждого из переданных к отправке элементов мебели, истцом было заявлено ходатайство об истребовании хранящихся у ответчика материалов расследования, однако такие материалы в суд не представлены.

Принимая во внимание сведения, отраженные в коммерческом акте, фотографии с места нахождения поврежденного груза в <адрес>, фотографии, сделанные истцом при получении груза в <адрес>, пояснения истца, суд полагает доказанным факт повреждения всего груза, исключающий возможность его дальнейшего использования по назначению.

В обоснование размера заявленных убытков в части возмещения реального ущерба, обусловленного повреждением мебели, истцом приложен договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им приобретен комплект мебели (кухня и гардеробы) стоимостью 200000 рублей, а также выписка по счету банковской карты, согласно которой указанная в договоре сумма была перечислена продавцу (он же является грузоотправителем) ФИО4 Таким образом, указанные документы подтверждают действительную стоимость груза и обосновывают размер причиненного ущерба.

В части вопроса возмещения реального ущерба, обусловленного необходимостью личного прибытия в <адрес> для приемки поврежденного груза, суд не видит правовых оснований в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку как усматривается из искового заявления и материалов гражданского дела, истец сам принял решение ехать на личном транспорте в городе Краснодар.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Таким образом, направление претензии потребителем в рассматриваемой ситуации не являлось обязательным. Вместе с этим, воспользовавшись своим правом как потребителя на предъявление требований об удовлетворение претензии в добровольном порядке, истец рассчитывал на возврат уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков в установленный ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» срок.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а размер неустойки за нарушение данного требования и порядок ее исчисления определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя специальным законодательством в сфере оказания транспортно-экспедиционных услуг не предусмотрена, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка выплачивается в размере 3 процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя. Цена оказания услуги определяется как сумма, складывающаяся из размера убытков и провозной платы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги. Ввиду того, что требования истца, изложенные в претензии, были удовлетворены лишь частично, а именно 11 февраля, по истечение 32 дней с даты направления претензии, было перечислено страховое возмещение в счет покрытия убытков в размере 29999, 00 руб., а 25 февраля, по истечение 44 дней, была возвращена провозная плата, ответчиком подлежит выплата неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, ограниченная стоимостью оказания услуги по перевозке груза.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Так как ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства с момента, когда для ответчика истек срок ответа на претензию потребителя, то сумма, заявленная истцом в поданной ответчику претензии, при условии обоснованности заявленных в претензии требований, считается неправомерно удерживаемой. Истцом представлен расчет процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, который проверен судом без замечаний.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», на ответчика возложена обязанность компенсировать моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно представленным в суд документам и пояснениям истца, причиненные ему нравственные страдания он обосновывает следующим: сам факт повреждения груза значительной стоимости, средства на который были взяты в кредит в ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ; действиями ТК «Кашалот», сотрудники которой утверждали о повреждении всего 3 мест груза, отрицая факт повреждения значительной части груза, тогда как фотографии с места повреждения груза свидетельствовали об обратном; отношением сотрудников компании к истцу, как потребителю: ни один из сотрудников компании не извинился за сложившуюся ситуацию, не предложил помощь, руководство игнорировало претензию более 1 месяца; необходимостью использования остатка отпуска для приезда в <адрес> из <адрес> (13 часов за рулем в каждую сторону) для приемки груза, проживая при этом в квартире с минимальным количеством удобств, и оставив супругу одну с двухгодовалым и месячным детьми по месту проживания; невозможностью встретить новый год с семьей в Краснодаре, как планировалось задолго до случившегося; необходимостью посветить новогодние праздники сбору документов, поиску юристов, составлению претензий; отказом транспортной компании взять на себя ответственность за причиненные убытки и возместить их в полном объеме.

Оценив представленные доводы, длительность нарушения требований потребителя, а также поведение ответчика в своей совокупности, суд находит доказанным факт причинения истцу нравственных страданий. Разрешая вопрос о размере подлежащей компенсации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

С учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании реального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, на указанные суммы подлежит начислению и взысканию с пользу истца штраф в размере 89967 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу, обусловленных участием в деле представителя на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей. Исходя из объема материалов дела, составленного искового заявления, количества проведенных судебных заседаний и сложности гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в размере 15000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5469 рублей, которая подлежит зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТК «Кашалот» о взыскании убытков, причиненных потребителю в результате повреждения груза при его перевозке автомобильными транспортом и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «Кашалот в пользу истца:

- реальный ущерб не покрытый страховым возмещением в размере 17000,01 (сто семьдесят тысяч один) рублей; неустойку в размере 9934 (девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8156,16 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89967 (восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей; 15000 (пятнадцать) тысяч рублей в счет возмещения услуг представителя.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО ТК «Кашалот в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 469 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной формулировке ДД.ММ.ГГГГ.