Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. На обоих участках проведено межевание с согласованием границ смежных земельных участков, а также выполнен вынос смежных поворотных точек. После проведения межевания ширина участка истца составляет 17,1 м. По факту в результате захвата земли ширина участка истца составляет 15,6 м. Возражений относительно границ со стороны ответчика нет. В тоже время ответчик, не отрицая границ, игнорирует все договоренности, а также сроки указанные в досудебной претензии и не предпринимает мер к восстановлению границ участков.

Просит обязать ответчика перенести забор на границе между поворотными точками (<данные изъяты>), расположить согласно нормам (1 метр от границ смежных участков) временные строения (металлический гараж, сарай, уличный туалет и теплицу).

В судебном заседании с учетом неоднократных уточнений исковых требований истец ФИО1 просила обязать ответчика ФИО2 снести забор, изготовленный из сетки-рабицы и дерева, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, снести постройки (туалет, теплицу, сарай, гараж), принадлежащие ФИО2, расположенные на границе земельных участков с кадастровыми номерами<№> и <№>.

В судебных заседаниях истец пояснила, что она приобрела земельный участок в <дата> году по договору купли-продажи. На день приобретения земельного участка старый забор (частично из дерева, частично из металлической сетки), разделяющий ее земельный участок и земельный участок ответчика, уже стоял. Общая граница земельных участков на местности была обозначена этим забором. Также существовали спорные металлический гараж, деревянный туалет и телица из поликарбоната. Деревянный сарай ответчик начала строить осенью <дата> года, в настоящее время сарай частично разобран. Строения не являются капитальными. Спорный забор расположен на расстоянии 0,2м – 0,7 м от границы, установленной по результатам кадастровых работ, проведенных в <дата> году. Не знает, почему кадастровый инженер установила общую границу не по существующему забору. Результаты кадастровых работ не обжаловались. Позже ответчик также произвела межевание своего земельного участка, присоединившись к ранее установленной общей границе. Теплица и туалет находятся на границе земельных участков на территории ответчика. Сарай и гараж частично расположены на ее земельном участке. Жилой дом на ее земельном участке в настоящее время не оформлен, проводятся отделочные работы. Полагает, что ее права нарушены в результате возведения спорных построек. От проведения строительно-технической и землеустроительной экспертиз отказалась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в части возложения обязанности снести забор, который по результатам кадастровых работ оказался на земельном участке истца. Однако не согласна с результатами кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков, поскольку полагала, что общая граница проходит по забору, возведенному в <дата> году. В указанных границах они пользовались земельным участком. Туалет деревянный построен в <дата> году, теплица из поликарбоната установлена 5-6 лет назад. В <дата> году установлен металлический гараж с бетонным полом. Спорный сарай начали разбирать. Полагает, что истцом допущено злоупотребление правом в результате предъявления данного иска.

В судебное заседание представитель третьего лица – ФГБУ "ФКП Росреестра" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участкес кадастровым номером <№>, площадью 1173 кв.м, категорией земель – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующею земельного законодательства.<дата> зарегистрировано право собственности ФИО1Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в кадастр недвижимости <дата>. По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером <№> объекты капитального строительства отсутствуют.

На основании заявления, поступившего от ФИО1о государственном учете изменений объекта недвижимости <№> от <дата>, выписки из ЕГРН от <дата>, межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО "<Г.>" П. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№>,расположенного по адресу: <данные изъяты>, в кадастр недвижимости <дата> внесены сведения об уточненной площади (изменилась с «1000 кв.м» на «1173 кв.м») и уточненном описании местоположения границ земельного участка.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участкес кадастровым номером <№>, площадью 1145 кв.м., категорией земель – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующею земельного законодательства.<дата> зарегистрировано право собственности ФИО2Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в кадастр недвижимости <дата>.

На основании заявления, поступившего от ФИО2, о государственном учете изменений объекта недвижимости № <№> от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права №<№> от <дата>, межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№>,расположенного по адресу: <данные изъяты>, в кадастр недвижимости <дата> внесены сведения об уточненной площади (изменилась с «745 кв.м» на «1145 кв.м») и уточненном описании местоположения границ земельного участка. По сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка расположено здание с кадастровым номером <№> наименованием - «жилое», площадью – 73,9 кв.м, количество этажей - 2, годом завершения строительства - <дата>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. По данному зданию в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном <дата> праве собственности ФИО2 Сведения о здании с кадастровым номером <№>внесены в кадастр недвижимости <дата>.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные земельные участки являются смежными.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она приобрела земельный участок с кадастровым номером <№> по договору купли-продажи в <дата> году, на день приобретения земельного участка существовал старый забор, которым была обозначена общая граница земельных участков. По результатам кадастровых работ, проведенных на основании ее заявления, общая граница между смежными земельными участками установлена на расстоянии от 0,2 м до 0,7 м от существующего забора. Туалет и теплица, возведенные на земельном участке, принадлежащем ФИО2, расположены по общей границе земельных участков, незначительная часть гаража и недостроенного сарая пересекает общую границу земельных участков. Все спорные сооружения находятся в пределах забора, ранее обозначавшего общую границу земельных участков.

Принимая во внимание, что общая граница земельных участок согласована сторонами по результатам кадастровых работ, результаты кадастровых работ до настоящего времени не оспорены, суд считает исковые требования в части сноса забора, расположенного на земельном участке истца, подлежащими удовлетворению. Исковые требования в указанной части признаны ответчиком в судебном заседании. Однако, исковые требования о переносе строений: туалета, гаража, теплица и строящегося сарая, удовлетворению не подлежат.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено в судебное заседание доказательств совершения ответчиком ФИО2 действий, нарушающих право собственности или законное владение истца имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. От проведения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ФИО1 отказалась.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд принимает во внимание, что согласно представленному истцом ситуационному плану земельного участка, при проведении кадастровых работ на земельном участке истца общая граница установлена по стене спорных хозяйственных построек: туалета и телицы, кроме того, общая граница проходит по гаражу, без учета сложившегося порядка пользования земельными участками и имеющегося забора, который обозначал общую границу смежных земельных участков на местности. Постройки существовали на день приобретения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <№>. Со стороны истца усматривается злоупотребление правом, что является основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 снести установленный ею забор (деревянный и из сетки–рабицы), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 20 февраля 2021 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина