Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СООФЗПП в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «АК» о защите прав неопределенного круга лиц,

Установил:

СООФЗПП ( далее Фонд) обратился в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «АК» ( далее ООО), указывая, что в результате проведенной специалистами Фонда проверки аптечного пункта выявлены нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей», что отражено в акте проверки. ... в аптеке осуществлялась реализация драже жевательного «...», весом 38 граммов по цене 12 руб. 20 коп. и соли для ванн «...» с пеной, весом 140 гр. по цене 42 руб. без указания срока годности и даты изготовления. Данные нарушения отражены в акте проверки от ...

Фонд просит суд признать противоправным в отношения неопределенного круга потребителей осуществление реализации драже жевательного «...», весом 38 граммов по цене 12 руб. 20 коп. без указания о сроке годности и дате изготовления и соли для ванн «...» с пеной, весом 140 гр. по цене 42 руб. без информации о сроке годности, обязать ООО «...» устранить указанные нарушения и довести решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, участвующего в судебном заседании, в сумме 5700 руб.

В судебном заседании представитель Фонда по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении. Представитель полагает, что выявленные нарушения могут повлечь негативные последствия для потребителей, а также нарушают их права, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ООО «АК» по доверенности ФИО2 находит исковые требования необоснованными, полагает, что по результатам проверки соответствующий Акт должен быть направлен в орган государственной власти, уполномоченный рассматривать вопросы, связанные с защитой прав потребителей и лишь по результатам такого рассмотрения Фонд вправе предъявлять соответствующие исковые требования в суд.

Представитель полагает, что наличие информации о дате изготовления и сроке годности на проверяемых товарах не является обязательным требованием в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», который возлагает на изготовителя ( исполнителя) обязанность указания срока годности товара. Поэтому продавец не несет ответственность за наличие на товаре данных о сроке годности и дате изготовления. Кроме того, товары, указанные в Акте проверки, не входят в перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала возражения ответчика, пояснила, что на указанные в Акте проверки товары имеются сертификаты соответствия, согласно которым товары соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, имеют определенный срок годности, каких-либо нарушений при их реализации аптекой не допущено.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Фонда обоснованными.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации и союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов или уполномоченного индивидуального предпринимателя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено Фонду на основании Устава Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей.

Судом установлено, что при проверке ООО «АК» специалистами Фонда составлен Акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения, а именно: реализация драже жевательного «МЗ», весом 38 граммов по цене 12 руб. 20 коп. без указания о сроке годности и дате изготовления и соли для ванн «АГ» с пеной, весом 140 гр. по цене 42 руб. без информации о сроке годности. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок службы товара может исчисляться единицами времени, а также иными единицами изменения. На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

В силу ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок службы или срок годности, но не установлен, запрещается.

На продавце лежит обязанность по доведению до потребителя информации об установленных изготовителями сроках службы. В связи с этим продавец должен обеспечить получение такой информации от указанных выше изготовителей или от организаций, продающих ему товары таких изготовителей. Исходя из названных положений закона, продавец не вправе реализовать товар без указания на нем срока годности и даты его изготовления.

В судебном заседании обозревались товары, отраженные в Акте проверки, а именно: драже жевательное «Мадонна земляника», на котором не указаны срок годности и дата изготовления, а также соль для ванн «Ароматный гейзер» с пеной, не содержащая информации о сроке годности.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что драже жевательное поставляется в коробках по несколько штук, а потому каждая конфета, находящаяся в продаже, не должна содержать данные о сроке годности и дате изготовления. В соответствии с ГОСТом Р ... ( п. 3.7) информацию располагают непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте. Если на потребительской таре невозможно нанести необходимый текст информации о продукте полностью, допускается информацию, характеризующую пищевой продукт или часть ее размещать на листе-вкладыше, прилагаемом к каждой единицы индивидуальной или групповой потребительской тары. Также сопровождают информацией для потребителя каждую единицу групповой потребительской тары, в которой пищевые продукты продаются наборами. Таким образом, при продаже конфеты - драже жевательного «Мадонна земляника» продавец обязан разместить на прилагаемом в товару вкладыше информацию о сроке годности и дате изготовления пищевого продукта, что в данном случае сделано не было.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что указанные в Акте проверки товары не входят в перечень товаров, которые считаются непригодными и использование которых при отсутствии информации о сроках годности запрещается.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 720 от 16.06.1997г. кондитерские изделия сахаристые, в том числе жевательные резинки отнесены к перечню товаров, которые по истечению срока годности непригодны для использования. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что жевательное драже является жевательной конфетой, т.е. сахаристым кондитерским изделием, что указано в сертификате соответствия ( л.д. 39).

Соль для ванн «...» с пеной относится к парфюмерно-косметическим товарам, которые также входят в названный перечень и, как следствие, должны содержать информацию о сроке годности.

Более того, доводы представителя ответчика о том, что указанные товары не должны содержать информацию с роке годности и дате изготовления, опровергаются объяснениями представителя ответчика ФИО3, которая пояснила, что в сертификатах соответствия имеются указания на период срока годности названных товаров и дате их производства, что свидетельствует о необходимости наличия данной информации на товарах и при их реализации.

Свидетель Т.Н.А. показала в судебном заседании, что при осуществлении проверки аптеки специалистами были предприняты меры к получению от фармацевта каких-либо документов, из которых потребитель сможет получить информацию о сроке годности и дате изготовления товаров. Однако никакой документации, в том числе сертификатов, представлено не было. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля, поскольку данные показания ответчиком не опровергнуты. Сертификаты соответствия на соли для ванн, а также жевательное драже «...» были представлены ответчиком лишь в судебное заседание.

Суд полагает, что указанные в Акте проверки товары не могут быть реализованы без указания срока годности и даты изготовления, поскольку потребитель при покупке товара должен быть уверен в его безопасности для жизни и здоровья.

Утверждение представителя ответчика ФИО2 о том, что в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров продавец не обязан размещать информацию о сроке годности товара и дате его изготовления, суд находит несостоятельным. Согласно указанным Правилам продавец должен предоставить потребителю также другую информацию, помимо указанной в Правилах продажи, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов.

Более того, Законом РФ «О защите прав потребителей» в ст. 5 запрещена продажа товаров без указания о роке годности. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с возражениями ответчика.

Доводы представителя ФИО2 о том, что по результатам проверки соответствующий Акт направляется в орган государственной власти, уполномоченный рассматривать вопросы, связанные с защитой прав потребителей и лишь по результатам такого рассмотрения Фонд вправе предъявлять соответствующие исковые требования в суд. Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлена обязательная досудебная процедура направления Акта проверки в соответствующий государственный орган. Право общественных объединений потребителей (их ассоциации и союзы) на предъявление исков в суды о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий закреплено в ст. 46 названного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку действия ООО «АК» противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей ....

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5700 руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что согласно договору поручения стоимость ее услуг составила 5.700 руб. Согласно расходному кассовому ордеру ( л.д. 9) ФИО1 в счет оплаты услуг получено 4.959 руб.. Суд, с учетом положений ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2.000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей осуществление ООО «АК» реализации товаров драже жевательное «...», весом 38 граммов по цене 12 руб. 20 коп. и соли для ванн «...» с пеной, весом 140 гр по цене 42 руб. без указания срока годности

Обязать ООО «...» при продаже предоставить потребителям информацию о сроке годности на драже жевательное «... по цене 12 руб. 20 коп. и соль для ванн «...» с пеной по цене 42 руб.

Обязать ООО «АК» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей ... через средства массовой информации ( газету «...») решение суда.

Взыскать с ООО «АК» в пользу СООФЗПП расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.000 рублей ( две тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Каширина