Гражданский кодекс часть 1

Указывает, что 10 сентября 2013 г. по адресу: х<адрес> отдела ФССП ФИО3 в рамках исполнительного производства о взыскании с истицы в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 350 000 рублей, был составлен акт описи и ареста 1/2 доли домовладения.

Действия судебного пристава считает незаконными по следующим основаниям.

Согласно справке из УФРС по Краснодарскому краю Павловского отдела и выписки из похозяйственной книги вышеуказанное домовладение не принадлежит ФИО1 по праву собственности.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 556 и 563 ГК передача недвижимости по договору купли-продажи осуществляется по передаточному акту или аналогичному документу, а переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. То же касается и других случаев, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, доля домовладения, описанная судебным приставом как имущество принадлежащее истцу на праве собственности, ФИО1 не принадлежит, и никогда не принадлежало. Следовательно, оно подлежит исключению из акта описи и ареста имущества.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просит удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что Определением суда был изменен способ исполнения решения суда и было обращено взыскание именно на ? часть домовладения. Тот факт, что ФИО1 не оформляет свое право собственности на эту долю не является основанием для исключения его из описи. Она это делает умышленно, чтобы не погашать свою задолженность.

Представитель третьего лица Павловского отдела ФССП ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы истца, ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Павловского районного суда от 21 мая 2013 года, суд изменил способ и порядок исполнения решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №., а именно, обратил взыскание на ? долю домовладения, расположенного по адресу: х. <адрес>, фактически принадлежащую ФИО1.

Вышеуказанное Определение и решение Павловского районного суда от 25 июня 2009 года вступили в законную силу.

26 августа 2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество - ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поручив регистрирующему органу провести государственную регистрацию недвижимости, согласно определения суда от 21 мая 2013 года, в связи с нахождением у него исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Павловским районным судом по делу №., предмет исполнения: задолженность в размере 350000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

Согласно акта от 10.09.2013г. судебным приставом-исполнителем Павловского районного отдела ФИО3 наложен арест на ? долю домовладения, расположенного по адресу: х. <адрес>, фактически принадлежащую ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава исполнителя Павловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен обоснованно, в соответствии с законом. Оснований для исключения имущества – ? доли домовладения, расположенного по адресу: х. <адрес>, из акта описи и ареста имущества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из акта о наложении ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: