Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО5, с участием представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката адвокатского кабинета «Кипарис» Адвокатской палаты РД ФИО1, представившего удостоверение №1620, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста 1 разряда Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО3 и представителя соответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-эксперта(юрконсультанта) УОПФР по РД в <адрес>ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по РД о признании регистрацию с присвоением ОГРНИП в качестве индивидуального предпринимателя недействительной и о возложении обязанность на соответчика – ГУ ОПФР по РД в <адрес> аннулировать все правовые последствия регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к Межрайонной инспекции ИФНС России № по РД о признании регистрацию с присвоением ОГРНИП в качестве индивидуального предпринимателя недействительной и о возложении обязанность на соответчика – ГУ ОПФР по РД в <адрес> аннулировать все правовые последствия регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, обосновывая свои требования следующем.

В сентябре 2014 года она из ГУ ОПФР по РД в <адрес> получила шесть требований об уплате недоимки по страховым взносам, пений и штрафов: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12368 рублей 64 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 17614 рублей 87 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 20407 рублей 09 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму - 901 рублей 96 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму- 40693 рублей 16 копеек и от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму- 14302 рублей 70 копеек, которыми нарушены ее имущественные права, выразившие в том, что ее обязывают в принудительном
порядке уплатить задолженность по недоимке по страховым взносам.

Соответчик - ГУ ОПФР по РД в <адрес> обратился в мировой суд судебного участка № с заявлением в отношении истицы о выдаче судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировой суд судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с истицы задолженности по недоимке по страховым взносам и пеней в сумме - 115 740 руб.

Однако, она, считая, что данный судебным приказ незаконный, обратилась в
мировой суд с возражениями об отмене указанного выше судебного приказа, и
ДД.ММ.ГГГГ мировой суд отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Действия как ответчика, так и соответчика являются незаконными, и данный факт
подтверждается тем, что она с соответствующим заявлением для своей регистрации в
качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России № по РД в <адрес> не обращалась, также она в поддержку своего заявления не подавала ответчику и другие документы, потому что, она индивидуальной предпринимательской деятельностью не занималась и не занимается этим в настоящее время.

Когда стали выяснять причину, почему истице ГУ ОПФР по РД в Хасавюртовском
районе, направили эти требования, то выяснилось, что она с ДД.ММ.ГГГГ незаконно зарегистрирована в МРИ ФНС России № по РД в качестве индивидуального предпринимателя, после этого, ДД.ММ.ГГГГ истица сразу же прекратила свою регистрацию в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Нарушение имущественных прав выражается в том, что данная регистрация является недействительной, и если о факте ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе ей стало бы известно еще тогда – ДД.ММ.ГГГГ, то она тогда бы прекратила эту регистрацию, тем самым она аннулировала бы все негативные последствия этой незаконной регистрации за период с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои функциональные обязанности о своевременном уведомлении истицы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не выполнил, она не была уведомлена в надлежащем законном порядке о данном факте, и потому она не может объяснить причину этой регистрации, и считает, что ее регистрация с ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по РД в качестве индивидуального предпринимателя была ошибочной и потому факт регистрации является недействительным по следующим основаниям:

Она никогда с заявлением по форме №P21001 «Заявление о государственной
регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя» (приложение № в Приказу) в МРИ ФНС России № по РД в <адрес> не
обращалась.

Если в налоговой инспекции имеется такое заявление, то подпись на этом заявлении не принадлежит ей, и эта подпись подложная.

В данном случае, ответчик нарушил требование п.1.2 ст.9 Закона ФЗ-№129 «О государственной регистрации», в силу которой заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица заявителя), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика ( при его наличии).

Повторно сообщает суду, что она с заявлением о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России № по РД не обращалась, к нотариусу с заявлением по форме №P21001, чтобы удостоверили ее подпись не ходила, и свой паспорт она ни налоговому инспектору, ни нотариусу не передавала.

Доказательством того, что данная регистрация в МРИ ФНС России № по РД в

<адрес> является ошибочным, т.е.- недействительным является тот факт, что во всех
требованиях об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов место
жительство ее указано - <адрес>, тогда как действительное местожительство и прописки ее является - <адрес>а.

ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ ОПФР по РД в <адрес> с заявлением об исключении ее, из числа лиц, обязанных уплачивать страховые выплаты.

Только после этого, ГУ ОПФР по РД в <адрес> стали указывать в своих последующих требованиях правильный адрес места жительства истицы - <адрес>.

Недействительность регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России № по РД в <адрес> заключается в том, что за государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах в соответствии со ст.333.33 НК РФ, однако истица государственную пошлину за эту регистрацию ее в качестве индивидуального предпринимателя не платила.

Ответчиком нарушен порядок регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физических лиц, и этот порядок совершения указанных действий определяется следующими общими правилами: ст.ст. 1-3 гл.1, ст.ст. 4-7 гл.2, ст.ст. 8, 9 11, глава 3 и специальными нормами ст.ст. 22.1-22.3 главы 7.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, а также подзаконными нормативными актами, принятыми во исполнение указанного Федерального Закона.

Так, сведения о приобретении гражданином статуса индивидуального предпринимателя, прекращении им деятельности в этом качестве и иные сведения об индивидуальном предпринимателе, предусмотренные Законом о государственной регистрации, регистрирующие органы вносятся в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, после этого индивидуальному предпринимателю выдается на руки Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и выписка из ЕГРИП.

Ответчик нарушил это требование закона, и с ДД.ММ.ГГГГ ей не выдал на руки эти документы, тем самым она не знала о том, что зарегистрирована в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя.

Далее, государственная регистрации индивидуального предпринимателя осуществляется по месту жительства (п.3 ст.8 Закона о государственной регистрации), однако, в регистрационных документах и переданных ответчиком в ГУ ОПФР по РД в <адрес> сведениях, местожительство истицы указано - <адрес>.

Данный факт породил негативные последствия для неё, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ вся корреспонденция от ГУ ОПФР по РД в <адрес> шла по недействительному адресу- <адрес>, где она не проживала и о том, что у ответчика или соответчика имеются какие - то финансовые претензии к ней, она не
знала и не могла знать.

Пункт 3 ст.8 3акона о государственной регистрации преследует цель защитить
индивидуального предпринимателя от возможных недобросовестных действий: место
жительства - важный идентифицирующий признак, такой же, как и имя гражданина-
предпринимателя, и сам факт регистрации физического лица с нарушением указанного
пункт 3акона №129-Ф3 порождает правовое последствие - о недействительности
регистрации, и освобождает ее от всех негативных правовых последствий такой
регистрации.

В данном случае, ответчик нарушил Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, определяющийся по общим правилам ст.ст.1-3,8,9,11,23-25 и специальным нормам ст.22.1 Закона о государственной регистрации.

В силу указанных статей закона, обязанности ответчика заключаются в том, чтобы
проверить полноту и правильность оформления представляемых для регистрации
документов, а также факт оплаты заявителем государственной пошлины в установленном
размере.

Согласно ст.22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган по месту жительства заявителя представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,(форма №P21001 («
3аявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, приложение № к Приказу ФНС от 25.01.2012г.), подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством РФ порядке адрес места жительства Физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, документ об оплате государственной пошлины.

Эти требования действующего законодательства ответчиком полностью нарушены, в связи с чем, просит суд учесть, что заявление и другие документы, используемые при
государственной регистрации, не могут быть составлены в произвольной форме, они
оформляются в строгом соответствии с утвержденными формами.

Кроме этого, в день получения документов, представленных заявителем, ответчик
обязан заявителю выдать расписку в получении документов с указанием их перечня и
даты их получения (п.3 ст.9 Закона о государственной регистрации), юридическое значение расписки состоит в том, что оно является документом, доказывающим факт и дату получения регистрирующим органом документов, представленных при государственной регистрации, эти требования действующего закона также нарушены ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, считает, что ответчиком нарушены требования указанного выше Федерального закона № –Закон о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и в силу этих нарушений сам факт регистрации ее в МРИ ФНС России № по РД в <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя надлежит признать недействительным, а все правовые последствия данной регистрации у соответчика – ГУ ОПФРО по РД в <адрес> – аннулированию.

С учетом изложенного она просит суд признать регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ЕГРНИП – 308053409400070 ее - ФИО2 в МРИ ФНС России № по РД в <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя – недействительной. Возложить обязать на соответчика - ГУ ОПФР по РД в <адрес> аннулировать все правовые последствия регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки и госпошлину.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО2 – ФИО1 исковые требования истицы поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ к нему, с просьбой составить заявление в адрес Хасавюртовскую Межрайонную инспекцию ФНС № России по РД для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности обратилась истица ФИО2. При этом ФИО2 представила заявление по форме №Р26001, код по КДН 1112512, заверенное нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированное в реестре за № и оригинал квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ. Он тут же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2 составил заявление в адрес Хасавюртовской Межрайонной инспекции ФНС № России по РД для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности. Данное заявление, подписала сама ФИО2 и 30 мая сего года, он лично заявление ФИО2 с приложением ее заявления по форме №Р26001, код по КДН 1112512, заверенное нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированное в реестре за № и оригинал квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ представил в Хасавюртовскую Межрайонную инспекцию ФНС № России по РД, где зарегистрировал за входящим №271/ДД.ММ.ГГГГ г., так как другого вариант государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не существует. ДД.ММ.ГГГГ за №831, Межрайонной инспекцией ФНС России № по РД принято решение о государственной регистрации - внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом – ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ, он заявление ФИО2, с приложением копии Межрайонной инспекции ФНС России № по РД и выписки из ЕГРИП, представил в ГУ ОПФР по РД по <адрес>, с просьбой исключить ее из числа лиц, обязанных уплачивать страховые выплаты.

Однако в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Данный отказ считает необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГФИО2 поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ с присвоением ИНН. В последующем, по неизвестным ей обстоятельства, указанный ИНН пришел в негодность и она - ФИО2, в 2008 году с представлением ксерокопии паспорта обратилась в налоговой орган, для выдачи копии ИНН, и ее просьба удовлетворена. После получения копии ИНН, копия ее паспорта осталась в налоговом органе. В последующем, по неизвестным истице обстоятельствам, кто-то зарегистрировал ее в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом указанных обстоятельств он, требования истицы считает обоснованными, законными, а потому просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования истицы не признал и суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГФИО2 поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ с присвоением ИНН за № и ей выдано свидетельство. В архивах налогового органа сведений о том, что ФИО2 обратилась с заявлением о выдачи копии свидетельства с присвоением ИНН, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 зарегистрирована в МРИ ФНС России № по РД в <адрес> с присвоением ЕГРНИП – 308053409400070 в качестве индивидуального предпринимателя. При этом соблюдены требования Федерального закона № –ФЗ «Закон о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя».

В соответствии ст.22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации форма №P21001, копия паспорта и квитанция об уплате госпошлины, что и было сделано истицей. Без представления указанных лиц, никто не имеет право регистрировать физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. По технической ошибке и по невнимательности сотрудника налогового органа, в ЕГРНИП, место жительства истицы ФИО2, указано сел. Могилевское. Доводы представителя истицы о том, что якобы ФИО2 в 2008 году обратилась налоговой орган, с просьбой выдать ей, копию свидетельства с присвоением ИНН за № 053400142180, является надуманным, необоснованным, так как такое заявление от нее не поступало. В настоящее время, регистрационное дело на бумажном носителе налогоплательщика-истицы ФИО2 были утеряны при затоплении здания МРИ №14, данные сохранились только в электроном виде.

Как установлено в ходе рассмотрения данного гражданского дела, истица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой составить заявление в адрес Хасавюртовскую Межрайонную инспекцию ФНС № России по РД для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ей решения о прекращении данной деятельности обратилась к своему представителю. При этом ФИО2 представила заявление по форме №Р26001, код по КДН 1112512, заверенное нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированное в реестре за № и оригинал квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ее представитель, от имени ФИО2 составил заявление в адрес Хасавюртовской Межрайонной инспекции ФНС № России по РД для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности. 30 мая сего года, ее представитель заявление ФИО2 с приложением к ее заявлению по форме №Р26001, код по КДН 1112512, заверенное нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированное в реестре за № и оригинал квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ представил в Хасавюртовскую Межрайонную инспекцию ФНС № России по РД, где зарегистрировал за входящим №271/ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за №831, Межрайонной инспекцией ФНС России № по РД принято решение о государственной регистрации - внесение в ЕГРИП сведения о прекращении физическим лицом – ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с заявлением, с приложением копии Межрайонной инспекции ФНС России № по РД и выписки из ЕГРИП, представил в ГУ ОПФР по РД по <адрес>, с просьбой исключить ее из числа лиц, обязанных уплачивать страховые выплаты.

Однако получив, отказ в удовлетворении ее требования, который он считает обоснованным, и целью уйти от уплаты страховые выплаты, обратилась в суд с иском.

В ходе судебного заседания установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ, признав, что она является индивидуальным предпринимателем с заявлением обратилась в адрес Хасавюртовской Межрайонной инспекции ФНС № России по РД для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ей решения о прекращении данной деятельности и 30 мая сего года, удовлетворена ее требования.

Если, действительно ФИО2, посчитала, что она, в нарушении требования Федерального закона № –ФЗ «Закон о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя» зарегистрирована в МРИ ФНС России № по РД в <адрес> с присвоением ЕГРНИП – 308053409400070 в качестве индивидуального предпринимателя, обязана было в соответствии ч. 1 ст. 25.2 указанного Федерального закона, решение МРИ ФНС России № по РД в <адрес> обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Однако, истица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием ей решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, обратилась с заявлением, в адрес Хасавюртовскую Межрайонную инспекцию ФНС № России по РД для государственной регистрации о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и 30 мая сего года, удовлетворено ее требование.

С учетом указанных обстоятельств, он требования истицы ФИО2 считает необоснованными, незаконными, а потому просит суд в удовлетворении их отказать.

Представитель соответчика ФИО4 исковые требования истицы не признал, суду пояснил аналогичным образом, что и представитель ответчика, с учетом, что требования истицы ФИО2 являются необоснованными, незаконными, а потому просит суд в удовлетворении их отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, дав им правовую оценку, суд считает, что исковые требования истицы незаконные, необоснованные, и потому подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из исследованного в ходе судебного заседания, представленного представителем ответчика, копии о постановке на учет физического лица в налоговом органе, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Россия, РД, <адрес>, сел. Куруш, поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН за № 053400142180.

На вопрос суда к представителю истицы, имеется ли у него или у истицы копия исследованного в ходе судебного заседания свидетельства о постановке ее на учет с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН за № 053400142180, подтверждающим факт о выдаче ей, вместо утерянного или пришедшего в негодности, как он утверждал в ходе судебного заседания, ответил, что истица свидетельство о постановке ее на учете с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН за № 053400142180, получила только 2000 году.

С учетом указанных обстоятельств, суд пояснения представителя истицы ФИО2 – ФИО1, о том, что якобы ФИО2, в 2008 года с представлением ксерокопии своего паспорта обратилась в налоговой орган, для выдачи копии ИНН, и ее просьба удовлетворена. После получения копии ИНН, копия ее паспорта осталась в налоговом органе. В последующем, по неизвестным истице обстоятельствам, кто-то зарегистрировал ее в качестве индивидуального предпринимателя, оценивает критически, как несоответствующие действительности и надуманным.

Из исследованного в ходе судебного заседания, представленной представителем ответчика, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 зарегистрирована в МРИ ФНС России № по РД в <адрес> с присвоением ЕГРНИП – 308053409400070 в качестве индивидуального предпринимателя. При этом место жительства указано сел. Могилевское, <адрес>, хотя, как установлено в ходе судебного заседания истица проживала и проживает в сел. Куруш, <адрес>.

Суд считает, что по технической ошибке и по невнимательности сотрудника налогового органа, в ЕГРНИП, место жительства истицы ФИО2, указано сел. Могилевское, вместе сел. Куруш.

В силу закона, предусматривающего действия регистрирующего органа при осуществлении регистрации ФИО2, правом проверить подлинность и правильность поданных документов, должностные лица не наделены.

Поэтому суд, действия регистрирующего органа, который в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ФИО2, по технической ошибке указал сел. Могилевское, <адрес> считает законными, основания признания регистрации ФИО2 в нарушении требовании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отсутствуют.

Из исследованного в ходе судебного заседания ответа Межрайонной инспекции и ФНС России № по РД за №АТ-1911 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время, регистрационное дело на бумажном носителе налогоплательщика-истицы ФИО2 были утеряны при затоплении здания МРИ №14, данные сохранились только в электроном виде.

В соответствии со ст. 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины.

Из исследованного в ходе судебного заседания, представленного представителем ответчика заявления ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 с письменным заявлением обратилась в Хасавюртовскую Межрайонную инспекцию ФНС № России по РД для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности. ФИО2 к своему заявлению приложила заявление по форме №Р26001, код по КДН 1112512, заверенную нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированное в реестре за № и оригинал квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 зарегистрировано Хасавюртовской Межрайонной инспекцией ФНС № России по РД за входящим №271/ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ за №831, Межрайонная инспекция ФНС России № по РД приняла решение о государственной регистрации - внесение в ЕГРИП сведения о прекращении физическим лицом – ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО2 в момент обращения с заявлением МРИ ФНС России № по РД в <адрес>, знала и тем самым подтвердив в своем заявлении, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и своим собственным желанием, приняла решения о прекращении данной деятельности.

С учетом указанных обстоятельств суд, решение Хасавюртовской Межрайонной инспекции ФНС № России по РД от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации - внесение в ЕГРИП сведения о прекращении физическим лицом – ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, считает законным и соответствующим требованиям ст. 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статья 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В соответствии со ст. 25.2 указанного Федерального закона, решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением, с приложением копии Межрайонной инспекции ФНС России № по РД и выписки из ЕГРИП, представила в ГУ ОПФР по РД по <адрес>, с просьбой исключить ее из числа лиц, обязанных уплачивать страховые выплаты.

В удовлетворении ее требования, как незаконное отказано, и после этого она, и целью уйти от уплаты страховых выплат, обратилась в суд с иском, оспаривая действия Межрайонной инспекции ФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ, о признании регистрации ее с присвоением ОГРНИП в качестве индивидуального предпринимателя недействительной.

С учетов указанных обстоятельств, суд требования ФИО2, о признании регистрации от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ЕГРНИП – 308053409400070 ее в МРИ ФНС России № по РД в <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя – недействительной, о возложении на соответчика - ГУ ОПФР по РД в <адрес> обязанности аннулировать все правовые последствия регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в ее пользу судебные издержки и госпошлину, считает необоснованным и незаконными, а потом подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № по РД о признании регистрации от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ЕГРНИП – 308053409400070 ее в МРИ ФНС России № по РД в <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя – недействительной, о возложении на соответчика - ГУ ОПФР по РД в <адрес> обязанности аннулировать все правовые последствия регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в ее пользу судебные издержки и госпошлину – отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде <адрес> в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения суда через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев