Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2014 по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1, в обоснование исковых требований в уточнений к ним указал, что Дата между истцом и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность главного специалиста сектора развития розничного бизнеса в Иркутский филиал ОАО «Банк Москвы». Приказом директора Иркутского филиала ОАО «Банк Москвы» Д. от Дата № с истцом расторгнуты трудовые отношения по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с Дата г.

Согласно п. 6.5 трудового договора, сотрудник имеет право на получение по результатам своей деятельности премий, надбавок за стаж работы, иных видов доплат на основании локальных нормативных актов банка и в соответствии с системой оплаты труда, действующей в банке. В соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Банк Москвы» № от Дата, каждому работнику банка полагается премия по результатам текущей деятельности, которая устанавливается на ежеквартальной основе. Данная премия не начисляется и не рассчитывается в случае, если в расчетном периоде у работника не было рабочих дней, а также минимальная граница корректирующего показателя устанавливается в размере 0% в случае применения к работнику дисциплинарных взысканий. Размер премии снижается в случае вынесения замечания - на 10%, в случае выговора - на 20%, если иное не указано в решении, оформленном протоколом дисциплинарной комиссии. Каждый работник сам может рассчитать свою премию по формуле, исходя из отчетов и мотивационного суждения. Работникам, которые уволились из банка, не отработав отчетный период целиком, премия выплачивается пропорционально времени нахождения в трудовых отношениях с банком.

Истец указывает, что за Дата ему была выплачена премия в размере 2 819 рублей, к нему необоснованно применен корректирующий показатель 5%, вместо 80%. Согласно представленному расчету истца, премия за Дата должна была составлять 39 717,82 рублей, с учетом выплаченных 2 819 рублей. Таким образом, невыплаченная истцу премия составляет 36 898,82 рублей.

В связи с тем, что истцу не была своевременно выплачена премия, в его пользу подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 1 725,01 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с причинением ему нравственных страданий. Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Банк Москвы» недоначисленную и невыплаченную премию за Дата в размере 36 898,82 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии за Дата в соответствии со ст. 326 Трудового кодекса РФ в размере 1 725,01 рублей, моральный вред в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что в соответствии с п.п. «б» п.5.1 трудового договора № от Дата, заключенного с работником, банк вправе поощрять работника за добросовестный труд в установленном локальными нормативными актами порядке. Пунктом 9.1 трудового договора также установлено, что банк вправе поощрять работника за добросовестное исполнение должностных обязанностей, результативную работу, инициативу, объявив благодарность, выдав денежную премию и т.д. Пунктом 6.5 трудового договора предусмотрено, что премии по результатам деятельности работника выплачиваются на основании локальных нормативных актов банка и в соответствии с действующей системой оплаты труда. Расчет премии по результатам текущей деятельности осуществляется для каждого работника банка индивидуально, по формуле, с учетом ряда показателей, в том числе корректирующего показателя. При этом указала, что выплата премии является правом, а не обязанностью банка. Индивидуальный расчет премии для истца с учетом показателей, применяемых для расчета премии, был произведен в соответствии с Положением. Размер корректирующего показателя для расчета премии истцу был определен в размере 5%, поскольку истцом были допущены грубые нарушения в работе. В частности, истец в Дата в нарушение Должностной инструкции не вел журнал кросс-продаж, по результатам проверки и оценки его деятельности было отмечено слабое владение теоретическим материалом, неумение работать с возражениями, незнание «потребительских» мотивов клиентов. В ходе проведения презентаций для клиентов, выявлено неумение истца заинтересовать потенциального клиента, неумение обосновать преимущества Банка Москвы по отношению к другим банкам и др. Кроме того, на протяжении периода работы им несвоевременно предоставлялись обязательные отчеты сектора развития розничного бизнеса в ГО, сотрудниками сектора развития розничного бизнеса не заключено ни одного зарплатного проекта.

Довод истца о несвоевременной выплате премии со ссылкой на ст. 140 ТК РФ, также является необоснованным. В соответствии с п.6.1.4 Положения основанием для премирования работников является оформленный в установленном порядке приказ, подписанный президентом-председателем Правления или старшим вице-президентом. Согласно п. 2.9. Приложения № к Положению, приказ о премировании подписывается в рабочий день, предшествующий выплате зарплаты за вторую половину второго месяца, следующего за отчетным периодом. Начисление ежеквартальной премии производится не позднее последнего рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным периодом. В соответствии с п. 6.1. Трудового договора выплата заработной платы производится 15-го числа и в последний рабочий день месяца. Таким образом, премия за Дата согласно утвержденному Положению, должна быть выплачена в последний рабочий день второго месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. Дата, а не в день увольнения работника, поскольку на день увольнения работника не имеется оснований для выплаты ему премии. Следовательно, требование истца об уплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы является незаконным. Неправомерным является и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку возмещение морального вреда, действующим трудовым законодательством предусмотрено в случае совершения неправомерных действий или бездействия, тогда как ответчиком нарушения прав истца не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции РФ гарантированы трудовые права работников, в том числе вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу ч.1 ст.129 ТК РФ стимулирующие выплаты состоят из доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, истец был принят на должность главного специалиста сектора развития розничного бизнеса в Иркутский филиал ОАО «Банк Москвы». Приказом директора Иркутского филиала ОАО «Банк Москвы» Д. от Дата № с истцом расторгнуты трудовые отношения по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с Дата.

Пунктом 9.1 трудового договора предусмотрено право банка поощрять работника за добросовестное исполнение должностных обязанностей, результативную работу, инициативу, объявив благодарность, выдав денежную премию, применив другие виды поощрений, предусмотренные трудовым законодательством и правилами внутреннего трудового распорядка.

Исходя из системного толкования положений трудового законодательства и трудового договора, следует, что премирование работника является правом работодателя, а не его обязанностью.

Между тем, закон, закрепляя за работодателем право на премирование работника, не содержит запрета на установление аналогичной обязанности, путем внесения соответствующих положений в локальные нормативные акты.

Оплата труда работников АКБ «Банк Москвы» (ОАО), регулируется локальным нормативным актом банка - Положением об оплате труда работников ОАО «Банк Москвы», утвержденным приказом от Дата №.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3 Положения, заработная плата работников банка определяется действующей в банке повременно-премиальной системой мотивации и оплаты труда, включающей должностные оклады, систему премирования и доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п.6.1.2 Положения, система премирования включает три вида премий: премию по результатам текущей деятельности, премию по результатам деятельности за год, единовременную премию.

Премия по результатам текущей деятельности - стимулирующая/поощрительная выплата, размер которой зависит от выполнения работником банка КПЭ и/или целей, а также от значения корректирующего показателя - числового значения, указываемого в процентах и отражающего степень выполнения индивидуальных задач работником банка (п.п.2.1.14, 2.1.16 Положения).

Согласно п.п. 6.2.2, 6.2.5, 6.2.6 Положения, премия по результатам текущей деятельности начисляется на ежемесячной и ежеквартальной основе и рассчитывается индивидуально для каждого работника по формуле, с учетом корректирующего показателя.

Пунктом 6.2.13 Положения предусмотрено, что корректирующий показатель устанавливается работнику руководителем в соответствии с представленными полномочиями в рамках премиального фонда, в пределах от 5 % до 150 %, в случае применения к работнику дисциплинарных взысканий - 0 %.

Таким образом, размер премии является не фиксированным и зависит от степени выполнения индивидуальных задач работником банка.

Из пункта 6.2.13 Положения также следует, что работодатель установил обязательную выплату премии в размере 5 % (при условии, если работник не привлекался к дисциплинарной ответственности) и закрепил право на выплату премии в размере до 150 %.

Процедура премирования по результатам текущей деятельности определена в Приложении № к Положению.

В силу п.6.1.5 Положения, руководитель должен обеспечить доведение до каждого подчиненного ему работника информации о размере премиальной выплаты с указанием факторов, повлиявших на размер его премиального вознаграждения.

По правилам п.6.1.4 Положения, основанием для премирования работников является оформленный в установленном порядке приказ, подписанный президентом - председателем правления или старшим вице - президентом, директором по персоналу в соответствии с предоставленными полномочиями.

На основании приказа № «О премировании работников ЗАО «Банк Москвы» за Дата, изданного Дата работодателем, ФИО1 начислена премия в размере в размере 5 %.

Причинами снижения премии до 5 % послужили грубые недостатки в работе, в частности, истец в Дата в нарушение п.2.22 Должностной инструкции не вел журнал кросс-продаж (докладная записка Начальника сектора развития розничного бизнеса Т. от Дата г.), по результатам проверки и оценки его деятельности было отмечено слабое владение теоретическим материалом, неумение работать с возражениями, незнание «потребительских» мотивов клиентов. В ходе проведения презентаций для клиентов, выявлено неумение истца заинтересовать потенциальное клиента, неумение обосновать преимущества Банка Москвы по отношению к другим банкам и др. Кроме того, на протяжении периода работы им несвоевременно предоставлялись обязательные отчеты сектора развития розничного бизнеса в ГО, сотрудниками сектора развития розничного бизнеса не заключено ни одного зарплатного проекта (докладная записка Начальника отдела продаж и обслуживания Л. от Дата г.).

ФИО1 получил премию за Дата в размере 2 819 рублей, что сторонами не оспаривается. Следовательно, работодатель исполнил перед работником обязательство по выплате премии по результатам текущей деятельности.

Таким образом, учитывая, что премия является поощрительной выплатой, а, выплата премии может являться как правом, так и обязанностью работодателя, в зависимости от установления локальными нормативными актами, работодатель, воспользовавшись правом, предоставленным трудовым законодательством и руководствуясь локальным нормативным актом, счел необходимым поощрить работника премией в размере 5 %.

Довод ФИО1 о том, что премия ему должна начисляться в соответствии с п. 6.2.13 с корректирующим показателем от 80% до 150%, суд не может признать обоснованным. В соответствии с указанным пунктом Положения корректирующий показатель может устанавливаться в пределах от 80% до 150% (если для работника расчет КПЭ осуществляется индивидуально или для работника установлены Цели). ФИО1 утверждал, что для него были установлены индивидуальные Цели. Однако в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что такой корректирующий показатель устанавливается только тем работникам, которые выполняют индивидуально поставленные Цели, выходящие за рамки обычных должностных обязанностей. Судом установлено, что ФИО1 таких целей не устанавливалось, он выполнял свои обычные должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Кроме того, в предыдущем квартале истцу премия также начислялась исходя из корректирующего показателя по шкале от 5% до 150%, что свидетельствует о том, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.

Также суд не принимает довод истца о том, что премия ему должна исчисляться исходя из Новой СМОТ (система мотивации оплаты труда) сотрудников розничного бизнеса в региональной сети, которой для сотрудников группы/сектора/отдела бизнеса КПЭ установлен от 80% до 150%. Истец представил суду копию письма, подписанного Вице-президентом ответчика М., адресованное директорам филиалов/операционных офисов/Бизнес-групп, в котором указано, что с Дата введена новая система мотивации и оплаты труда, в которой используется новая методика расчета премиального вознаграждения сотрудников РБ. Также представлена копия Новой СМОТ сотрудников розничного бизнеса в региональной сети. Суд не может принять данные документы как доказательство по делу, поскольку представленные копии никем не заверены, Новая СМОТ не содержит сведений о том, кем, когда и каким документом она утверждена. Представитель ответчика суду пояснила, что представленная истцом СМОТ не действовала и не действует.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании премии на законе не основаны и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске не подлежат удовлетворения и производные от основных требования о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов в порядке ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) о взыскании недоначисленной премии за Дата в размере 36 898,82 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты премии за Дата в размере 1 725,01 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата в 17 часов.

Судья С.С. Сачук

........