Гражданский кодекс часть 1

24 февраля 2016 года гражданское дело по иску Павленко Ю. В. к Мочалову Л. Б. о признании действий по распространению информации о частной жизни и персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

П. Ю.В. обратился с иском к Мочалову Л.Б. о признании действий по распространению информации о частной жизни и персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 28.09.2015 на сайте «****** ответчиком была размещена статья «****** В комментариях №9, 33, 68, 72, 75 к этой статье ответчик разместил следующую информацию: Elektrik_1975 Адрес: Адрес обезличен тел.№. Считает, что размещением указанной информации ответчик распространил для неограниченного числа лиц сведения о его частной жизни (адрес проживания, и телефон), поскольку под именем Elektrik_1975 на указанном сайте зарегистрирован он (П. Ю.В.). Поскольку он не давал согласие ответчику на распространение его (П. Ю.В.) персональных данных, просит признать указанные действия ответчика незаконными и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 10000руб., обосновав его перенесенными переживаниями, нервным потрясением и головной болью в связи с опасением того, что распространенными сведениями о его частной жизни могут воспользоваться лица, поддерживающие точку зрения ответчика, не совпадающую с его мнением, для причинения вреда ему и его семье - ******, которые проживают с ним по распространенному ответчиком адресу.

В судебных заседаниях 26.01.2016, 20.02.2016 истец П. Ю.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что идентифицирует ответчика и лицо, разместившее на интернет сайте ******» его персональные данные под именем «Мочалов Л. Б.», т.к. по материалам ранее рассмотренных гражданских дел №2-641/2015 и №2-2023/2014, установлено, что на интернет сайте ****** под именем «Мочалов Л. Б.» зарегистрирован ответчик Мочалов Л.Б. Так же сообщил, что его персональные данные стали известны ответчику из указанных дел, по одному из которых он проходил свидетелем, а по другому - в его привлечении в качестве соответчика суд отказал. В подтверждение того, что именно ответчик разместил его персональные данные на сайте «******» указал также на материал проверки Следственного отдела по г.Воркуте Следственного управления Следственного комитета РФ по РК, в котором имеется заявление Мочалова Л.В. о его (П. Ю.В.) неправомерных действиях, точно такое же заявление размещено на сайте «******» пользователем «Мочалов Л. Б.». Кроме того, сослался на общедоступные данные сайта «******», где в данных о пользователе «Мочалов Л. Б.» указано, что он зарегистрирован на этом сайте 04.10.2012, а последнее посещение им сайта состоялось 19.02.2016, что свидетельствует о том, что только ответчик пользуется своим именем для размещения информации на данном сайте.

Представитель истца С поддержал требования П. Ю.В. согласно иску.

Ответчик Мочалов Л.Б. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, но участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях ответчик Мочалов Л.Б. с иском П. Ю.В. не согласился, указав, что не идентифицирует истца и гражданина пользующегося именем «Elektrik_1975» как одно лицо, и истец этому надлежащих доказательств в материалы дела не представил. Также отметил, что П. Ю.В. не доказал факт причинения ему морального вреда.

В судебном заседании 26.01.2016 ответчик Мочалов Л.Б. сообщил, что на сайте «Твоя Воркута» не регистрировался, и не размещал там комментарии, на которых истец основывает свои требования. Кто мог зарегистрироваться под его именем не указал, однако сообщил, что в 2013-2014 годах имел регистрацию на указанном сайте. Кроме того, отметил, что комментарии размещены в отношении пользователя «. Elektrik_1975», а судя по доводам истца он зарегистрирован под другим именем «Elektrik_1975», имеющим другой набор символов, что по меркам компьютерных технологий не позволяет идентифицировать эти два имени как одно.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Воркутинского городского суда Республики Коми №2-2023/2014, 2-641/2015, материал проверки Следственного отдела по г.Воркута Следственного управления Следственного комитета РФ по РК №1532 пр-15, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ******, защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст.150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно п.1 ст.152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Судом установлено, что П. Ю.В. с 13.06.2001 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес обезличен.

По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. с применением технических средств суда: персонального компьютера (системный блок «Эльф», монитор «Лос», компьютерная мышь «А4TECH»), принтера «Canon», компьютерных программ «Mozila firefox 44» и «Microsoft office word 2003» был осуществлен доступ в коммуникационную сеть посредством сетевого подключения по ведомственному каналу связи, предоставленному ФГБУ ИАЦ при Судебном департаменте в РФ. Так по запросу в поисковой системе www.yandex.ru адреса: ****** были сделаны скриншоты (изображения, полученные компьютером и показывающие в точности то, что видит пользователь на экране монитора) к статье: ****** из которых следует, что названная статья была размещена 28.09.2015 автором по имени «Мочалов Л. Б.». К указанной статье в период с 28.09.2015 по 30.09.2015 этим же пользователем – «Мочалов Л. Б.» были размещены комментарии с соответствующими номерами, из которых 9, 33, 68 и 75 содержат следующие сведения: «Elektrik_1975 Адрес: Адрес обезличен тел.№».

Таким образом, судом установлено, что в коммуникационной сети на сайте «******) были размещены сведения о месте жительства истца.

Факт распространения в коммуникационной сети указанных сведений именно ответчиком, вопреки его доводам, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, ответчиком подтвержден факт его регистрации в качестве пользователя сайта «******ru) в 2013-2014 годах. Указанные сведения подтверждаются скриншотами, полученными судом в судебном заседании с сайта «******) в выше описанном порядке, где в регистрационных данных пользователя «Мочалов Л. Б.» имеются сведения о дате его регистрации на сайте - ДД.ММ.ГГ. и последнем посещении сайта ДД.ММ.ГГ., при этом фотография пользователя «Мочалов Л. Б.» соответствует внешности ответчика Мочалова Л.Б.

В судебном заседании было исследовано письменное доказательство, которое хранится в гражданском деле Воркутинского городского суда Республики Коми №2-641/2015, составленное Мочаловым Л.Б., а именно ходатайство от 01.04.2015, адресованное Воркутинскому городскому суду истцом Мочаловым Л.Б., в котором последний просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Павленко Ю., являющегося пользователем сайта «****** под кличкой «Elektrik_1975», проживающего по адресу: Адрес обезличен, тел.№.

Указанные данные подтверждают информированность истца о том, что пользователем сайта «******» под именем «Elektrik_1975» является Павленко Ю. В., который имеет указанные адрес проживания и телефон.

Кроме того, содержание указанного ходатайства подтверждает факт регистрации ответчика Мочалова Л.Б. на сайте «******» за своим именем и использование им указанного сайта в качестве пользователя на ДД.ММ.ГГ..

Еще одним доказательством того, что на сайте «******» под именем «Мочалов Л. Б.» размещает информацию ответчик Мочалов Л.Б. является совокупность следующих фактов.

Судом исследован материал проверки Следственного отдела по г.Воркута Следственного управления Следственного комитета РФ по РК №1532 пр-15, в котором имеется сообщение (заявление) о преступлении от 30.09.2015, адресованное Прокурору г.Воркуты Мочаловым Л.Б. Указанное сообщение полностью соответствует размещенной в этот же день - 30.09.2015 на сайте «******» пользователем «Мочалов Л. Б.» новости под названием «******?». Скриншоты указанной новости получены судом в судебном заседании посредством коммуникационной сети на сайте «******» в вышеописанном порядке.

Составление указанного заявления Мочаловым Л.Б.ДД.ММ.ГГ. и размещение его содержания в этот же день на сайте «******» пользователем под именем «Мочалов Л. Б.» в значительной степени указывает на то, что ответчик Мочалов Л.Б. и одноименный зарегистрированный пользователь сайта «******» являются одним лицом.

Также в судебном заседании с применением вышеуказанных технических средств суда была предпринята попытка разместить на сайте «******» комментарии под именем пользователей «Мочалов Л. Б.» и «Elektrik_1975», однако сервис указанного сайта не позволил этого сделать, отобразив на экране монитора информацию об обнаружении ошибки и сведений о необходимости с введением имени зарегистрированного пользователя авторизоваться. Сведения об указанных действиях зафиксированы соответствующими скриншотами.

Таким образом, материалы дела содержат совокупность доказательств, из которых следует, что лицом, разместившим в коммуникационной сети на сайте «******» информацию о месте жительства истца П. Ю.В. является ответчик Мочалов Л.Б.

При этом распространение указанных данных ответчиком в отношении истца подтверждается регистрационными данными пользователя «Elektrik_1975», из которых следует, что под указанным именем зарегистрирован Ю. Павленко.

Доводы Мочалова Л.Б. о том, что адрес истца размещен с указанием не на его регистрационное имя «Elektrik_1975», а на иного пользователя сайта - «. Elektrik_1975» суд во внимание не принимает, поскольку пользователями сайта являются физические лица, а не компьютерные программы, которые идентифицируют пользователей по имени, а не по набору символов.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт распространения ответчиком неограниченному числу лиц данных о частной жизни П. Ю.В. путем размещения в коммуникационной сети.

Согласно ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

П. Ю.В. в иске указал, что согласия на распространение сведений о своей частной жизни (месте жительства) ответчику не давал, в связи с чем обязанность доказать наличие законных оснований распространения информации о месте жительства истца лежит на ответчике. Однако Мочалов Л.Б. в нарушение ст.56 ГПК доказательств правомерности своих действий не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий Мочалова Л.Б. по распространению информации о частной жизни П. Ю.В., поскольку сведения о месте жительства истца распространены ответчиком без согласия истца.

По доводам П. Ю.В. ответчик незаконно распространил также его личный номер телефона.

Из справки от 26.01.2016 за №51000-18/4-18-21/4, выданной ПАО «Т Плюс», следует, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Вымпелком (Билайн) и РЦИТ в г.Перми корпоративный номер +№ зарегистрирован на ****** – Павленко Ю. В..

В ходе рассмотрения данного дела нашел подтверждение факт того, что истец П. Ю.В. пользуется именно телефоном №.

Сведения о номере телефона физического лица являются информацией личного характера, относящейся к информации ограниченного доступа, связанной исключительно с данным лицом.

В силу норм Федерального закона «О персональных данных», а также Федерального закона «О связи», гарантирующих неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ******, сведения о номере телефона лица не подлежат распространению без его согласия.

Исходя из изложенного, личный номер телефона гражданина входит в сферу личной жизни, относится к информации о личной жизни и его распространение без согласия этого лица является вмешательством в право на уважение личной жизни.

Кроме того, в силу п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» номер телефона относится и к персональным данным, поскольку он относится к информации прямо или косвенно относящейся к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «О персональных данных» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие в частности при обработке персональных данных физическими лицами, исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

То есть физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, имеет право для себя лично вести сбор и накопление персональных данных, например на домашнем компьютере (сделать справочник с данными своих знакомых: адресами, фамилиями, телефонами). Однако, закон требует, чтобы в таких случаях не нарушались права субъектов персональных данных, т.е. справочник, приведенный в качестве примера, может использоваться гражданином только лично, передача его другим лицам не допустима.

При установленных в рамках данного дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, указав без разрешения П. Ю.В. в своих комментариях на сайте «******» номер телефона «******», которым пользуется последний, незаконно распространил персональные данные истца, сведения о его личной жизни.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконного распространения ответчиком без согласия истца информации о его частной жизни, в частности сведений о месте жительства, номере телефона, в связи с чем требование П. Ю.В. о признании незаконными действий Мочалова Л.Б. по распространению информации о его частной жизни (месте жительства, номере телефона) и без его согласия обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ****** и т.п.).

Руководствуясь приведенными нормами суд пришел к выводу, что ответчик, допустив неправомерное вмешательство в частную жизнь истца, а именно, распространив сведения о его месте жительства, нарушил неимущественное право П. Ю.В., чем причинил ему моральный вред, который в силу ст.1101 ГК РФ подлежит возмещению в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в сумме 10000руб. истец указал, что из-за незаконных действий ответчика он перенес физические страдания – ******, и нравственные страдания – ****** в связи с возможным причинением вреда сторонниками ответчика, не разделяющими его (П. Ю.В.) мнения, ему самому, его ******, которые проживают с ним по распространенному ответчиком адресу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р показал, что давно знаком с Ю.П. и пользуется сайтом «******» в качестве читателя. В конце сентября 2015 года он узнал, что на указанном сайте под именем ««Elektrik_1975» зарегистрирован Юрий В. П.. Читая комментарии он увидел, что на сайте выложены персональные данные П. Ю.В., а именно адрес и контактные данные. На его вопрос об этом факте П. Ю.В. выразил удивление. После этого он видел, как П. Ю.В. по поводу опубликования его персональных данных переживал, в том числе за семью, и был удручен.

Поскольку факт распространения ответчиком информации о месте жительства истца и номере его телефона подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что П. Ю.В. имел основания переживать за себя и свою семью.

На основании изложенного, принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права, степень причиненного вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд находит соответствующим перенесенным страданиям П. Ю.В. размер компенсации морального вреда в сумме 2000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павленко Ю. В. к Мочалову Л. Б. о признании действий по распространению информации о частной жизни и персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Мочалова Л. Б. по распространению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о частной жизни (месте жительства, номере телефона) Павленко Ю. В..

Взыскать с Мочалова Л. Б. в пользу Павленко Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГ..

Судья С.В. Бочарова