Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Артемовского городского округа, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» о признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации права,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями о признании недействительным зарегистрированного договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии его с кадастрового учета прекращении в Едином государственном реестре прав записи о регистрации.

По ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика по иску привлечена Администрация Артемовского городского округа (далее администрация АГО). Определением от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям иска в отношении ответчика Департамент земельных и имущественных отношений по Приморскому краю производство по делу прекращено, Департамент привлечен для участия в процессе в качестве 3-го лица.

В обоснование доводов иска ФИО1 указала, что в 2014 г. она в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилась в администрацию Артемовского городского округа для оформления прав на земельный участок, непосредственно связанный с принадлежащим ей на праве собственности части здания (производственный корпус) одноэтажный площадью 2410,9 кв.метра (Лит. А, А1), расположенный по адресу <адрес>. Указанное имущество было приобретено ею в долевую собственность с иными гражданами по договору купли-продажи у ОАО «Угловский ремонтный завод», которому на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежал земельный участок площадью 5.643 га, предназначенный для эксплуатации нежилых помещений, проданных истице и иным гражданам (государственный акт №,

зарегистрированному в Книге записей Государственных актов за №).

Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. доля истицы в приобретенном недвижимом имуществе выделена ей в натуре, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №.

На основании постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГг.

Администрации АГО «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к части здания(производственный корпус) по адресу: <адрес> ФИО1», утвердившим схему земельного участка площадью 6965 кв.метров с основным видом разрешенного использования предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий, ФИО1 были выполнены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № подано заявление о его выкупе в собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №-Т Администрация АГО отказала ФИО1 в выкупе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в суд с обжалованием отказа и вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на Администрацию АГО была возложена обязанность рассмотреть и принять решение по ее заявлению о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6965 кв.м. с кадастровым номером №.

В период рассмотрения гражданского дела пунктом 2 статьи 2 Закона Приморского края 18.11.2014г. №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия по распоряжению землями Артемовского городского округа, в отношении которых право собственности не разграничено, были переданы Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

В связи с этим она обратилась в Департамент с повторным заявлением, приложив к нему судебный акт по делу №. В предоставлении земельного участка ФИО1 отказали, так как выяснилось, что в период рассмотрения спора по делу № земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета на основании заявления Администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №-па.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Департамент земельных и имущественных отношений по Приморскому краю сообщил о том, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 3253 кв.м, который представляет собой часть территории, которая ранее входила в границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка и в отношении указанного участка зарегистрированы права третьих лиц: согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (пять лет), заключенный между Администрацией АГО и ФИО2.

Полагая, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № является недействительным в силу ничтожности по основаниям статей 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ПС РФ), нарушает ее права, обратилась с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ФИО1 Л.Т.Д. исковые требования подержала в полном объеме, пояснила, что при предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 3253 кв.м была нарушена процедура, установленная Решением Думы Артемовского городского округа от 26.06.2007 года № 540 (ред.от 19.07.2012 года) «О положении о порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством из земель, государственная собственность на которые не разграничена либо находящихся в муниципальной собственности Артемовского городского округа» в соответствии с требованиями статьи 34 ЗК РФ - отсутствие информации в газете «Выбор» о предоставлении земельного участка в аренду. Сообщила, что действия по оформлению в пользу ФИО2 земельного участка, который по заключению ООО «Геолайн» является частью истребованного ФИО1 земельного участка площадью 6965 кв.метров, проводились в период, когда в производстве суда находился иск ФИО1 об оспаривании отказа в предоставлении ей земельного участка, на оформление которого в собственность или аренду она имела исключительное право в силу статьи 36 ЗК РФ. Настаивала на том, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав не применяются противоречащие закону акты государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Представитель ответчика ФИО2 К.А. иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель подал заявление в администрацию АГО с целью предоставления земельного участка.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по землепользованию и застройке Артемовского городского округа ФИО3 разрешено предоставить земельный участок. Информационное сообщение о предоставлении испрашиваемого им земельного участка опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации АГО и в газете «Выбор». В течение предусмотренного времени от ФИО1 и иных граждан заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка в Администрацию АГО не поступило.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей не связанных со строительством, - размещение киосков, лотков, временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения в районе <адрес> ФИО2» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на КПТ, которая стала основанием для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка в силу положений главы 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре».

Поставив на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 3253 кв.м, расположенный по адресу Приморский край, г.Артем, в районе <адрес>, ФИО2 просил заключить договор аренды земельного участка сроком на 5 лет (обращение в администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Постановлением администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ№-па «О предоставлении в аренду земельного участка для целей не связных со строительством, - размещение киосков, лотков, временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения в районе <адрес> в г. ФИО4 И.Ю.» спорный земельный участок предоставлен мне в аренду сроком на 5 лет. Указанное постановление стало основанием для заключения оспариваемого договора аренды в соответствии со ст. 11 ЗК РФ.

Постановления администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ№-па и от ДД.ММ.ГГГГ№-па являются действующим, никем не оспорены, в связи, с чем требования истца о признании договора аренды недействительным, снятии спорного участка с государственного кадастрового учета не подлежит удовлетворению.

ФИО2 своим заявлением, поданным в суд, подтвердил волю на получение земельного участка.

Также истицей не представлены доказательства того, что она может претендовать на земельный участок в заявленной площади 6965 кв.метров, судом было отказано в назначении экспертизы, для определения необходимой площади к строению, в связи с чем указанный вопрос так и не был разрешен.

Представитель администрации Артемовского городского округа Н.С. исковые требования не признала, указав, что при предоставлении земельного участка ФИО2 был соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством: имелись заявление ФИО2, размещение информации на сайте и публикация в газете «Выбор» о предоставлении земельного участка. То, что информационное сообщение содержит опечатку в адресе места нахождения земельного участка: вместо <адрес>, указана <адрес>, которая также имеется в г.Артеме, не опровергает факта опубликования сведений о предоставляемом ФИО2 земельном участке.

В иске ФИО1 об оспаривании отказа в предоставлении ей земельного участка площадью 6965 кв.метров решением Артемовского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, на администрацию АГО каких-либо обязательств возложено не было. У администрации АГО имелись полномочия по снятию земельного участка с кадастрового учета. Истицей не представлено подтверждения того, что для эксплуатации объекта, принадлежащего ей на праве собственности, необходим земельный участок в заявленной площади 6965 кв.метров, то есть отсутствуют доказательства нарушения ее прав заключенным с ФИО2 договором аренды земельного участка.

Представители ответчиков Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», третьего лица Департаменту земельных и имущественных по ПК в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, представили возражения по иску: возражают против удовлетворения иска, ссылаясь на полномочия администрации АГО по снятию и постановке на кадастровый учет земельных участков. Суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть нежилого одноэтажного здания (производственный комплекс), общей площадью 2410.9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 6 965 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация АГО отказала ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 965 кв.м.. мотивируя тем, что заявленный размер земельного участка экономически не обоснован, значительно превышает размер недвижимости на нем расположенный, что может привести к дефициту свободных площадей, под последующую застройку.

Посчитав отказ в предоставлении ей в собственность земельного участка незаконным, поскольку его размер был обоснован СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд. Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ей было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда. Отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка признан незаконным, на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность в установленные законом порядке и сроки рассмотреть и принять решение по заявлению ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 965 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В период нахождения в производстве суда дела № по иску ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) об оспаривании отказа в предоставлении ей земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, администрацией АГО принято постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к части здания (производственный корпус) по адресу: <адрес> ФИО1».

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по землепользованию и застройке АГО года принято решение рекомендовать администрацией АГО предоставить земельный участок ФИО2 площадью 3000 кв.м. для размещения киосков лотков временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения в районе <адрес> в установленном законом порядке с благоустройством прилегающей территории.

Постановлением администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей не связанных со строительством, - размещение киосков, лотков, временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения в районе <адрес> б в г. ФИО4 И.Ю.» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 253 кв.м. с видом разрешенного использования: киоски, лотки, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения.

Постановлением администрации АГО №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка для целей не связанных со строительством, - размещение киосков, лотков, временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения в районе <адрес> ФИО2» вышеуказанный участок предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 5 лет, с ним заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрированный в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Согласно заключению эксперта ООО «Геолайн» А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3253 кв.м, расположенного в районе <адрес> в г.Артеме налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 6965 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и снятого с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..

Указанное обстоятельство признано представителем Н.С. администрации АГО в судебном заседании и в письменном ходатайстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей в период заключения оспариваемого договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № (до 1 марта 2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. В настоящее время аналогичные правоположения предусмотрены частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

ФИО1, как собственник недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, имела исключительное право на получение в собственность либо аренду земельного участка для эксплуатации производственного здания.

Воспользовавшись своим правом, ФИО1 обратилась за приобретением в собственность земельного участка площадью 6965 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение <адрес>. Отказ в предоставлении земельного участка был ею оспорен (дело №), определением апелляционной инстанции Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. на Администрацию АГО была возложена обязанность рассмотреть и принять решение по ее заявлению о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6965 кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из смысла п. п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ, суд отмечает, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что имеет место нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку разрешение вопроса о принятии решения по заявлению ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 965 кв.м. расположенного по адресу : <адрес>, было поставлено в зависимость от предоставленного в аренду ФИО2 земельного участка. Заключенный ответчиками договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № явился основанием для отказа Департамента земельных и имущественных отношении ПК в предоставления ФИО1 испрашиваемого ею в порядке статьи 36 (действующая в настоящее время статья 39.20) ЗК РФ земельного участка.

На момент принятия постановлений администрацией АГО по процедуре предоставления земельного участка ФИО2 в аренду, имелся спор по вопросу предоставления в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка ФИО1 включая ту часть участка, которая предоставлена ФИО2

Исходя из этого, суд считает, что истица относится к лицам, имеющим право на оспаривание сделки, стороной по которой они не являлись (части 2, 3 статьи 166 ГК РФ) и имеет право на предъявление иска о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ФИО2 и администрацией АГО.

Довод представителей ответчиков о том, что ФИО1 не доказала факт того, что для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности здания (производственный корпус) одноэтажный площадью 2410,9 кв.метра (Лит.А, А1), расположенного по адресу <адрес>. необходима площадь земельного участка в размере 6 965 кв.м, судом не принимается, поскольку необходимость в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка именно такой площадью установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истица, которая не являются стороной оспариваемой сделки, представила достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав и охраняемых законом интересов оспариваемой сделкой.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом; споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Предусмотренное законом требование о заблаговременном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков направлено на создание равных условий для реализации гражданами и юридическими лицами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, на обеспечение принципа сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, возможных претендентов на земельный участок.

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством Решением Думы Артемовского городского округа от 26.06.2007 N 540 (ред. от 19.07.2012) "О Положении о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, из земель, государственная собственность на которые не разграничена либо находящихся в муниципальной собственности Артемовского городского округа" утверждено соответствующее Положение. Указанный порядок действовал вплоть до издания Решения Думы Артемовского городского округа Приморского края от 25.06.2015 N 483, вступающего в силу со дня опубликования.

Согласно пункту 2.1.1. Положения уполномоченный орган обеспечивает подготовку и опубликование информации о земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо находящихся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, которые могут быть предоставлены юридическим лицам и гражданам в аренду, и публикует информационные сообщения с соответствующими перечнями земельных участков в газете "Выбор".

Представленное в материалы дела информационное сообщение, опубликованное в газете «Выбор» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.146) содержит сведения о земельном участке с адресом <адрес>.

Наличие в г.Артеме улиц <адрес> и <адрес> является общеизвестным и не нуждается в доказывании в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ.

В связи с этим довод представителей ответчиков о том, что имеющаяся опечатка о месте расположения земельного участка, предоставляемого в аренду на цели, не связанные со строительством, не свидетельствует о том, что граждане не были информированы о предоставлении земельного участка по адресу <адрес>, суд отклоняет.

Суд делает вывод о том, что Администрацией Артемовского городского округа был нарушен законный порядок предоставления земельных участков гражданам, предусмотренный пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий обязанность органов

государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению, и Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, из земель, государственная собственность на которые не разграничена либо находящихся в муниципальной собственности Артемовского городского округа", утвержденное Решением Думы Артемовского городского округа от 26.06.2007 N 540.

В результате не обеспечена возможность участия в соответствующей процедуре всех заинтересованных лиц, включая ФИО1

Администрации Артемовского городского округа было известно о том, что истица претендует на предоставление ей указанного земельного участка, так как он, что подтверждено заключением специалиста и письменным заявлением Администрации Артемовского городского округа в суде, что предоставленный в аренду ответчику ФИО2 земельный участок является частью земельного участка, отказ в предоставлении которого в собственность истица обжаловала.

Более того, у истицы в силу статьи 36 ЗК РФ имелось исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, как собственницы здания, расположенного на указанном земельном участке.

С учетом того, что на земельный участок претендовали истица и ФИО3, в данной ситуации подлежали рассмотрению оба заявления и подлежал применению способ предоставления земельного участка в аренду, предусмотренный пунктом 11 статьи 1 ЗК РФ: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, и статьи 34 ЗК РФ.

В связи с этим право на заключение договора аренды земельного участка должно было быть выставлено на торги.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной заявления в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России Приморского края В.Ю. подписи от имени ФИО2 в заявлении об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории вх.№-М от ДД.ММ.ГГГГ. и заявлении о предоставлении участка в аренду сроком на 5 лет вх.№-М от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Заявление ФИО2 о том, что он одобрил предоставление ему земельного участка в аренду путем подписания самого договора аренды, судом отклоняется.

Понятие последующего одобрения предусмотрено статьей 183 Гражданского кодекса РФ и касается совершения сделки: при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Порядок предоставления земельных участков, регулируемый статьей 34 Земельного кодекса РФ, действовавшей в период предоставления земельного участка ответчику, не подпадает под действие Гражданского кодекса РФ (за исключением самого договора аренды), отношения сторон до момента заключения договора строятся на властных отношениях, когда орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, обязан соблюсти процедуру, предусмотренную нормативными актами и законом, а лицо, подать заявление лично либо через уполномоченного представителя для начала совершения выше указанной процедуры.

Суд делает вывод о том, что ФИО2 не был соблюден порядок обращения в органы местного самоуправления за получением земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотренный действующим законодательством.

Кроме того, согласно письму администрации АГО № от ДД.ММ.ГГГГ. №, основанием для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 6 965 кв.м. послужили выводы администрации о том, что заявленный размер земельного участка «...может привести к дефициту свободных площадей, под последующую застройку».

В то же время часть истребованного ФИО1 земельного участка администрация АГО предоставила ФИО2 на цели, не связанные со строительством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО2.

Прекратить право аренды земельного участка ФИО2.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 3253 кв.м, расположенный в районе <адрес> в г.Артеме.

Прекратить в Едином государственном реестре прав запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова