Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 14.03.2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 16.09.2014г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей под 10% от суммы долга на срок в один месяц путем составления расписки, под залог недвижимого имущества (Гаража с кадастровым номером : <данные изъяты>, местоположение объекта: <адрес>, заводский район, квартал 59 р-н «Сухой лог» кооператив «Гостиный двор-авто», бокс 38, ряд 1 ЗК 19223, для обеспечения гарантии возврата денежных средств Ответчиком. 16.10.2014г. истец связался с ответчиком с целью поинтересоваться, когда будут возвращены его денежные средства, однако, Ответчик в устной форме просил отсрочить возврат долга еще на месяц в связи с тяжелым материальным положением, и обещал полностью возвратить всю сумму с накопившимися процентами до 16.11.2014г. Примерно через месяц после 16.10.2014г. Истец попытался связаться с Ответчиком однако его номер был недоступен. Позже в течении примерно 10 дней Истец все также пытался связаться с Ответчиком, однако его попытки были безрезультатны. Истец, имея в залоге имущество Ответчика обратился в «Росреестр» с целью перерегистрировать на себя указанное имущество, ввиду прямого указания данной возможности в условиях договора займа при невозврате долга. Однако, 05.12.2014г. Истцу был дан ответ на его запрос, в котором было указано, что собственником данного имущества является иное лицо, а не Ответчик. В связи со сложившейся ситуацией, Истец всяческими способами пытался связаться с Ответчиком, его родственниками и иными знакомыми с ним лицами. В результате самостоятельно розыска Ответчика, Истец выяснил, что данное имущество уже давно продано, о чем имеется нотариальное согласие его супруги от 06.03.2013г. Таким образом, Истец считает, что Ответчик намеренно ввел его в заблуждение о наличии у него в собственности имущества в качестве обеспечения залога, что существенно повлияло на заключение договора займа. 20.01.2016г. на последний известный адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы по договору займа, процентов по данному договору и неустойки из расчета в 1% в день за каждый день просрочки с 17.11.2014г. (дата начала просрочки исполнения обязательства) по 17.12.2014г. (дата окончания требуемого периода течения неустойки). Однако ответа на данную претензию до настоящего момента не последовало. В следствии, прямого нарушения прав Истца Ответчиком, истец посчитал необходимым обратиться в суд за защитой нарушенных прав с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Сумма понесенных убытков составляет 240 000 рублей, исходя из следующего расчета:200 000 рублей долга + 10% от суммы долга (по соглашению) за 1 месяц. Срок фактического действия договора составил 2 месяца с 16.09.2014г. по 16.11.2014г., а, следовательно, 200 000 рублей + 20% от 200 000 рублей (40 000 рублей) = 240 000 рублей. Помимо этого, в условиях письменного соглашения (расписки) было оговорено, что в случае просрочки исполнения обязательства заемщиком, на сумму долга начисляется неустойка в размере 1% от суммы долга в день. Сумма долга составляет 200 000 рублей и следовательно 1% от 200 000 рублей = 2000 рублей в день. При этом закон оставляет право за истцом требовать неустойку за любой период просрочки. Истец считает целесообразным требовать с ответчика неустойку за 100 дней просрочки с 17.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета, что 1% = 2000 рублей, сумма неустойки по соглашению составляет 2000 рублей х 100 дней просрочки (требуемый период) = 200 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в размере 240 000 рублей, неустойку по договору (расписке) в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 18.02.2015г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании доверенности от 16.09.2014г. выданной на имя истца, ответчик уполномочил продать залоговое имущество Ответчика (л.д.12). С целью перерегистрировать на себя указанное имущество, ввиду прямого указания данной возможности в расписке при невозврате долга, истец обратился в «Росреестр». Как следует из материалов дела, истцу была дана выписка от 05.12.2014г. о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой указано, что собственником данного имущества является иное лицо, а не Ответчик, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (л.д.10,11).

В связи со сложившейся ситуацией, Истец всяческими способами пытался связаться с Ответчиком, его родственниками и иными знакомыми с ним лицами.

В результате самостоятельного розыска Ответчика, Истец выяснил, что данное имущество уже давно продано, о чем имеется нотариальное согласие его супруги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, Истец считает, что Ответчик намеренно ввел его в заблуждение о наличии у него в собственности имущества в качестве обеспечения залога, что существенно повлияло на заключение договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ на последний известный адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы по договору займа, процентов по данному договору и неустойки из расчета в 1% в день за каждый день просрочки с 17.11.2014г. (дата начала просрочки исполнения обязательства) по 17.12.2014г. (дата окончания требуемого периода течения неустойки). Однако ответа на данную претензию до настоящего момента не последовало. (л.д.7-8).

Сумма понесенных убытков составляет 240 000 рублей, исходя из следующего расчета: 200 000 рублей долга + 10% от суммы долга (по соглашению) в месяц. Срок фактического действия договора составил 2 месяца с 16.09.2014г. по 16.11.2014г., следовательно 200 000 рублей + 20% от 200 000 рублей (40 000 рублей) = 240 000 рублей.

Помимо этого, в условиях письменного соглашения (расписки) было оговорено, что в случае просрочки исполнения обязательства заемщиком, на сумму долга начисляется неустойка в размере 1% от суммы долга в день. Сумма долга составляет 200 000 рублей и следовательно 1% от 200 000 рублей = 2000 рублей в день. При этом закон оставляет право за истцом требовать неустойку за любой период просрочки.

Истец считает целесообразным требовать с ответчика неустойку за 100 дней просрочки с 17.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета, что 1% = 2000 рублей, сумма неустойки по соглашению составляет 2000 рублей х 100 дней просрочки (требуемый период) = 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1ст. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиватьсянеустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом илидоговором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика подоговорузаймаявилась предусмотреннаядоговоромнеустойка.

Судсчитает требования о взыскании неустойкиподлежат удовлетворению, т.к. данное право прямо предусмотрено законом идоговором, факт нарушения ответчиком условийдоговорао сроках и размере возвращаемой денежной суммы на лицо.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании представитель истца, устно уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы за услуги представителя в сумме 20000рублей. Данные расходы подтверждаются договором на совершение юридических действий от 11.01.2016г., распиской в получении денежных средств от 11.01.2016г.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, полное удовлетворение исковых требований судом, суд считает заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 6 000 руб.

В соответствии сост. 98ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 600 рублей. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) денежные средства в размере 240000рублей, неустойку по договору в размере 200000рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7600 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>