Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кишеня <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «УК ЖКХ Ерзовское», МП «Ерзовское», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка начисления и оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «УК ЖКХ Ерзовское», МП «Ерзовское», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка начисления и оплаты коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Остальные 2/3 доли указанной квартиры принадлежат на праве собственности ФИО5 В спорной квартире зарегистрированы и проживают он и ответчик ФИО5 Ответчик препятствует ему в пользовании квартирой. Соглашения о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью: 17,3 кв.м., 12,3 кв.м., 8,2 кв.м. Комнаты соразмерно 1/3 его доли в праве собственности на квартиру нет. Считает, что имеет право на пользование комнатой площадью 12,3 кв.м. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «УК ЖКХ Ерзовское», МП «Ерзовское», на оплату услуг за электроэнергию в ПАО «Волгоградэнергосбыт», на оплату обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оформлены на ФИО5 Для оплаты коммунальных платежей соразмерно его доли ему необходимо разделить лицевые счета. С учетом уточнения исковых требований просит определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование комнату площадью 12,3 кв.м., шкаф площадью 0,2 кв.м. и кладовую площадью 1,8 кв.м., а ФИО3 выделив комнаты площадью 17,3 кв.м., и 8,2 кв.м., лоджии площадью 6,6 кв.м, и 2,6 кв.м., оставив кухню, туалет, ванную и коридоры в общем пользовании, определить доли в оплате расходов по содержанию квартиры (коммунальных платежах за квартиру) расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: ему 1/3 доли в начислениях, ФИО5 2/3 доли в начислениях, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «УК ЖКХ Ерзовское», МП «Ерзовское», ПАО «Волгоградэнергосбыт» формировать отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями, определить доли в оплате обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД квартиры расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: ему 1/3 доли в начислениях, ФИО5 2/3 доли в начислениях, обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» формировать отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Ерзовское», представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика МП «Ерзовское» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МП «Ерзовское», не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим, причину неявки суду не сообщила. В ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено, ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34&#<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, является ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес> следует, что спорное жилое помещение представляет собой трех комнатную квартиру, состоящую из изолированных жилых комнат: № площадью 17,3 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 8,2 кв.м., а также кухни площадью 8,0 кв.м., коридора № площадью 8,3 кв.м., коридора № площадью 2,8 кв.м., шкафа площадью 0,2 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., кладовой площадью 1,8 кв.м., лоджии площадью 6,6 кв.м., лоджии площадью 2,6 кв.м. <адрес>,5 кв.м., в том числе жилая 37,8 кв.м.

Как следует из справки администрации Ерзовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, р.<адрес>, <адрес> по месту жительства зарегистрированы ФИО4 и ФИО5

Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4 как собственник 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> назначением и пределами его использования.

Доказательств того, что соглашение о порядке пользования квартирой было достигнуто между сторонами, суду не представлено.

При разрешении спора об определении порядка пользования спорной квартирой суд приходит к следующему.

Исходя из размера жилой площади, приходящей на каждого собственника квартиры, истцу как собственнику 1/3 доли спорной жилой площади принадлежит идеальная доля, соответствующая 12,6 кв.м. (37,8 кв.м. / 3)

Поскольку комнаты размером 12,6 кв.м. в спорной квартире не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка пользования квартирой с выделением ему в пользование комнаты площадью 12,3 кв.м., шкафа площадью 0,2 кв.м. и кладовой площадью 1,8 кв.м. являются обоснованными.

При этом, суд принимает во внимание, что право общей долевой собственности на жилое помещение не прекращается, а выделенные помещения могут не соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, выделив ФИО2 в пользование комнату площадью 12,3 кв.м., шкаф площадью 0,2 кв.м. и кладовую площадью 1,8 кв.м., выделив ФИО3 комнаты площадью 17,3 кв.м. и 8,2 кв.м., лоджию площадью 6,6 кв.м., лоджию площадью 2,6 кв.м., оставив кухню, туалет, ванную и коридоры в общем пользовании.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между ФИО4 и ФИО5 не достигнуто, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности и считает необходимым определить доли в оплате расходов по содержанию квартиры (коммунальных платежах за квартиру) расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес> следующим образом: ФИО2 1/3 доли в начислениях, ФИО3 2/3 доли в начислениях, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «УК ЖКХ Ерзовское», МП «Ерзовское», ПАО «Волгоградэнергосбыт» формировать отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями, определить доли в оплате обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес> следующим образом: ФИО2 1/3 доли в начислениях, ФИО3 2/3 доли в начислениях, обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» формировать отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кишеня <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «УК ЖКХ Ерзовское», МП «Ерзовское», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка начисления и оплаты коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

выделить Кишеня <данные изъяты> в пользование комнату площадью 12,3 кв.м., шкаф площадью 0,2 кв.м. и кладовую площадью 1,8 кв.м.;

выделить ФИО5 <данные изъяты> комнату площадью 17,3 кв.м., комнату площадью 8,2 кв.м., лоджию площадью 6,6 кв.м., лоджию площадью 2,6 кв.м.;

определить местами общего пользования кухню, туалет, ванную, два коридора.

Определить доли в оплате расходов по содержанию квартиры (коммунальных платежах за квартиру) расположенной по адресу: <данные изъяты> следующим образом: Кишеня <данные изъяты> 1/3 доли в начислениях; ФИО5 <данные изъяты> 2/3 доли в начислениях.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «УК ЖКХ Ерзовское», МП «Ерзовское», ПАО «Волгоградэнергосбыт» формировать отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями.

Определить доли в оплате обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД квартиры расположенной по адресу: Волгоградская <данные изъяты> следующим образом: Кишеня <данные изъяты> 1/3 доли в начислениях; ФИО5 <данные изъяты> 2/3 доли в начислениях.

Обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» формировать отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2016 года.

Судья А.М. Клыков