Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе Судьи Шам С.Е. при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП <адрес> «БТИ» истцу на праве собственности принадлежит гараж лит. Г5, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный гараж был выстроен истцом в 2013 году собственными силами и за счет собственных средств. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, Свидетельство о ГРП от 04.10. 2013 г. 61-АЗ 88979.

Земельный участок площадью 29,0 кв.м под вышеуказанным гаражом предоставлен истцу в аренду по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным видом использования: Автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 20 машино-мест.

В 2016 году истцом была произведена реконструкция указанного гаража, в результате чего его общая площадь изменилась до 46,8 кв.м. Истец оформил все необходимые документы, произвел согласования, было выдано заключение ДАиГ г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гараж лит. «Г», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям противопожарных (Федеральный Закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.) и строительных норм.

Гараж расположен в пределах земельного участка площадью 52,3 кв.м, в ряду существующих гаражей. Размещение гаража лит. «Г» № по <адрес> не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений».

В выдаче разрешения на ввод реконструированного гаража в эксплуатацию было отказано в связи с тем, что реконструкция была осуществлена без разрешительной документации.

Истцу было рекомендовано для признания права собственности на реконструированный мною гараж обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный гараж лит. «Г», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации города Шахты по доверенности в суд не явился, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суду представил заявление в котором просит рассмотреть дело на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено по данным МУП г. Шахты «БТИ» истцу на праве собственности принадлежит гараж лит. Г5, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный гараж был выстроен истцом в 2013 году собственными силами и за счет собственных средств. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о ГРП от 04.10. 2013 г. 61-АЗ 88979.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного гаража, для признания права собственности истцу рекомендовано обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что при изменении общей площади за счет построенной без разрешения пристройки не нарушеныконструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта.

Гараж возведен для личных целей, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, истцом предприняты все возможные способы легализации гаража.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют использовать построенный гараж в полно мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляете нарушение законных интересов по распоряжению собственностью.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что произведённая истцом самовольная реконструкция гаража расположенного на спецплощадке, не нарушает законные интересы других лиц, как того требуют положения п.3 ст.222 ГК РФ, и требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный гараж лит. «Г», общей площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья С.Е. Шам