Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г. Алушта, он же представитель третьего лица – Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Алушты, третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты, Строительно-обслуживающий кооператив «Ветеран-2» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, район 1 км региональной автомобильной дороги «Симферополь-Ялта».

Свои исковые требования мотивирует тем, что в 2006 году на территории пгт. Партенит был создан СК «Ветеран-2», который в 2014 году прошел перерегистрацию и получил наименование Строительно-обслуживающий кооператив «Ветеран-2». Истец является членом кооператива с 2006 года, где за ней был закреплен земельный участок для ведения садоводства площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, в районе 1 км трассы Симферополь-Ялта. Истец полагает, что поскольку указанным земельным участком она пользуется с 2006 года по настоящее время, то есть свыше 15 лет, уплачивает в кооператив взносы и несет расходы по содержанию земельного участка за нею возможно признать право собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика, он же представитель третьего лица – Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Строительно-обслуживающего кооператива «Ветеран-2» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие ОКИС «Ветеран-2» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 1,8000 га, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, район 1 км трассы Симферополь-Ялта, предоставляемого в аренду сроком на 49 лет для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что она с 2006 года по настоящее время является членом вышеуказанного кооператива, где за ней закреплен земельный участок площадью 305 кв.м., и с этого момента истец регулярно уплачивает в кооператив членские взносы и несет расходы по содержанию земельного участка.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не наведено относимых и допустимых доказательств фактического нахождения в ее пользовании спорного земельного участка с 2006 года по настоящее время, при этом в материалах дела нет каких-либо доказательств как закрепления за истцом испрашиваемого земельного участка, так и несения истцом расходов по его содержании, в том числе и уплаты членских взносов в кооператив. Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо сведений об описании конкретного местоположения и характеристик спорного земельного участка, что в свою очередь не позволяет суду идентифицировать его как отдельный объект недвижимости, на который возможно признать право собственности.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Алушты, третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты, Строительно-обслуживающий кооператив «Ветеран-2», о признании права собственности в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко