Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании право истца на приобретение доли земельного участка, прекращении права собственности на долю земельного участка, долю жилого дома, переводе прав покупателя по договору купли – продажи, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании право истца на приобретение доли земельного участка, прекращении права собственности на долю земельного участка, долю жилого дома, переводе прав покупателя по договору купли – продажи, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома.

Требования искового заявления мотивировав тем, что ФИО1 является собственником 300/900 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2010 года. Собственником оставшихся 600/900 доли земельного участка значилась ФИО3 15.04.2021 года ответчик ФИО3 заверяет у нотариуса ФИО7 заявление, согласно которому ФИО1, как участник долевой собственности, уведомляется о намерении ответчика продать за 5 000 000 рублей 600/900 долей земельного участка и принадлежащие ей 8/9 долей жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. В указанном заявлении ФИО3 просит ФИО1 не позднее 30 дней со дня вручения заявления сообщить ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, о своем желании или отказе приобрести 600/900 долей земельного участка и 8/9 долей жилого дома за 5 000 000 рублей. Данный факт подтверждается заявлением ФИО3 нотариусу, а также нотариально удостоверенным заявлением от 15.04.2021 года в адрес ФИО1 Таким образом, продавец самостоятельно определил порядок его уведомления о принятом решении покупателем, а именно путем сообщения нотариусу. 17.04.2021 года ФИО1 получила от нотариуса в отделении почтовой связи указанное заявление. 12.05.2021 года ФИО1, с соблюдением установленного ст. 250 ГК РФ тридцатидневного срока, а также с учетом выбранного продавцом способа уведомления о принятом решении, в нотариальном порядке дан ответ, согласно которому ФИО1 сообщает о своем желании приобрести 600/900 доли земельного участка и 8/9 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, за 5 000 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ФИО1 от 12.05.2021 года.

Таким образом, истец в установленный законом срок выразил желание приобрести отчуждаемые ответчиком доли земельного участка и жилого дома на предложенных условиях. Однако, продавец уклонился от заключения договора купли-продажи без объяснения причин. 21.07.2021 года истцом ФИО1 была получена выписка из ЕГРН в отношении указанного земельного участка. Согласно данной выписке, собственником 600/900 долей, которые ранее предлагалось купить истцу, с 12.07.2021 года значится не ФИО3, а ФИО5. При этом ответчик не уведомлял истца о продаже своей доли другому лицу. Следовательно, вопреки преимущественному праву истца, фактически продавец, злоупотребив своими правами, необоснованно уклонился от заключения договора купли- продажи доли, продав их иному лицу, что свидетельствует о существенном нарушении прав ФИО1, как участника общей долевой собственности. Исполнение истцом своих обязательств по уведомлению ответчика, фактически означает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи, что, в свою очередь, предполагает имущественное право истца заключить договор на согласованных условиях, а именно за цену в размере 5 000 000 рублей. В связи с чем, право истца подлежит также защите путем перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи с изменением существенного условия по цене на 5 000 000 рублей. При этом, право ФИО5 на получение 700 000 рублей может быть реализовано путем взыскания с ФИО9 неосновательного обогащения.

Просит суд прекратить право собственности ФИО5 на 600/900 доли земельного участка, кадастровый № и 8/9 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО5, на ФИО1. Признать право собственности ФИО1 на 600/900 доли земельного участка, кадастровый № и 8/9 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО1 на 600/900 доли земельного участка, кадастровый № и 8/9 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 300 рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступили дополнения к заявленным требованиям, также просит суд признать право истца на приобретение 600/900 доли земельного участка, с кадастровым номером № и 8/9 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверив свое участие в суде представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того дополнил, что заключенный между ФИО10 и ФИО11 договор считает заключенным с грубыми нарушениями прав истца, истец выразила свое согласие на покупку долей через нотариуса.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверив свое участие в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что выражение истцом ФИО1 согласия на приобретение доли по продаваемой цене не препятствовало ФИО3 по истечении месяца после получения истицей извещения о продаже реализовать спорную долю любому другому лицу, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, указанный в этой норме срок дается участникам долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение. Ответчик ФИО1 не совершила конкретных действий, направленных на приобретение продаваемых ФИО3 долей имущества, не указала место и время, куда следует явиться продавцу для заключения сделки, не указал место и порядок передачи денежных средств. В установленный законом срок истец свое право преимущественной покупки не реализовала, что дало ФИО3 право и основания для заключения договора купли-продажи с иным лицом. При этом, никаких ограничений относительно увеличения стоимости доли, а также обязанности продавца направлять уведомление о повышении цены имущества, Гражданский кодекс РФ не содержит. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверив свое участие в суде представителю по доверенности.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, при этом дополнительно пояснил, что их семья дружила с семьей ФИО1 она им сообщала, что не планирует покупать долю у ФИО10. Когда они узнали, что ФИО10 предложила ФИО1 через нотариуса выкупить свою долю они спросили у ФИО1, но та ответила что выкупать долю она не собирается.

Третье лицо нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО7 в судебном заседании пояснила что с ее стороны никаких незаконных действий не производилось. 15 апреля 2021 года ФИО3 обратилась с заявлением о направлении ФИО1 заявления о продаже 600/900 долей земельного участка и 8/9 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> за 5 000 000 руб., также указано что согласно ст. 250 ГК РФ ФИО1 имеет преимущественное право покупки ее доли как совладелец, и в связи с чем просит не позднее 30 дней со дня вручения заявления сообщить нотариусу о своем желании или отказе приобрести указанные 600/900 долей земельного участка и 8/9 долей за 5 000 000 руб. Также указано, что если не будет осуществлено право преимущественной покупки в течении месяца, указанные 600/900 долей земельного участка и 8/9 долей жилого дома будут проданы другому лицу.

12 мая 2021 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением в ответ на заявление ФИО3 с сообщением о желании приобрести принадлежащие ФИО3 600/900 доли земельного участка и 8/9 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> за 5 000 000 руб.

Ею было разъяснено лично ФИО1 и ее супругу о том, что данного заявления не достаточно и ей необходимо заключить сделку в течении месяца, ее заверили, что знают необходимую процедуру.

В случае намерения заключить сделку у нотариуса имеется депозитный счет на который стороны в подтверждение намерений заключения сделки могут переводить денежные средства, однако от ФИО1 в подтверждение своего намерения на приобретение имущества денежные средства не поступали.

Сделка по отчуждению имущества ФИО3 в пользу третьего лица была совершена 12.07.2021 года, то есть по истечению срока для преимущественного права приоберетения указанных долей земельного участка и домовладения.

При разговоре с ней ФИО3 была расстроена, говорила, что ей не выносимо жить с соседями и она хочет продать свою долю, ни с кем не хочет соседствовать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено что ФИО3 на праве общей долевой собственности, в размере 600/900 доли, принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, и 8/9 долей жилого дома с кадастровым номером № площадью 79,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Участником долевой собственности на данное имущество, в размере 1/3 доли на земельный участок и 1/9 доли на жилой дом является ФИО1

В апреле 2021 г. ФИО3 приняла решение о продаже принадлежащего ей имущества, в связи с чем, обратилась к нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО7 с просьбой направить в адрес ФИО1 нотариально удостоверенное заявление, содержащее сведения о реализации права преимущественного выкупа принадлежащих ей долей жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> по цене 5 000 000 (пять миллионов) рублей, с изложением предупреждения, о том, что если ФИО1 не осуществит право преимущественной покупки в течении месяца, вышеуказанное имущество будет продано другому лицу. Заявление, адресованное истцу датировано 15.04.2021 г.

В исковом заявлении ФИО1 подтверждает факт получения обращения ФИО3 - 17.04.2021 г.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Требования, установленные ст. 250 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие прядок продажи доли в общедолевом имуществе ФИО3 были выполнены.

На заявление ФИО3 от 15.04.2021 г. ФИО1 предоставила ответ, выраженный в нотариально удостоверенном заявлении от 12.05.2021 г., из содержания которого следует, что истица желает приобрести принадлежащие ФИО3 долю жилого дома с долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по указанной ФИО3 цене 5 000 000 рублей.

Заявление ФИО1 получено ФИО3 - 26.05.2021 г.

Как установлено в судебном заседании в последствии, никаких действий, свидетельствующих о намерении заключить с ФИО3 договор купли-продажи, ФИО1 не совершала, доказательств наличия денежных средств на покупку имущества - не представила на тот период, при этом она не была лишена возможности внести денежные средства на депозит нотариуса в порядке статьи 327 Гражданского кодекса РФ, тем самым выполнив свои обязательства по оплате стоимости спорных долей имущества.

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (пункт 1).

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2).

Согласие ФИО1 на приобретение доли по продаваемой цене не препятствовало ФИО3 по истечении месяца после получения истицей извещения о продаже реализовать спорную долю любому другому лицу, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, указанный в этой норме срок дается участникам долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение.

Суду не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств о том, что ФИО1 совершила конкретные действия, направленные на приобретение продаваемых ФИО3 долей имущества, в том числе не указала место и время, куда следует явиться продавцу для заключения сделки, не указала место и порядок передачи денежных средств за приобретаемые доли. В установленный законом срок истец свое право преимущественной покупки не реализовала, что дало ответчику право и основания для заключения договора купли-продажи с иным лицом.

07.07.2021 г. между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО7 Цена имущества, составившая 5 700 000 рублей, установлена пунктами 2.3., 2.4., 2.5. указанного договора.

Нотариусом, при оформлении договора купли-продажи установлен факт направления и получения ФИО1 заявления от 15.04.2021 г. о праве преимущественного выкупа имущества, что отражено в пункте 2.11. договора купли-продажи.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, регистрация перехода права собственности на доли жилого дома и земельного участка за ФИО5 произведена - 12.07.2021 г., то есть за пределами установленного срока на преимущественное право приоберетения долей земельного участка и жилого дома.

Согласно пункта 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию перехода права собственности, не усмотрело оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации права долевой собственности ФИО5 на 600/900 доли земельного участка с кадастровым номером № и 8/9 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Доводы истицы ФИО1 о том что стоимость реализованного ФИО3 имущества, составляющая 5 700 000 рублей, свидетельствует о недобросовестности действий ФИО3, уклонении от заключения договора купли-продажи с истицей с целью извлечения финансовой выгоды противоречат фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Нотариальное уведомление о продаже общедолевого имущества является, в соответствии с законом, выражением продавцом желания реализовать имущество по стоимости, указанной в уведомлении. Уведомления направляются другим собственникам с целью реализации ими своего преимущественного права покупки. Уведомление не является обязательством продажи имущества по цене, не превышающей ту, которая в нем указана.

Так как истица не совершила действий, направленных на заключение договора купли- продажи, ответчица была вправе продать принадлежащую ей собственность, по стоимости, не ниже предложенной истице. Уведомление с предложением реализовать преимущественное право покупки не является договором и офертой.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты.

Поскольку каких-либо действий, направленных на заключение договора купли-продажи, истица не совершила, ответчица была вправе реализовать имущество иным лицам, за сумму указанную в уведомлении или дороже.

При этом, никаких ограничений относительно увеличения стоимости доли, а также обязанности продавца направлять уведомление о повышении цены имущества, Гражданский кодекс РФ не содержит.

В течении месяца, ФИО1 не произвела оплату за имущество, не истребовала договор купли-продажи для подписания; единственным документом, в обоснование заявленных требований, является согласие о покупке имущества.

Поскольку суд пришел к вывод об отказе в удовлетворении требований о прекращении права собственности на долю земельного участка, переводе прав покупателя по договору купли – продажи, признании права собственности на долю земельного участка дополнительные требования о признании права истца на приобретение 600/900 доли земельного участка, с кадастровым номером № и 8/9 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> также удовлетворению не подлежат.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании право истца на приобретение доли земельного участка, прекращении права собственности на долю земельного участка, долю жилого дома, переводе прав покупателя по договору купли – продажи, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома– отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах г/д №2-1134/2021

УИД 23RS0054-01-2021-001929-73