Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Думе Лесозаводского городского округа о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с хх.хх.хххх работала в Думе Лесозаводского городского округа в должности начальника юридического отдела аппарата Думы.

хх.хх.хххх на основании распоряжения председателя Думы от хх.хх.хххх№ хх-РЛ «О прекращении трудового договора с работником (увольнение)» ФИО1 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх ФИО1 была восстановлена на работе, в ее пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда

хх.хх.хххх распоряжение председателя Думы от хх.хх.хххх№ хх-РЛ «О прекращении трудового договора с работником (увольнение)» было отменено.

хх.хх.хххх ФИО1 вручено распоряжение председателя Думы от хх.хх.хххх№ хх-Р «Об уведомлении муниципальных служащих Думы Лесозаводского городского округа о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата» и Уведомление от хх.хх.хххх№ хх «О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата» с хх.хх.хххх.

Основанием для вручения (издания) распоряжения председателя Думы хх.хх.хххх№ хх-Р «Об уведомлении муниципальных служащих Думы Лесозаводского городского округа о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата» и Уведомления от хх.хх.хххх№ хх «О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата» явилось решение Думы от хх.хх.хххх№ хх «Об утверждении структуры и штатной численности аппарата Думы Лесозаводского городского округа».

Решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх№ хх (вступившим в силу со дня его принятия) указанное Решение Думы от хх.хх.хххх№ хх «Об утверждении структуры и штатной численности аппарата Думы Лесозаводского городского округа» было признано утратившим силу.

хх.хх.хххх на основании распоряжения председателя Думы от хх.хх.хххх№ хх-РЛ «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» ФИО1 уволена с занимаемой должности муниципального служащего – начальника юридического отдела аппарата Думы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

Истец просит:

- признать распоряжение председателя Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх№ хх-РЛ «О прекращении трудового договора с работником (увольнение)» незаконным;

- изменить формулировку основания ее увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ;

- изменить дату ее увольнения на дату, предшествующую дню начала ее работы в КГУП «Примтеплоэнерго» - на хх.хх.хххх;

- взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх;

- взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Обосновывает тем, что ее увольнение является незаконным, поскольку в связи с принятием решения Думы от хх.хх.хххх№ хх об отмене решения Думы от хх.хх.хххх№ хх, продолжила действовать ранее утвержденная решением Думы от хх.хх.хххх№ хх «Об утверждении структуры и штатной численности аппарата Думы Лесозаводского городского округа» структура аппарата Думы, состоящая из 3 отделов, а штатная численность аппарата Думы в количестве 5 единиц, а именно: организационный отдел (начальник отдела и ведущий специалист 2 разряда); юридический отдел (начальник отдела и главный специалист 2 разряда); отдел бухгалтерского учета и отчетности (начальник отдела-главный бухгалтер). Вместе с тем, хх.хх.хххх ей было вручено распоряжение председателя Думы от хх.хх.хххх№ хх-Р «Об отмене распоряжений» и Уведомление от хх.хх.хххх № б/н «Об отзыве Уведомления от хх.хх.хххх№ хх «О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата» с отказом от процедуры сокращения штата. Указанные документы подписаны и.о. председателя Думы – заместителем председателя Думы А., поскольку хх.хх.хххх на основании распоряжения председателя Думы от хх.хх.хххх№ хх-РЛО, председатель Думы находилась в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, отсутствовала на рабочем месте, и обязанности председателя Думы в соответствии с ч. 9 ст. 19.1 Устава Лесозаводского городского округа исполнял заместитель председателя Думы А. Таким образом, законных оснований для увольнения не имелось. Считает, что при сложившихся обстоятельствах имеется злоупотребление правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица, а именно ее. Незаконным увольнением, невыплатой установленных ТК РФ денежных средств ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении моих имущественных прав.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласен по следующим основаниям:

- Доводы истца о действии структуры и штатного расписания аппарата Думы, включающей в себя юридический отдел и должность начальника, не состоятельны, т.к. согласно действующему штатному расписанию, утвержденному решением Думы от хх.хх.хххх№ хх должность начальника юридического отдела аппарата Думы отсутствует (сокращена).

- Работодатель не отказывался от процедуры сокращения должности начальника юридического отдела аппарата Думы, ссылка истца на распоряжение председателя Думы от хх.хх.хххх№ хх-Р «Об отмене распоряжений» и Уведомление от хх.хх.хххх № б/н «Об отзыве Уведомления от хх.хх.хххх№ хх «О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата» не обоснована, поскольку согласно результатам служебной проверки указанные документы не издавались и не регистрировались в Думе.

- Исполнение решения суда от хх.хх.хххх№ хх в части выплаты суммы среднего заработка за время вынужденного прогула производится за счет бюджетных средств в порядке, предусмотренном ст. 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

- Требование о взыскании компенсации за неиспользуемые дни отпуска за период вынужденного прогула с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх необоснованно, так как выплаченное ФИО1 выходное пособие при сокращении за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере хххххххх руб., значительно превышает сумму компенсации за неиспользуемый отпуск в размере хххххххх руб. и подлежит зачету.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В ходе доследственной проверки, проведенной следственным отделом по г. Лесозаводск СУ СК РФ по Приморскому краю установлено, что распоряжение от хх.хх.хххх «Об отмене распоряжений» составлено А. самостоятельно на основании состоявшегося хх.хх.хххх заседания Думы Лесозаводского городского округа, принятого на данном заседании решения Думы. После окончания заседания Думы он обратился к специалисту Г., чтобы она подготовила проекты документов на основании решения Думы. Однако Г. отказалась их готовить, пояснила, что ничего регистрировать не будет. Поэтому он был вынужден лично подготовить проект распоряжения от хх.хх.хххх «Об отмене распоряжений», уведомление об отзыве уведомления от хх.хх.хххх№ хх «О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что личность работодателя для истца значения не имеет, а заместитель председателя Думы А. действовал в пределах своих полномочий в соответствии с ч. 9 ст. 19.1 Устава Лесозаводского городского округа, суд исходит из того, что хх.хх.хххх истцу было вручено распоряжение председателя Думы от хх.хх.хххх№ хх-Р «Об отмене распоряжений» и Уведомление от хх.хх.хххх № б/н «Об отзыве Уведомления от хх.хх.хххх№ хх «О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата» с отказом от процедуры сокращения штата.

При таких обстоятельствах издание в последующем распоряжения председателя Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх№ хх-РЛ «О прекращении трудового договора с работником (увольнение)» является незаконным, как и увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Таким образом, требования истца о признании распоряжения председателя Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх№ хх-РЛ «О прекращении трудового договора с работником (увольнение)» и увольнения ФИО1 с должности начальника юридического отдела аппарата Думы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации) незаконным.

2. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

При таких обстоятельствах требования истца об изменении даты ее увольнения с хх.хх.хххх на хх.хх.хххх и формулировки основания ее увольнения с 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) на ст. 80 ТК РФ (увольнение по инициативе работника) также подлежат удовлетворению.

3. Требования истца о взыскании с Думы Лесозаводского городского округа в ее пользу компенсацию за неиспользованные дни отпуска с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх удовлетворению не подлежат, поскольку выплаченное ФИО1 выходное пособие при сокращении за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере хххххххх руб., значительно превышает сумму компенсации за неиспользуемый отпуск в размере хххххххх руб. и подлежит зачету.

4. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, незаконностью ее увольнения, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Думе Лесозаводского городского округа удовлетворить.

Признать распоряжение председателя Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх№ хх-РЛ «О прекращении трудового договора с работником (увольнение)» и увольнение ФИО1 с должности начальника юридического отдела аппарата Думы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации) незаконным.

Изменить ФИО1 дату ее увольнения с хх.хх.хххх на хх.хх.хххх и формулировку основания ее увольнения с 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) на ст. 80 ТК РФ (увольнение по инициативе работника).

ФИО1 в заявленных требованиях о взыскании с Думы Лесозаводского городского округа компенсации за неиспользованные дни отпуска отказать.

Взыскать с Думы Лесозаводского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев