Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заявлена по договору кредитования: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84080рублей 66копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность –29930,91руб., просроченные проценты за пользование кредитом–9737,81руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -28707,01руб., неустойка на остаток основного долга -3256,74руб., неустойка на просроченную ссуду -12448,19руб.

В обоснование иска указано, что Банк предоставил кредитные средства заемщику ФИО3 согласно указанному выше договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в процентный период.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Кредитные обязательства не исполняются.

Ссылаясь на ст.1175 Гражданского кодекса РФ, Банк просил взыскать с наследника первой очереди – супруга ФИО1 задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84080рублей 66копеек, а также возместить понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2722,42руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 30000,00 рублей под 46% годовых сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в порядке и на условиях, установленных договором.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктами 6 и 7 кредитного договора предусмотрен размер и периодичность платежей заемщика по договору, сумма минимального обязательного платежа и срок его оплаты, а также предусмотрена возможность частичного и полного досрочного погашения кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Положения действующего законодательства, регулирующие кредитные правоотношения, предоставляют банку право начислять неустойку на сумму кредита, срок возврата которой заемщиком нарушен.

В п. 14 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись заемщика.

В период действия кредитного договора заемщик ФИО3 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла(свидетельство о смерти II-ВС № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа Большой Камень Приморского края, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выплаты по кредиту были прекращены, остаток задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Большой Камень Приморского края заведено наследственное дело № к имуществу наследодателя ФИО3, на основании заявления о принятии наследства по закону супруга наследодателя – ФИО1, дети наследодателя ФИО3 – ФИО2 и ФИО4 отказались от причитающейся доли наследства в пользу мужа наследодателя ФИО3 - ФИО1

В состав наследства входит: принадлежащая ФИО3 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость квартиры составляет 1 004 525,06 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, соответственно, стоимость наследственного имущества - ? доли в праве на квартиру - 502262,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 84080рублей 66копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность –29930,91руб., просроченные проценты за пользование кредитом–9737,81руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -28707,01руб., неустойка на остаток основного долга -3256,74руб., неустойка на просроченную ссуду -12448,19руб.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО3, однако ответа Банком не получено. На настоящий момент образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследником не погашена.

Ответственность наследников по долгам заемщика ограничивается размером перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд исходит из того, что размер кредитных обязательств наследодателя ФИО3 не превышает стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взыскать в пользу Банка задолженность 84080,66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 2722,42 рублей подлежит возмещению Банку за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84080рублей 66копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2722,42рублей, всего взыскать - 86803,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рогачева