Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Ю.В., Иванова А.В., Иванова С.В., Иванова А.В. к СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об обязании произвести списание задолженности по пени, произвести перерасчет пени, обязании уменьшить размер пени,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Колпакова Ю.В., Иванов А.В., Иванов С.В., Иванов А.В. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об обязании произвести списание задолженности по пени за период с ноября 2006 года по август 2012 года, обязать произвести перерасчет пени за период с сентября 2012 года, обязать уменьшить размер пени. Свои исковые требования обосновывают тем, что истцам поступают счета на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием задолженности по пени за предыдущий период с ноября 2006 года. Постоянное выставление долга по оплате пени противоречит нормам действующего законодательства, поскольку общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истцы полагают, что взысканию подлежит задолженность по оплате пени за период с сентября 2012 года по сентябрь 2015 года, так как эти требования соответствуют пределам срока исковой давности. Кроме того, ответчиком неверно производится начисление пени исходя из положений ст. 395 ГК РФ, а не в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. Также истцы полагают необходимым уменьшить размер пени согласно положениям ст. 333 ГК РФ, так как размер подлежащей уплате неустойке явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д. 17-19).

Истец Иванов А.В., истец Колпакова Ю.В., являющаяся также представителем истцов Иванова С.В. и Иванова А.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Миночкина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д. 44-45). Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения – Х, постоянно зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 20, 21). На указанную квартиру оформлен один лицевой счет, выдается одна квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг.

В представленных истцами квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг имеется указание на наличие задолженности по пени (л.д. 22-33).

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету за период с ноября 2008 года по декабрь 2015 года истцами ненадлежащим образом вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, которые оплачивались истцами нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у истцов образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 125-130, 169-178).

В ходе рассмотрения дела истцы подтвердили, что оплата жилищно-коммунальных услуг осуществлялась ими нерегулярно и не в полном объеме, представленную суду выписку по лицевому счету, в которой отражены все начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг и произведенные истцами оплаты, истцы не оспаривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцы ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик, являющийся наймодателем жилого помещения, имел право производить истцам начисление пени за несвоевременную оплату таких услуг.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы из СПб ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (СПб ГУП «ВЦКП») сведения о размере и порядке начисления истцам пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2006 года по декабрь 2015 года (л.д. 62-63, 64-105, 107-124, 135, 136-137).

Из представленных суду сведений следует, что начисление пени осуществляется ответчиком в строгом соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с применением надлежащей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с учетом предусмотренного законом коэффициента (одна трехсотая ставки), ответчиком правильно определены размеры сумм, на которые подлежат начислению пени, а также период, за которые такие пени начисляются.

При указанных обстоятельствах, доводы истцов, указанные в исковом заявлении, о том, что начисление пени осуществляется ответчиком в нарушение положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истцов о необходимости применения к начисленным пени положений о сроках исковой давности, признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из указанных правовых норм следует, что требования о применении последствий пропуска срока исковой давности для взыскания пени по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть заявлено лицом, только при рассмотрении в суде спора о взыскании таких пени. При этом, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» с иском о взыскании с ответчиков начисленных пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг не обращалось, не заявлено ответчиком таких требований и в настоящем процессе. Поскольку требований о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг не заявлено, требования истцов о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием самого спора о взыскании пени.

Доводы истцов о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленных пени, также признаются судом несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, установление законной неустойки (пени) является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, данная неустойка установлена законодателем с целью сохранения прав наймодателя жилого помещения (управляющей компании).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию только при рассмотрении дела о взыскании данной неустойки, поскольку до предъявления кредитором требований о взыскании неустойки определить полностью размер неустойки, суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательств не представляется возможным.

Кроме того, определение размера предъявленной ко взысканию суммы неустойки поставлено в зависимость от волеизъявления управляющей компании, которая при предъявлении соответствующих требований вправе самостоятельно снизить размер начисленной законной неустойки либо вообще отказаться от ее взыскания.

Учитывая, что в настоящее время СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» не предъявлен иск о взыскании с истцов задолженности по пени, требования истцов об уменьшении размера данных пени удовлетворению не подлежат.

При этом истцы не лишены возможности оспаривать размер начисленных пени, а равно заявлять ходатайство о снижении размера пени и о применении последствий пропуска срока исковой давности, при рассмотрении иска о взыскании с них соответствующих пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, суд полагает, что истцами не представлены безусловные и достаточные доказательства того, что размер начисленных пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Как усматривается из материалов дела, и не отрицается истцами, оплата жилищно-коммунальных услуг осуществлялась истцами несвоевременно, в меньшем размере, при этом пользование жилищно-коммунальными услугами осуществлялось истцами постоянно, несмотря на наличие задолженности. Законодателем специально установлена определенная мера ответственности потребителей жилищно-коммунальных услуг за нарушение обязательств по оплате, поскольку вне зависимости от поступающей оплаты, наймодатель (управляющая компания) обязан ежемесячно производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями с целью предоставления жилищно-коммунальных услуг иным пользователям многоквартирного дома. При этом, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» не является коммерческой организацией, и осуществляет свою деятельность только за счет денежных средств, поступающий от потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Заявленные истцами доводы об отсутствии материальной возможности для единовременного погашения задолженности по начисленным пени, сами по себе, не являются основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленных пени.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колпаковой Ю.В., Иванова А.В., Иванова С.В., Иванова А.В. к СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об обязании произвести списание задолженности по пени, произвести перерасчет пени, обязании уменьшить размер пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина