Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» о признании незаконным приказа об отчислении, признании незаконным одностороннего расторжения договора об оказании образовательных услуг и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» (далее МГТУ) о признании незаконным приказа об отчислении, признании незаконным одностороннего расторжения договора об оказании образовательных услуг и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что с ответчиком заключен трехсторонний договор №*** от *** об оказании платных образовательных услуг. На основании приказа от ***ФИО2 отчислен по причине академической неуспеваемости. Письменные объяснения ФИО2 не представлял, так как от него этого не требовали, а информацию о его академической неуспеваемости ФИО1 не получала. ФИО2, являясь студентом пятого курса, нареканий по успеваемости за весь период обучения в университете не имел, напротив, имел поощрения в виде скидки по оплате обучения. На момент отчисления имел задолженность в связи с несдачей курсовой работы. ФИО2 уже сдавал дисциплины зимней сессии пятого курса. Полагают, что причиной отчисления явилось участие ФИО2 в одиночном пикете, выразившим свою гражданскую позицию в отношении прошедших *** выборов в депутаты, и в соответствии с Федеральным законом №*** - ФЗ от *** «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». Полагают, что действия ответчика являются незаконными, нарушают их законные права и интересы, т.к. ответчик не имел права на одностороннее расторжение договора оказания платных образовательных услуг, а академической неуспеваемости у студента ФИО2 на момент его отчисления не имелось.

Просят признать приказ ректора МГТУ №***-п от *** незаконным и отменить, признать одностороннее расторжение трехстороннего договора об оказании образовательных услуг №*** от *** между МГТУ, ФИО2, ФИО1 незаконным, восстановить ФИО2 на пятый курс обучения, на факультет «Мировой экономики и международных отношений» по специальности «Связи с общественностью», взыскать в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и истец ФИО2, а также их представитель, ФИО4, на основах требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные описательной части решения.

В дополнение ФИО2 указано, что на момент отчисления имел задолженность в виде несданной курсовой работы по предмету «Психология массовой коммуникации» и отчет по практике, срок сдачи которого продлен до ***. Зачет по предмету «имиджирование и репутационные технологии» сдавать не должен, так как это факультативное занятие. В зимней зачетно - экзаменационной сессии 2010/2011 года, четвертый курс, предусмотрена сдача двух альтернативных экзаменов, выбрал один – «письменные коммуникации», предмет «управление персоналом» сдавать не требовалось.

Представитель ответчика, ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что никакой связи между пикетированием и отчислением из университета нет. Зачетно - экзаменационная сессия 2010/2011 года началась ***. За эту сессию ФИО2 не сдан зачет по факультативному предмету «имиджирование и репутационные технологии», а также экзамен по предмету «управление персоналом». В эту сессию предусмотрена сдача двух альтернативных предметов, а ФИО2 сдан только один. Второй предмет не сдан и не выбран ему альтернативный. Возможно сдача академической задолженности в течение одного года, а до *** задолженность ликвидирована не была. Письменное объяснение не отбиралось, так как отчисление в связи с неуспеваемостью является не дисциплинарным наказанием. В настоящее время принято решение о возможном восстановлении ФИО2 на пятый курс с сентября 2012 года. Восстановление в настоящее время невозможно в связи с тем, что студентами пятого курса уже сдаются государственные экзамены и осуществляется подготовка к дипломным работам. ФИО2 не сданы предметы зимней зачетно - экзаменационной сессии 2011-2012 года. В настоящее время договор №*** от *** об оказании платных образовательных услуг расторгнут в связи с отчислением ФИО2

Заслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском признании незаконным приказа об отчислении, признании незаконным одностороннего расторжения договора об оказании образовательных услуг и взыскании компенсации морального вред, полагая отчисление ФИО2 и расторжение договора незаконным.

Пунктом 3 ст. 46 Закона РФот *** «Об образовании» установлено, что взаимоотношения образовательного учреждения и обучающеюся, воспитанника, его родителей (законных представителей) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяется на услуги по обучению.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет», ФИО1 и ФИО2 заключен трехсторонний договор №*** от *** об оказании платных образовательных услуг.

Согласно разделу 3 договора Исполнитель (МГТУ) обязуется организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, а Заказчик (ФИО1) обязуется оплатить услуги.

Компетенция и ответственность образовательного учреждения предусмотрена ст. 32 Закона РФ "Об образовании".

Как установлено судом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» является федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования.

В период с 2007 года по ***ФИО2 являлся студентом МГТУ факультета «Мировой экономики и международных отношений» по специальности «Связь с общественностью».

На основании приказа ректора МГТУ от ***№***-П отчислен с *** за академическую неуспеваемость

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не сдан экзамен по предмету «Управление персоналом», а также курсовая работа по предмету «Психология массовой коммуникации» и отчет по практике.

Доводы ФИО2 о том, что по факультативному предмету «имиджирование и репутационные технологии» он не должен сдавать зачет подтверждены пояснениями декана факультета «Мировой экономики и международных отношений» ФИО6

Вместе с тем, учебным планом, обобранным ученым советом ВУЗа *** предусмотрено два предмета по выбору : «Письменные коммуникации», а как альтернатива «Брендинг», а также «Управление персоналом», а как альтернатива «Методы исследования в СО». Данный план представлен деканом факультета «Мировой экономики и международных отношений» ФИО6 в ходе судебного заседания *** при даче пояснения в качестве свидетеля и указано, что учебным планом, представленным представителем истца от ***, не следует руководствоваться, так как для студентов, обучающихся с 2007 года необходимо руководствоваться планом, утвержденным советом ВУЗа ***. Данные пояснения стороной истца не оспорены.

Кроме того, такие же сведения об альтернативных предметах указаны в выписке из учебного плана на 2010-2011 года для четвертого курса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в зачетно-экзаменационную сессию 2010-2011 года, которая началась с ***, ФИО2 надлежало сдать экзамен по двум предметам: «Письменные коммуникации», а как альтернатива «Брендинг», а также «Управление персоналом», а как альтернатива «Методы исследования в СО».

ФИО2 сдан экзамен только по предмету «Письменные коммуникации».

Как указано в пункте 1.7 Устава Университет осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом.

Пунктом 5.4 Устава предусмотрено, что учебный год на очной форме обучения делится два семестра, каждый из которых заканчивается промежуточной (в зимний и летний периоды) аттестацией - зачетно-экзаменационной сессией.

На основании пункта 5.15 студенты Университета, не аттестованные но дисциплинам учебного плана текущего учебного года, на следующий курс не переводятся.

Пунктом 5.18 предусмотрено отчисление студента из Университета в случае академической неуспеваемости. Студенты отчисляются из Университета за академическую неуспеваемость в соответствии с положениями: «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в «МГТУ».

Ученым советом МГТУ утверждено Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся.

На основании пункта 7.8.1. «Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ФГОУ ВПО «МГГУ», за академическую неуспеваемость студенты отчисляются из университета приказом Ректора по представлению декана факультета в следующих случаях:

- при наличии задолженностей по четырем и более дисциплинам учебною плана;

при наличии академической задолженности, не ликвидированной в установленные сроки.

Согласно пункту 7.7.1 «Положения» студенты, полностью выполнившие программы дисциплин учебного плана данного курса, и успешно сдавшие все зачеты и экзамены в установленные сроки, переводятся на следующий курс распоряжением декана факультета.

В силу п. ***. для ликвидации академической задолженности устанавливается индивидуальный график. Срок ликвидации академической задолженности не должен превышать календарного года с начала зачетно- экзаменационной сессии, в ходе которой она образовалась.

Из приказа ректора МГТК от ***№*** о проведении зимней зачетно- экзаменационной сессии 2010/2011 следует, что для четвертого курса сессия началась с ***.

Таким образом, на *** и на момент издания приказа об отчислении ***ФИО2 не ликвидирована академическая задолженность по предмету «Управление персоналом», а как альтернатива «Методы исследования в СО», что является основанием для отчисления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 16 ФЗ от *** N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств получения от ФИО2 письменного объяснения перед применением к нему дисциплинарного взыскания в материалах дела не имеется, и доказательств уклонения ФИО2 от дачи письменного объяснения в материалах дела нет.

Вопрос о ненадлежащем обучении рассматривался в присутствии ФИО2 на заседании Совета факультета мировой экономики и международных отношений, что подтверждается протоколом №*** от ***.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок отчисления учащегося из университета, а именно, у истца не были затребованы письменные объяснения перед его отчислением из университета, что является нарушением требований закона, в связи с чем требования о признании незаконным и отмене приказа от *** об отчислении и восстановлении ФИО2 на пятый курс факультета «Мировой экономики и международных отношений» по специальности «Связь с общественностью» подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что ФИО2 мог дать объяснение о причинах препятствующих ликвидации академической задолженности, до отчисления из университета, в частности на заседании Совета факультета *** не являются основанием к отказу в иске, поскольку пояснения истца не являются письменным объяснением перед отчислением его из университета. Кроме того, на Совете рассматривался вопрос о неуспеваемости в целом и не только в отношении ФИО2

Довод ответчика о том, что отчисление истца за академическую задолженность является отчислением не за дисциплинарное взыскание, и что порядок при отчислении в связи с дисциплинарным нарушением не должен применяться, основан на ошибочном толковании ответчиком закона.

Разрешая данное требования, суд учитывает, что истец не лишен права в соответствии с п. 7.7.2 Положения обратится с заявлением к ректору о ликвидации имеющейся задолженности.

В соответствии с п. 7.2. договора №*** от *** договор расторгается в связи с отчислением за академическую неуспеваемость.

Доводы истца об отчислении в связи с участием в одиночном пикете не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ в отношениях с гражданином односторонний отказ от исполнения обязательства по гражданско-правовому договору не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении порядка при отчислении ФИО2 из МГТУ, расторжение договора не может считаться законным, в связи с чем подлежит признанию незаконным расторжение договора об оказании образовательных услуг №*** от ***, заключенного МГТУ, ФИО2 и ФИО1

Так, оказание образовательных услуг на договорной платной основе регулируется ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Законом РФ от *** N 3266-1 "Об образовании" и Федеральным законом от *** N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", гл. 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.

Согласно ст. ст. 45, 46 Закона РФ "Об образовании" и ст. 29 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено в уставе и лицензии образовательного учреждения.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ***№*** «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим, использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией или индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям, производящим товары для реализации потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы, оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ***№***- ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве. в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения виновным лицом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 приведенного постановления Пленума Верховного суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности характер допущенного нарушения, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации вследствие нарушения.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о том, что у ФИО2 имела место академическая неуспеваемость, степень вины ответчика, факт необоснованного отчисления с последнего курса ВУЗа, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 300 рублей в качестве компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что в настоящее время зимняя зачетно - экзаменационная сессия у студентов пятого курса МГТУ закончилась, состоялся государственный экзамен и проводится подготовка к сдаче диплома не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» о признании незаконным приказа об отчислении, признании незаконным одностороннего расторжения договора об оказании образовательных услуг и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» от ***№***-П об отчислении и восстановить ФИО2 на пятый курс факультета «Мировой экономики и международных отношений» по специальности «Связь с общественностью».

Признать незаконным расторжение договора об оказании образовательных услуг №*** от ***, заключенного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет», ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Венедиктова Н.И.