Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи расторгнутым, применении последствий расторжения договора купли-продажи, взыскании денежной суммы оплаченной по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что 26.02.2014 года по средствам интернета, воспользовавшись услугами интернет – магазина «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 заказала оборудование для вязального производства. 27.02.2014 года ею в полном объеме оплачен заказ в сумме <данные изъяты> руб. денежные средства истица перечислила со счета своей мамы ФИО3 После оплаты товара, ответчица в виду отсутствия товара, попросила ее подождать, на что она согласилась. В апреле 2014 года ответчица предложила ей дополнительно заказать сопутствующие материалы к вязальной машинке, в связи с чем она оплатила еще <данные изъяты> руб. 28.05.2014 года, она так и не дождавшись исполнения обязательства со стороны ответчицы, была вынуждена отказаться от заказа и потребовала оплаченные ею денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. 29.05.2014 года по электронной почте она направила ответчице претензионное письмо. Поскольку ответчица в течении 3 месяцев со дня оплаты не исполнила свое обязательство по доставке, просит ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» признать договор купли-продажи заключенный между ними с ответчиком расторгнутым, применить последствия расторжения договора купли-продажи, и взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истица заказала вязальное оборудование для вязального производства. Оплату за оборудование производила с банковской карты своей матери ФИО3, однако денежные средства принадлежали истице. Товар был заказан по интернету. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, оборудование она заказывала как физическое лицо. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из возражения на исковое заявление следует, что она с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что между нею и Савицкой договорных отношений не было. Она как физическое лицо денежных средств от Савицкой не получала, товар не продавала. Все указанные в иске суммы были перечислены в адрес <данные изъяты> директором которого она является, там же и был приобретен товар. Учредитель не отвечает по обязательствам общества.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2014 года по средствам интернета, воспользовавшись услугами интернет – магазина <данные изъяты> в лице директора ФИО2, истица ФИО1 заказала оборудование для вязального производства. 27.02.2014 года ФИО1 с банковской карты своей матери ФИО3 оплатила заказ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, 08.04.2014 года, ФИО1 дополнительно заказала сопутствующие материалы к вязальной машинке и дополнительно оплатила <данные изъяты> руб. На момент рассмотрения иска, вязальное оборудование истице не поступило.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 ст. 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Часть 3 ст.497 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пункт 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из представленных материалов дела следует, что истица ФИО1 заказала вязальное оборудование дистанционным способом, оплатила его стоимость 27.02.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., и 08.04.2014 года дополнительно <данные изъяты> руб. Между тем, из представленных стороной истца по делу доказательств следует, что получателем указанных денежных средств является <данные изъяты> а не ответчица ФИО2 Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 17.09.2014 года следует, что <данные изъяты> действующее юридическое лицо. Ответчица ФИО2 является генеральным директором <данные изъяты>

Между тем, в силу статей 49, 51 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53), представителей (статьи 182, 184), а в случаях, предусмотренных законом, через своих участников (пункт 2 статьи 53 ГК РФ).

Интересы юридического лица представляет его руководитель, действующий в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Ненадлежащим ответчиком называется лицо, в отношении которого исключается предположение как о субъекте спорной юридической ответственности или обязанности. То есть, такое лицо не является обязанным участником спорного материального правоотношения.

Между тем, принимая во внимание, что получателем взыскиваемых истицей денежных средств является <данные изъяты> суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что ФИО2 как физическое лицо, не может быть признана надлежащим ответчиком по делу. В свою очередь, на момент рассмотрения дела судом, стороной истца требований к <данные изъяты> не заявлено.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд полагает в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи расторгнутым, применении последствий расторжения договора купли-продажи, взыскании денежной суммы оплаченной по договору купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26.09.2014 года.

Судья Б.Г. Цэдашиев