Гражданский кодекс часть 1

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А., с участием истца Муртазина И.Г., его представителя Еникеева Д.З. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Соловьевой Л.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазина Ильнура Гафурьяновича к АО «КАРБОГЛАСС» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Муртазин И.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнения к АО «КАРБОГЛАСС» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика поликарбонат прозрачный КАРБОГЛАСС Премиум, профиль соединительный база+крыша НСР, профиль торцевой, перфоленту за <данные изъяты> рублей. Однако ответчик продал некачественный товар. Им осуществлено строительство новой теплицы с использованием вышеуказанного товара. Впоследствии возникло массовое растрескивание по панелям из поликарбоната в местах соединений к каркасу обрешетку по периметру теплицы. Он обратился за проведением экспертизы в ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ». Согласно выводов экспертизы причины возникновения недостатков в панелях пустотных поликарбонатных следующие: некачественная поставка товара панелей из поликарбоната, ввиду отсутствия заявленной высокой прочности и пригодности в холодный период года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, ответа не поступило. Истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика сумму уплаченных за товар денежных средств в размере 113 542,15 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 907,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 254 224,76 рублей.

Истец Муртазин И.Г., его представитель Еникеев Д.З. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «КАРБОГЛАСС» Соловьева Л.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Муртазин И.Г. приобрел у ответчика поликарбонат прозрачный КАРБОГЛАСС Премиум, профиль соединительный база+крыша НСР, профиль торцевой, перфоленту. Оплата стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. произведена истцом, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

При строительстве теплицы с использованием указанного товара, возникло массовое растрескивание по панелям из поликарбоната в местах соединений к каркасу обрешетки по периметру теплицы.

Муртазин И.Г. обратился за проведением экспертизы в ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения недостатков в панелях пустотных поликарбонатных, поставленных АО «Карбогласс» для строительства темлицы, расположенной по адресу: <адрес> – некачественная поставка товара: панелей из поликарбоната, ввиду отсутствия заявленной высокой прочности и пригодности в холодный период года, согласно №.

ДД.ММ.ГГГГ Муртазин И.Г. обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней (л.д. 51).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат суммы не произведен.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная комплексная товароведческая и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра экспертизы и оценки ООО «Центра промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно заключению экспертов № по своим качественным характеристикам - весу, панели пустотные поликарбонатные строительные торговой марки «КАРБОГЛАСС Премиум» производства АО «КАРБОГЛАСС», приобретенные в ОП <адрес> физическим лицом Муртазиным Ильнуром Гафурьяновичем по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям к весу панелей марки «КАРБОГЛАСС Премиум» толщиной 10 мм, изложенным в п. 2.4.1 Извещения № Об имении технических условий ТУ №-2004 «Панели пустотные поликарбонатные строительные» ЗАО «КАРБОГЛАСС». Т.е. плиты торговой марки «КАРБОГЛАСС Премиум» приобретенные в ОП <адрес> физическим лицом Муртазиным Ильнуром Гафурьяновичем, имеют удельную плотность, а значит и вес, ниже заявленной производителем, что является нарушением требований п. 2.4.1 Извещения № Об имении технических условий ТУ №-2004 «Панели пустотные поликарбонатные строительные» ЗАО «КАРБОГЛАСС» предъявляемым к физико-механическим показателям продукции данного вида. В связи со снижением (ухудшением) физико-механических показателей, у материала становится ниже устойчивость к снеговым, ветровым и ударным нагрузкам. В результате возникают вмятины, царапины и прочие повреждения при перевозке, монтаже и в процессе эксплуатации. Т.е. снижается формоустойчивость - свойство панелей сохранять форму под воздействием эксплуатационных и других нагрузок. Образование механических повреждений (растрескивания по панелям из поликарбоната в местах соединения) не связано с нарушением требований по осуществлению монтажа листов сотового поликарбоната.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как ГПК РФ, так и другими федеральными законами, в частности Законом о судебно-экспертной деятельности.

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанное экспертное заключение по всем вопросам соответствует положениям пункта 2 статьи 86 ГПК РФ, отвечает требованиям полноты, ясности, обоснованности. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судебная экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладают достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в соответствующей области, имеют высшее образование; стаж работы экспертом с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих сертификатов и удостоверений, приложенных к экспертному заключению.

Таким образом, суд считает установленным, что АО «Карбогласс» был продан Муртазину И.Г. товар ненадлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку передача некачественного товара покупателю нашла подтверждение.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период 339 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены договора, составлявшей <данные изъяты> руб. Период неустойки определен исходя из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-дневного срока после предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Между тем, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению исходя из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере неустойки, более чем в три раза превышающем стоимость приобретенного истцом товара.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с <данные изъяты> руб. до стоимости приобретенного истцом товара – <данные изъяты> руб.

При таком положении с соответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом), размер которой составляет <данные изъяты> руб.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты>) х 50%),

Согласно материалам дела в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями (л.д. 202,203).

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения и сложность дела, объем и эффективность действий, совершенных представителем истца в связи с рассмотрением дела, объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что затраты на производство судебной экспертизы, произведенной ООО «ЦПГ и ОТ» составили <данные изъяты> рублей.

Определением суда расходы по экспертизе возложены на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» в возмещение судебных расходов по производству экспертизы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, которые не были оплачены ответчиком.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина за подачу иска подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 5770,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазина Ильнура Гафурьяновича к АО «КАРБОГЛАСС» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Карбогласс» в пользу Муртазина Ильнура Гафурьяновича сумму уплаченных за товар денежных средств в размере 113 542,15 рублей, неустойку в размере 113 542,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 118542,15 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, нотариальные услуги в размере 1460 рублей.

Взыскать с АО «Карбогласс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5770,84 рублей.

Взыскать с АО «Карбогласс» в пользу ООО « Центр промышленной гигиены и охраны труда» 24000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 09 августа 2018 года

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 14 августа 2018 года

Председательствующий И.Я. Абдулов