Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что якобы заключён договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ с его участием. Его сестра ФИО4 в судебном порядке попыталась получить право на жилое помещение, расположенное на 9-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, где истец зарегистрирован и проживает. ФИО4 приложила к заявлению договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Сами договоры передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные в шести экземплярах, невозможно истребовать и сверить, т.к. их не существует. ФИО4 отказалась предоставить в суде доказательства по данному вопросу, скрывает количество договоров и не представила их для ознакомления суду. В судебном заседании ответчик заявляла, что у неё на руках имеется три договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии пояснила, что данный договор ею утерян. Договор не зарегистрирован в каком-либо учреждении Ростовской области, его нет в архиве Мясниковского района и в Администрации Мясниковского района, он существует только у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, где он отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вернулся домой, то узнал, что ФИО4 после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, без его ведома и согласия сдала в наем квартиру по адресу: <адрес>, семье ФИО5 в 2015 году. И сдавала её с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения истца в квартире ни его вещей, ни его документов не было. На его обращение к ФИО4 по данным обстоятельствам он получил ответ, что она не знает, где вещи истца и где его документы. Однако документы были представлены в материалы гражданских дел № и №. Данными документами завладела его сестра ФИО4 и отказывается возвратить документы истцу. Согласно адресу регистрации, истец и ответчик зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, документы, которые истребует истец, принадлежат не только его сестре, но и истцу, однако ФИО4 их не возвращает. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Фактически истец лишён возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему документами. На основании изложенного, ФИО1 просил суд истребовать из незаконного владения ФИО4 следующие документы:

- договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- ордер на <адрес> серии А от ДД.ММ.ГГГГ;

- военный билет;

- удостоверение ветерана боевых действий, выданное ДД.ММ.ГГГГ;

- аттестат об образовании;

- свидетельство о рождении;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО6 (л.д.22-26).

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд истребовать из незаконного владения ФИО4 следующее имущество и документы:

- договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- ордер на <адрес> серии А от ДД.ММ.ГГГГ;

- военный билет;

- удостоверение ветерана боевых действий, выданное ДД.ММ.ГГГГ;

- аттестат об образовании;

- свидетельство о рождении;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО6;

- кроссовки фирмы Адидасс 42 размера стоимостью 8 000 рублей;

- кроссовки фирмы Найк 42 размера стоимостью 10 790 рублей;

- кроссовки фирмы Пума 42 размера стоимостью 8 990 рублей;

- мужские туфли ФИО8 замшевые, черного цвета, 42 размера стоимостью 4 000 рублей;

- мужские туфли Фейш мода, черного цвета, 42 размера стоимостью 5 495 рублей;

- спортивный костюм Адидасс, белого цвета, 46 размера стоимостью 22 500 рублей;

- спортивный костюм Адидасс, черного цвета, 46 размера 9 000 рублей;

- трусы 10 штук фирмы СК разных цветов размер (L) стоимостью по цене 379 рублей за штуку общей стоимостью 3 790 рублей;

- носки 6 штук фирмы Адидас по цене 890 рублей за штуку общей стоимостью 5 340 рублей;

- футболки 46 размера в количестве 15 штук фирм Адидасс, Найк, Дольче Габана общей стоимостью 60 132 рубля;

- куртка фирмы Адидасс пуховик 46 размера стоимостью 6 999 рублей;

- дубленка натуральная коричневого цвета 46 размера стоимостью 116 500 рублей;

- фотографии родителей;

- фотоальбом семьи;

- личные фотографии ФИО1;

- постельное белье еврокомплекты цветные в количестве 5 штук, новые в упаковке по цене 4 500 рублей за комплект, стоимостью 22 500 рублей;

- подушки перьевые 2 штуки по цене 513 рублей за штуку общей стоимостью 1 026 рублей;

- подушки ортопедические 2 штуки по цене 10 790 рублей за штуку общей стоимостью 21 580 рублей;

- одеяло стеганное ватное, размер 1,5 на 2 м, стоимостью 2 902 рубля;

- одеяло голубое пуховое, размер 2 на 2 м, стоимостью 8 499 рублей;

- двуспальная кровать с зеркалом у изголовья, размер 1,60 на 2 м, стоимостью 8 000 рублей;

- матрас ортопедический двуспальный стоимостью 22 000 рублей;

- ковер, размер 2 на 3 м, красной расцветки советских времен стоимостью 16 500 рублей;

- полотенца банные махровые комплект общей стоимостью 1 199 рублей;

- полотенца однотонные, комплект из 10 штук, стоимостью 1 699 рублей;

- бритва электрическая мужская фирмы Браун стоимостью 6 990 рублей;

- удилище телескопическое Sirui HA-77 стоимостью 8 460 рублей;

- удилищемаховое BLACK HOLE RIVER HUNTER III 700 стоимостью3 560 рублей;

- удилище спиннинговое SalmoDiamondDropshot 28 стоимостью 2 290 рублей;

- леска для триммеров «Круг» флуоресцентная 1,6 мм, 15 м Gigant G12-0401 стоимостью 89 рублей;

- воблер TsuribitoBabyMinnowCrystal 30S стоимостью 320 рублей;

- набор для заманки с памятью коробка - l TopShop стоимостью 774 рубля;

- Поплавок бальзовый Salmo EJ 04.0 стоимостью 113 рублей;

- комплекты снасти Jig, крючки Sinkers, вертлюги для пресной воды стоимостью 1 356 рублей;

- 11L водонепроницаемы EVA рыбалка ведро портативное складное хранилище для живой рыбы стоимостью 886 рублей;

- бинокль Nikon Aculon 211 7x35 стоимостью 6 446 рублей;

- цифровой фотоаппарат CANON IXUS 285HS стоимостью 13 900 рублей.

В случаи невозврата документов истцу оплатить их восстановление, в связи с чем, истец возместить ему расходы на восстановление документов, а именно:

- за восстановление военного билета, на прохождение медицинского обследования, стоимость которого составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 488,07 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 674,34 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 366,60 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 416,51 рублей;

- за восстановление военного билета, на уплату госпошлины в сумме 500 рублей;

- за фотографии для получения военного билета в сумме 300 рублей;

- за фотографии для получения удостоверения ветерана боевых действий в сумме 300 рублей;

- для восстановления аттестата об образовании, стоимость объявления в местной газете об его утере в сумме 700 рублей;

- за восстановление свидетельства о рождении, на уплату госпошлины в сумме 350 рублей (л.д.45-53).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что из-за сложившейся ситуации заявленные истцом свидетели отказались от явки в суд, и она не возражает против рассмотрения дела в их отсутствие. Будучи допрошенной в качестве свидетеля по гражданскому делу №, ФИО7 пояснила, что после смерти отца ответчика она передала документы и ключи от квартиры ФИО4, которая устроила распродажу вещей. ФИО1 несколько лет не получал пенсию, затем одновременно получил более 100 000 рублей, купил себе вещи, после чего его посадили. Вещи находились в родительской квартире, по размеру не подходили отцу ответчика, поэтому он ими не пользовался. До ареста ФИО1 купил себе кровать у соседей. Также он увлекался рыбалкой. С 2015 года этими вещами распоряжалась ответчик. ФИО4 сдала квартиру ФИО9 Когда истец освободился, квартира была практически пустая. Истцу пришлось восстановить все документы, кроме паспорта и СНИЛС. ФИО2 (отец ответчика) до смерти не распорядился имуществом истца, перед сдачей квартиры ответчик куда-то дела это имущество. Спорное имущество было нажито истцом в период с осени 2010 года по весну 2011 года. В данный период истец проживал в квартире по адресу: <адрес>, где с ним до декабря 2010 года проживал ФИО2 На момент задержания ФИО1 он проживал в квартире один. Ключи от квартиры он передал ФИО2 Освободившись в 2018 году, истец ничего из своего имущества в квартире не обнаружил. Не стал сразу обращаться в суд, надеясь, что ответчик отдаст вещи добровольно. Товарные чеки у истца отсутствуют, у него не было возможности взять их в тюрьму.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признала в полном объеме, просила в иске отказать, пояснив, что у истца не было своих вещей, он носил вещи ее отца. Документов на руках у истца также не было. Паспорт он восстанавливал в тюрьме. У нее находится ее экземпляр договора приватизации. После смерти ее отца ФИО7 передала ей ключи, но она не стала заходить в квартиру. Затем ей позвонила соседка, сказала, что ФИО7 выносит из квартиры вещи. Они поехали туда с мужем, ФИО7 сказала, что эти вещи принадлежат ей. После этого в квартире остались лишь холодильник, шкаф и что-то из посуды. У нее нет ни вещей, ни документов ФИО1 В квартире данные вещи не находились. ФИО1 не мог за полгода заработать такую сумму, чтобы купить вещи, учитывая, что он впоследствии сел в тюрьму за кражу двух колец.

Также в суд поступили письменные возражения ФИО4 на исковое заявление о том, что она считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Целью предъявления виндикационного иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Следовательно, истец должен подтвердить, что является собственником всего перечисленного имущества, а также доказать, что данное имущество находится во владении ответчика. В материалах дела нет ни одного товарного чека, который подтвердил бы факт приобретения конкретного товара с указанием продавца, наименования товара, даты продажи, артикула, сорта и цены товара. Также истцом не подтверждено, что именно ФИО4 владеет указанным имуществом в настоящее время. Относительно документов поясняет следующее. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по количеству сторон договора, на каждого заключившего данный договор приходился один экземпляр. Судьба экземпляра договора, принадлежавшего ФИО1, ответчику неизвестна, в ее владении данного экземпляра нет. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ее отцу и выдавались на имя ФИО2. Истцу эти документы не принадлежали и не принадлежат. Личные документы истца, военный билет, аттестат, удостоверение ветерана и свидетельство о рождении во владении ответчика никогда не находились, их судьба ей неизвестна.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального законодательства, именно на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия у него права собственности на спорное имущество, а также того, что спорное имущество и документы находятся во владении ответчика.

В данном случае такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Единственным доказательством, на которое ссылался представитель истца в судебном заседании, являются показания свидетеля ФИО7, допрошенной в рамках гражданского дела №. Указанный свидетель пояснила, что сожительствовала с ФИО2, после его смерти отдала ключи от квартиры ФИО4, которая поменяла замок. ФИО10 собиралась забрать свою мебель из квартиры, но не смогла открыть дверь. ФИО4 устроила распродажу на этаже. Потом ФИО10 видела свою посуду, мебель у соседей, которые поясняли, что купили вещи у ФИО4. Вещи ФИО1 также находились в квартире. Она сложила их в шкаф. У ФИО11 была кровать, после его освобождения кровати не уже было. Документы ФИО11 находились у нее, после смерти ФИО2 она передала папку с документами ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Мазурин украл у нее кольцо, через полгода он сел в тюрьму. Семейные фотографии она оставила в квартире.

Таким образом, свидетелю было известно лишь об одной вещи, принадлежащей ФИО1, - кровати без индивидуальных признаков, о дальнейшей судьбе которой свидетель ничего не знает. О том, что кровать истца находится во владении ответчика, ФИО7 не утверждала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказано ни наличие у него права собственности на спорное имущество, ни то обстоятельство, что спорное имущество и документы находятся либо находились во владении ответчика, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.