Гражданский кодекс часть 1

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре М.А Филоновой, с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9») о взыскании заработка и компенсации морального вреда, возложении обязанности возвратить трудовую книжку,

Установил:

ФИО1 обратился ООО «ФИО10 с иском о взыскании <данные изъяты>. в возмещение утраченного заработка за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании <данные изъяты>. компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал в заявлении, что заключил ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «ФИО11 срочный трудовой договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым исполнял обязанности водителя-экспедитора. Постоянное рабочее место у него было на предприятии Оренбурггаздобыча, расположенном в окрестностях <адрес>. В его обязанности входила перевозка начальника Оренбургского отряда охраны газодобычи. Работодатель ДД.ММ.ГГГГг. предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он отказался. После чего с ДД.ММ.ГГГГг. ему перестали выплачивать заработную плату и офис работодателя, находившийся по адресу: <адрес>А перестал действовать. Приказа о перемещении в <адрес> по месту нахождения ООО «ФИО12 он не получил. После ДД.ММ.ГГГГг. из-за отсутствия автомобиля и путевых листов он не смог выполнять обязанности водителя-экспедитора, предусмотренные трудовым договором.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал. Он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГг. имело место значительное сокращение объема услуг по перевозке работников охраны Оренбургского газового месторождения. В связи с чем, значительная часть водителей была переведена на другое предприятие. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. не выходит на работу из-за чего ему не смогли предоставить другую работу или уволить за прогулы. ФИО1 отсутствует на работе по неуважительной причине и права на получение заработной платы не имеет.

Представитель ответчика ФИО3 иск ФИО1 не признала.

Пояснениями истца, представителей ответчика, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГг. с ООО ФИО13» срочный трудовой договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором исполнял обязанности водителя-экспедитора, которые заключалась в том, что он перевозил на автомобиле работников филиала Приволжского межрегионального управления охраны ОАО «Газпром» в районе Оренбургского газового месторождения. С ДД.ММ.ГГГГг. филиал Приволжского межрегионального управления охраны ОАО «Газпром» отказался от предоставления ему транспортных услуг со стороны ООО ФИО14 и работы по перевозке сотрудников управления охраны были прекращены. Значительная часть автомобильного парка была переведена из г. Оренбурга в г. Кувандык. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. обязанности водителя - экспедитора не

выполнял и заработную плату не получал. Трудовой договор между ФИО1 и ООО «ФИО15» не прекращен до настоящего времени.

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу статьи 72.2 ТК РФ, простоем считается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ст. 22 ТК РФ риск организации производства лежит на работодателе. Он обязан предоставлять работниками работу в соответствии с трудовым договором, оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Ситуацию, при которой ФИО1 не трудился из-за того, что не был обеспечен работой необходимо квалифицировать как простой работника.

Довод представителей истца о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время отсутствует на работе по неуважительной причин, совершая прогул и не имеет права на получение заработной платы, нельзя признать обоснованным. В соответствии с трудовым законодательством работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Трудовой договор с истцом работодателем не расторгнут до настоящего времени. Однако истец ФИО1 в нарушение статьи 22 TIC РФ не обеспечен работой, что свидетельствует о вине работодателя в простое работника ФИО1, поскольку работодатель не предоставил истцу работу, обусловленную трудовым договором, и не принял по отношению ФИО1 необходимых кадровых решений. При этом работодателю было известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. филиал Приволжского межригионального управления охраны ОАО «Газпром» отказался от услуг ООО «ФИО16» по перевозке работников, что сделало невозможной выполнение ФИО1 его трудовой функции. Несмотря на отсутствие истца на работе, которое имело место, согласно доводам ответчика, по неуважительной причине, ответчик мер к выяснению причин отсутствия истца на работе и мер дисциплинарного характера к истцу не принимал. Это также свидетельствует о том, что простой ФИО1 произошел по вине работодателя, выразившейся в непринятии организационных мер кадрового характера по отношению к ФИО1, не обеспеченному работой и отсутствующему на рабочем месте.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) но вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу чего ФИО1 имеет право получить оплату за период простоя в размере двух третей своего заработка.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовые правоотношения между истцом и ответчиком до настоящего времени не прекращены, они имеют длящийся характер. Ответчиком заявления о применении срока исковой давности не сделано.

Трудовым договором и расчетными листками подтверждается, что в течение всего времени работы у ответчика ФИО1 получал заработную плату по <данные изъяты>. ежемесячно. Доводы ФИО1 о том, что он получал по <данные изъяты>. ежемесячно подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для того, чтобы определить среднедневной заработок ФИО1 необходимо среднемесячный заработок <данные изъяты>. разделить на <данные изъяты> Среднедневной заработок будет равен <данные изъяты>. С момента начала простоя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего момента прошло <данные изъяты>. Для того чтобы определить заработок ФИО1 за <данные изъяты> дня простоя необходимо <данные изъяты> Ок. умножить на 172. Заработок будет равен <данные изъяты>. Для того чтобы определить две трети от заработка за 172 простоя нужно <данные изъяты>. разделить на три и умножить на два. Две трети заработка за период простоя будут равны <данные изъяты>. Данную денежную сумму нужно взыскать в пользу ФИО1

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате простоя по вине работодателя ФИО1 был дискриминирован в сфере трудовых отношений, чем ему был причинен моральный вред. Вследствие чего Пискунов имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом характера и степени причиненного морального вреда, требований разумности и справедливости иск ФИО1 о компенсации морального вреда необходимо удовлетворить частично на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора. Трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком до настоящего времени не прекращены. Поэтому ФИО1 нужно отказать в удовлетворении иска о возложении на ООО ФИО17» обязанности выдать истцу трудовую книжку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в части иска о взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда состоялось в пользу истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден. В связи с чем, государственную пошлину нужно взыскать с ответчика. С ответчика взыскано <данные изъяты> заработной платы. В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска <данные изъяты>. должна быть уплачена государственная пошлина <данные изъяты> соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ подача искового заявления о взыскании компенсации морального вреда оплачивается в размере <данные изъяты> Решение о взыскании компенсации морального вреда состоялось в пользу истца. С ответчика нужно взыскать государственную пошлину за рассмотрение иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Всего взыскать государственную пошлину <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 22,72.2, 157, 391-394 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО18» в пользу ФИО1 <данные изъяты> невыплаченной заработной платы; <данные изъяты>) компенсации морального вреда; <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансУралСити» в доход бюджета <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья Филимошин В.Н.