Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Роден» (<адрес>), ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Видстрой» (<адрес>) о признании обязательства по договору аренды земельного участка прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Роден» (<адрес>), ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Видстрой» (<адрес>) о признании обязательства по договору аренды земельного участка прекращенным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является лицом, заинтересованным в приобретении прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район жилого <адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного целевого использования - строительство торгово-офисного здания. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - администрацией муниципального образования <адрес> (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Роден» (<адрес>) (арендатор) - был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район жилого <адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного целевого использования - строительство торгово-офисного здания (далее - земельный участок), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - обществом с ограниченной ответственностью «Роден» (<адрес>) (первоначальный арендатор) и ФИО2 (<адрес>) (новый арендатор) - было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (соглашение о перенайме). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ФИО2 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Видстрой» (<адрес>) (субарендатор) был заключен договор субаренды. ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> отказалась от исполнения договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка по его целевому назначению. При этом ответчик ФИО2 оспаривает прекращение обязательств по договору аренды и считает себя действительным арендатором и титульным владельцем земельного участка, ссылаясь на обременение аренды, зарегистрированное в установленном законом порядке. Наличие зарегистрированных обременений аренды и субаренды в отношении земельного участка после прекращения обязательств по договору аренды и договору субаренды создает правовую неопределенность в гражданском обороте и лишает лиц, заинтересованных в использовании земельного участка в соответствии с предусмотренными градостроительным регламентом видами разрешенного целевого использования, возможности участия в его предоставлении с использованием установленного законом публичного порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Просил признать прекращенными обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Роден» (<адрес>); соглашению о перенайме, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Роден» (<адрес>) и ФИО2 (<адрес>) и договору субаренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Видстрой» (<адрес>); взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> (двухсот) рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Новороссийского отдела.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. От требований о возмещении ответчиками судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отказались.

Ответчик - администрация муниципального образования <адрес> - признал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2 - заявленные исковые требования не признал, указав, в частности, на те обстоятельства, договор аренды до настоящего времени в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением досудебного порядка его расторжения, не расторгнут; кроме того, по мнению ответчиков, истец не доказал свою материально-правовую заинтересованность в признании обязательств по договору аренды прекращенными, а также избрал ненадлежащий способ защиты своего интереса. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики - общество с ограниченной ответственностью «Роден» (<адрес>) и общество с ограниченной ответственностью «Видстрой» (<адрес>) - надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Новороссийского отдела -, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материально-правовой интерес в признании обязательства аренды прекращенным истец обосновывает наличием у него интереса в приобретении прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район жилого <адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного целевого использования - строительство торгово-офисного здания.

При этом истец ссылается, в частности, на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 оспаривает прекращение обязательств по договору аренды и считает себя действительным арендатором и титульным владельцем земельного участка, ссылаясь на обременение аренды, зарегистрированное в установленном законом порядке; наличие зарегистрированных обременений аренды и субаренды в отношении земельного участка после прекращения обязательств по договору аренды и договору субаренды создает правовую неопределенность в гражданском обороте и лишает лиц, заинтересованных в использовании земельного участка в соответствии с предусмотренными градостроительным регламентом видами разрешенного целевого использования, возможности участия в его предоставлении с использованием установленного законом публичного порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации установлен публичный порядок возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с которым любое лицо вправе приобрести любой земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, на условиях и с использованием публично-правовых процедур предоставления земельных участков, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, оспариваемый ответчиками интерес истца в приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, является правомерным и подлежит судебной защите на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства (нахождения) ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим (находящимся) в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило исключительной территориальной подсудности, в соответствии с которым иски о правах на земельные участки и иное недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения недвижимого имущества.

Иск предъявлен истцом по месту нахождения одного из ответчиков - администрации муниципального образования <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, предметом судебной защиты является не предполагаемое право истца на земельный участок, а охраняемый законом интерес истца в приобретении прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, в будущем.

При этом заявленные исковые требования направлены не на разрешение спора о праве сторон на земельный участок, а на констатацию в судебном порядке предполагаемого истцом факта прекращения обязательств по договору аренды.

При таких обстоятельствах установленные законом правила территориальной подведомственности дела при предъявлении иска и принятии искового заявления к производству нарушены не были.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - администрацией муниципального образования <адрес> (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Роден» (<адрес>) (арендатор) - был заключен договор аренды земельного участка площадью 661 кв. м., имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район жилого <адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного целевого использования - строительство торгово-офисного здания (далее - земельный участок), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - обществом с ограниченной ответственностью «Роден» (<адрес>) (первоначальный арендатор) и ФИО2 (<адрес>) (новый арендатор) - было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (соглашение о перенайме).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ФИО2 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Видстрой» (<адрес>) (субарендатор) был заключен договор субаренды.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> отказалась от исполнения договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка по его целевому назначению.

При этом ответчик ФИО2 оспаривает прекращение обязательств по договору аренды и считает себя действительным арендатором и титульным владельцем земельного участка, ссылаясь на обременение аренды, зарегистрированное в установленном законом порядке.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При этом обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расторжение договора по требованию одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и односторонний отказ от его исполнения в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются самостоятельными процедурами прекращения обязательств по договору.

Если договором аренды предусмотрен отказ от исполнения договора одной из его сторон, являющийся наряду с требованием стороны о расторжении договора самостоятельным основанием прекращения обязательств по договору, соблюдение арендодателем порядка расторжения договора, установленного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется.

Указанная правовая позиция изложена, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-13277/13, и подлежит применению в настоящем деле в целях обеспечения единообразия в толковании и применении судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм материального права.

По смыслу положений пунктов 3.2.4, 4.1, 4.1.6 договора аренды земельного участка в случае неиспользования арендуемого земельного участка по целевому назначению арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения путем уведомления о прекращении прав на земельный участок.

Из имеющегося в материалах дела акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок в соответствии с видом его разрешенного целевого использования не используется; строительная площадка не огорожена; строительство торгово-офисного здания не начато и не осуществляется.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие фактическое использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного целевого использования (строительство торгово-офисного здания в установленном законом порядке), в том числе получение арендатором либо субарендатором разрешения на строительство торгово-офисного здания в разумный срок с момента заключения договора аренды.

Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка первоначальным арендатором новому арендатору и последующая передача земельного участка в субаренду сами по себе не могут свидетельствовать об использовании земельного участка по его целевому назначению.

При таких обстоятельствах обязательства по договору аренды земельного участка и договору субаренды земельного участка прекратились в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора аренды (пункт 3 статьи 450, пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие зарегистрированных обременений аренды и субаренды в отношении земельного участка после прекращения обязательств по договору аренды и договору субаренды создает правовую неопределенность в гражданском обороте и лишает лиц, заинтересованных в использовании земельного участка в соответствии видом его разрешенного целевого использования, возможности участия в его предоставлении с использованием установленного законом публичного порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении отдельных правовых последствий прекращения обязательств по договору аренды и договору субаренды, суд исходит из следующего.

Использование арендуемого земельного участка по договору аренды при передаче земельного участка в субаренду по существу представляет собой использование земельного участка самим субарендатором, хотя бы арендатор и остается по отношению к арендодателю лицом, обязанным использовать земельный участок по его целевому назначению.

Поскольку отказ арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка по существу обусловлен нарушением обязательств по договору субаренды самим субарендатором, последний не вправе требовать от арендодателя заключения с ним договора аренды на условиях прекращенного договора аренды, что являлось бы злоупотреблением правом со стороны субарендатора (статьи 10, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ№ суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Удовлетворение заявленных исковых требований - с учетом их предмета и оснований - предполагает возврат арендодателю арендуемого земельного участка в качестве правового последствия прекращения обязательств по договору аренды и договору субаренды (статьи 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прекращение зарегистрированных обременений аренды и субаренды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в судебном заседании истец отказался от требования о возмещении судебных расходов, то есть по своему усмотрению правомерно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в силу чего соответствующие судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенными обязательства по договору аренды земельного участка площадью 661 кв. м., имеющим кадастровый номер №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район жилого <адрес>/а, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Роден» (<адрес>), соглашению о перенайме, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Роден» (<адрес>) и ФИО2, и договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Видстрой» (<адрес>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Видстрой» (<адрес>) возвратить муниципальному образованию <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район жилого <адрес>/а, в том состоянии, в котором земельный участок был получен по договору аренды обществом с ограниченной ответственностью «Роден» (<адрес>).

Прекратить обременение аренды в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., имеющим кадастровый номер №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район жилого <адрес>/а, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (номер государственной регистрации 23-<данные изъяты>), установленное в пользу ФИО2, и обременение субаренды названного земельного участка, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Видстрой» (<адрес>) (номер государственной регистрации <данные изъяты>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать прекращение соответствующих обременений.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, в той мере, в какой это необходимо для исполнения настоящего решения суда в части государственной регистрации прекращения обременений аренды и субаренды.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский суд г. Новороссийска в течение 1 (одного) месяца.

Судья Н. М. Бокий