Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/2022 г. по иску Ахмедова Артура Ярмемедовича к Кхану Кхалиду, ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», УФК по Пензенской области ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Пензенской области, АО «Банк Русский стандарт», УФК по Пензенской области ИФНС России по Первомайскому району, УФК по Пензенской области, Управлению общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей Пензенской области, Кхан Нелле Шамильевне, третье лицо Лунинский РОСП Пензенской области, о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

Ахмедов А.Я. обратился в суд с исковым заявлением о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований Ахмедов А.Я. указал, что по договору купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2020 года ответчик продал, а он купил автомобиль марки ГАЗ 3221, выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов №, белого цвета, уплатив Ответчику сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В связи с ограничениями, связанными с введением режима повышен-ной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирус-ной инфекции, Ахмедов А.Я. не осуществил своевременную регистрацию спорного ТС. Обратился в орган ГАИ с целью государственной регистрации автомобиля через три месяца. В процессе переоформления ТС, выяснилось, что на него был наложен запрет на регистрационные действия в виду исполнительных производств ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломов-ский», УФК по Пензенской области ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Пензенской области, АО «Банк Русский стандарт», УФК по Пензенской обл. ИФНС России по Первомайскому району, УФК по Пензенской области, Управления общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей Пензенской области.

В связи с этим, не представляется возможным осуществить переход права собственности Ахмедову А.Я.

Субъектом правоотношений в рамках возбужденных исполнительных производств он не является. Применение в отношении его имущества обеспечительных мер является неправомерным и нарушает его права, как собственника, которым он является в силу закона и договора. Урегулировать данную ситуацию во внесудебном порядке, не представилось возможным. Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец Кхан К. обязуется передать имущество в собственность покупателю Ахмедову А.Я., а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен со стороны покупателя, но фактический собственник Кхан К. уклоняется от исполнения своих долговых обязательств перед ФССП, ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», УФК по Пензенской области ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Пензенской области, АО «Банк Русский стандарт», УФК по Пензенской области, ИФНС России по Первомайскому району, УФК по Пензенской области, Управления общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей Пензенской области, Кхан Н.Ш. о снятия ограничения на регистрационные действия и надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль, что нарушает права Ахмедова А.Я., как титульного собственника.

Просит суд признать его, Ахмедова А.Я., добросовестным приобре-тателем автомобиля марки ГАЗ 3221, выпуска 2013 года, идентифика-ционный номер (VIN) №, двигатель № кузов №, белого цвета и снять запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль.

Истец Ахмедов А.Я., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Ахмедова А.Я. адвокат Агаева К.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представителем ответчика АО «Банк Русский Стандарт» (доверенность №372 от 14.12.2021 года) Фетисовой С.А. направлено ходатайство, в котором сообщается, что банк надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, считает возможным разрешение исковых требований по усмотрению суда.

Представитель ГУ ОПФР по Пензенской области, извещенный надле-жащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представителем ГУ ОПФР по Пензенской области (доверенность от 04.10.2021 № 5506/4735) Сазоновой М.В. 27.09.2022 года также направлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, в котором указывает об изложении их позиции в отзыве на исковое заявление. Ранее другим представителем Учреждения Рубцовой Т.В. (доверенность от 04.10.2021 г. № 5566/4736) в отзыве на исковое заявление изложила возра-жения на заявленные требования, указывая, что перерегистрация тран-спортного средства своевременно осуществлена не была, в чем усматри-вается злоупотребление правом.

Письмом от 13.09.2022 г. №33/957 Министерство общественной безопасности и обеспечение деятельности мировых судей в Пензенской области сообщило, что просят рассмотреть гражданское дело без их участия, и разрешение дела оставлено на усмотрение суда.

Извещения о назначении дела, направленные Кхану Кхалиду, Кхан Н.Ш. были возвращены ввиду отсутствия указанных лиц по месту регистрации и постоянного проживания.

Представитель ответчика ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломов-ский», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика УФК по Пензенской области ИФНС России по Первомайскому району, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель третьего лица Лунинского РОСП Пензенской области извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся, сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собствен-ности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший.

В свою очередь, запрет на совершение регистрационных действий является одной из форм наложения ареста на имущество и направлен на обеспечение исполнения решения суда и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверж-дены приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, действующим до 07.10.2018г.) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указан-ными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль марки ГАЗ 3221, выпуска 2013 года, идеен-тификационный номер (VIN) № двигатель № кузов №, белого цвета.

Указанное ТС было передано прежним владельцем Кханом Кхалидом при заключении договора купли продажи от 16.05.2020 г. Ахмедову А.Я.

По состоянию на 16.05.2020 г. каких-либо запретов и ограничений на автомобиле ГАЗ 3221, выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов №, белого цвета не было.

29.07.2020 г. в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лунинского ФИО3 М.Н. наложен запрет на распоряжение (запрет на регистрационные действия) на автомобиль ГАЗ 3221, выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов №, белого цвета.

Сторонами по исполнительному производству являются - должник Кхан Кхалид и взыскатель - ГУ ОПФР по Пензенской области. В отзыве на исковое заявление представитель Учреждения подтверждает, что исполни-тельное производство по взысканию задолженности возбуждено 22.07.2020 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова-ний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на период вынесения 29.07.2020 г. судебным приставом - исполнителем постановления о наложении ареста на имущество ответчика Кхана Кхалида в пользу взыскателя ГУ ОПФР по Пензенской области, указанное имущество - транспортное средство ГАЗ 3221, выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов № принадлежало Ахмедову А.Я. и выбыло из владения должника Кхана Кхалида на законных основа-ниях.

Третьим лицом Лунинским РОСП и другими ответчиками не представ-лено доказательств наложения запрет на распоряжение (запрет на регистра-ционные действия) на автомобиль ГАЗ 3221, выпуска 2013 года, идентифи-кационный номер (VIN) №, двигатель № кузов №, белого цвета до 16 мая 2020г., т.е. до заключения сделки между Кханом Кхалидом и Ахмедовым А.Я.

Поскольку, собственником автомобиля является Ахмедов А.Я., кото-рый должником по исполнительному производству не является, то запрет на регистрационные действия принадлежащего его имущества нарушают его права на владение, пользование и распоряжение имуществом.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были приняты уже после того, как к истцу перешло право собственности на автомобиль, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные к ответчикам в части снятия запрета на регистрационные дей-ствия в отношении спорного автомобиля.

Полагая свои права, как собственника ТС, нарушенными, истец обратился в суд с требованиями о признании его добросовестным приобрета-телем.

В силу ч. ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы признание добросовестным приобре-тателем представляет собой форму защиты прав добросовестного приобре-тателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требова-ний собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.

Разрешая требования Ахмедова А.Я., о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, суд исходит из того, что он выбрал ненадле-жащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ахмедова А.Я. к Кхану Кхалиду, ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», УФК по Пензенской области ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Пензенской области, АО «Банк Русский стандарт», УФК по Пензенской обл. ИФНС России по Первомайскому району, УФК по Пензенской области, Управлению общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей Пензенской области, Кхан Нелле Шамильевне, третье лицо третье лицо Лунинский РОСП Пензенской области, о признании его добросовестным приобретателем и снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия удовлетворить в части.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспорт-ного средства – автомобиля марки ГАЗ 3221, выпуска 2013 года, идентифи-кационный номер (VIN) №, двигатель № кузов № белого цвета, наложенные постановлении-ями судебных приставов - исполнителей Лунинского РОСП Пензенской области в рамка исполнительных производств № в отношении Кхана Кхалида.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмедова А.Я., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев