Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Королёвой А.А., с участием истца Алексеевой Н.В., представителя ответчика Разделкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерДом» о безвозмездном устранении недостатков оказанной коммунальной услуги, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Алексеева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «МастерДом» о безвозмездном устранении недостатков оказанной коммунальной услуги, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем на основании договора социального найма, заключенного с администрацией Квартира расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, который обслуживается ООО «Управляющая компания МастерДом».

в ходе выпадения обильных атмосферных осадков, имевших место в вечернее и ночное время одна из жилых комнат квартиры подверглась интенсивному заливу дождевыми водами, в результате чего в жилой комнате появились многочисленные повреждения: на потолке отвалились 11 плиток, штукатурка отвалилась кусками вплоть до деревянной дранки, на стене к месту протечки обои отсырели и местами отстали от стены. Весь вечер и в последующие дни она безрезультатно пыталась дозвониться до диспетчерской службы и других служб управляющей компании.

Утром она обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором известила ответчика о факте залива квартиры, потребовала выяснить его причины и устранить их в срок, установленный действующим законодательством.

представителем ответчика был составлен акт, в котором была установлена причина залива - течь шиферной кровли; кровля находится в неудовлетворительном состоянии; имеются просветы, протечки, отсутствуют отдельные листы; местами края шифера обколоты.

В установленный действующим законодательством срок ответчик не провел внеплановый (непредвиденный) текущий ремонт и не устранил протечку кровли над её квартирой. В связи с чем она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой вновь потребовала в минимально короткие сроки, незамедлительно выполнить внеплановый (непредвиденный) текущий ремонт для устранения протечку кровли над квартирой. Однако ответчик вновь проигнорировал её требования.

В результате залива квартиры ей были причинены убытки, которые выражаются в реальном ущербе, нанесенном неотделимым улучшениям
квартиры и который равен стоимости восстановительного
ремонта. Согласно отчёту экспертного учреждения ООО № от размер данного ущерба
составляет 14322 рубля. Расходы по оплате услуг эксперта составляют 3500 рублей, а также уплаченной комиссии банка в размере 105 рублей, в расходах, понесенных в связи с отправлением претензии ответчику. Общий размер понесенных ею убытков составляет 18032 рубля 12 копеек.

Незаконными действиями ответчика ей был нанесен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Она потратила много душевных сил, нервов и личного времени на попытки в досудебном порядке урегулировать с ответчиком вопрос о проведении им внепланового (непредвиденного) текущего ремонта по устранению протечки кровли над её квартирой. С середины года она находится в состоянии затяжного стресса, так как переживает, нервничает вследствие непринятия ответчиком никаких действий по устранению течи, видя, как её имущество постоянно подвергается постоянной порче. В связи с тем, что и первая часть годов были дождливыми, для предупреждения дальнейших заливов жилой комнаты и разрушения балок потолка вследствие постоянной сырости, она и её несовершеннолетний ребенок были вынуждены установить тазы и ведра для сбора дождевой и талой воды не только в жилой комнате, но и в чердачном помещении дома над квартирой. Всю осень им приходилось постоянно подниматься в чердачное помещение дома, чтобы вычерпывать из тазов и ведер воду, на что она тратила свое личное время, здоровье и силы. В добровольном, досудебном порядке удовлетворить её законное требование ответчик не захотел, в результате чего в настоящее время она вынуждена обратиться в суд, вследствие чего она находится в постоянном нервном напряжении, что отрицательно сказывается на моем самочувствии.

Просила обязать ответчика в месячный срок со дня вынесения судебного решения безвозмездно устранить недостатки оказанных коммунальных услуг и осуществить внеплановый (непредвиденный) текущий ремонт по устранению течи в кровле дома над квартирой № ; взыскать с ответчика в её пользу убытки в сумме 18032 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Алексеева Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Разделкина Н.В. с исковыми требованиями согласилась, просила снизить размер компенсации морального вреда, а также предоставить срок для проведения ремонтных работ по устранению протечки кровли два месяца.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алексеевой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Алексеева Н.В. является нанимателем квартиры по адресу: , что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от (л.д. 13). В указанной квартире она зарегистрирована по месту жительства и проживает совместно с ФИО4 года рождения (л.д. 15, 16).

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «МастерДом», что не оспаривалось представителем ответчика.

Алексеева В.Н. оплачивает в ООО «Управляющая компания «МастерДом» коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт жилья, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 17-29).

в ходе выпадения обильных атмосферных осадков, имевших место в вечернее и ночное время одна из жилых комнат квартиры, в которой проживает Алексеева Н.В., подверглась интенсивному заливу дождевыми водами, в результате чего в указанной жилой комнате появились многочисленные повреждения.

Согласно акту осмотра квартиры, утвержденному генеральным директором ООО «Управляющая компания «МастерДом», причиной залива квартиры явилось: течь шиферной кровли, кровля находится в неудовлетворительном состоянии, имеются просветы, протечки, отсутствуют отдельные листы, местами края шифера отколоты (л.д. 33).

, Алексеевой Н.В. в ООО «Управляющая компания «МастерДом» были направлены заявления с просьбой устранить течь кровли над её квартирой (л.д. 30-32, 34).

Между тем, ремонтные работы по устранению причины течи кровли над квартирой управляющей компанией не были проведены.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта оценки (ущерба, нанесенного неотделимым улучшениям квартиры, расположенной по адресу: ) стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 14322 рубля (л.д. 47-61).

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правительством РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Результаты осмотра общего имущества на основании ст. 14 Правил содержания общего имущества оформляются актом осмотра, который служит основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества законодательству РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены элементов общего имущества (ст. 21 Правил).

В соответствии со п. 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения согласно п. 29 Правил, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подп. «б» п. 10 данных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотводов (п. 4.6.1.1. Правил).

Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которым протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение суток.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ООО «Управляющая компания «МастерДом», как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного .

Обязанностью ответчика как управляющей организации является заключение соответствующих договоров от своего имени с третьими лицами о выполнении работ и оказании услуг, необходимых для надлежащего содержания и ремонта общего имущества, а также содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в рассматриваемом случае несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а обязанностью общества является совершение действий по содержанию и ремонту общего имущества или привлечению иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

Как установлено по настоящему делу, ответчик обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого не выполнил, текущий ремонт кровли над квартирой Алексеевой Н.В. по её заявлению в установленный действующим законодательством срок не произвел.

Таким образом судом установлено, что истцу Алексеевой Н.В. услуги по ремонту и содержанию общего имущества в доме оказаны ответчиком ненадлежащим образом, что повлекло протечку кровли дома над её квартирой, проникновение дождевых вод в жилое помещение и повреждение квартиры.

Размер причиненного ущерба в сумме 14322 рубля представителем ответчика не оспаривался.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги; убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к настоящему спору убытки истца выражаются в реальном ущербе, который равен стоимости восстановительного ремонта уждается квартира, в которой проживает истец, после залива дождевыми водами через кровлю дома.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 14322 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3500 рублей, расходы по оплате комиссии банка при осуществлении оплату услуг специалиста ООО в сумме 105 рублей, расходы по отправлению письменной претензии в адрес ответчика в сумме 105 рублей 12 копеек, всего 18032 рубля 12 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца, как потребителя услуг ООО «Управляющая компания «МастерДом» по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома, вызвано виновными действиями ответчика, неисполнением ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию жилья, проведению текущего ремонта, переживания истца по поводу непринятия ответчиком действий по устранению течи в его квартире и все иные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В связи с тем, что представителем ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по управлению жилым многоквартирным домом по адресу: , требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанных коммунальных услуг и осуществить внеплановый (непредвиденный) текущий ремонт по устранению протечки кровли над квартирой произвести работы по ремонту кровли над квартирой подлежат удовлетворению. При этом суд находит разумным месячный срок, в течение которого необходимо произвести ремонт кровли с целью устранения протечки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 25032 рубля 12 копеек, размер штрафа составляет 12516 рублей 06 копеек, который должен быть перечислен в доход муниципального образования «».

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 921 рубль 28 копеек (721,28 рублей за требование имущественного характера, 200 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерДом» произвести внеплановый (непредвиденный) текущий ремонт по устранению протечки кровли над квартирой в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерДом» в пользу Алексеевой Н.В. в счет возмещения материального ущерба 18032 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, всего 25032 рубля 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерДом» в доход муниципального образования «» штраф в сумме 12516 рублей 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерДом» в доход государства государственную пошлину в сумме 921 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья: Подпись Т.А. Перова

Мотивированное решение изготовлено .