Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управляющего дополнительным офисом Краснодарского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в г. Абинска № № к СКПК «Калита», ООО СП «Кубань Кейтл Бридинг», Быковой Л.Г. и Лобач А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с СКПК «Калита», Лобач А.В. и Быковой Л.Г. задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25 503 034 рублей 74 коп., в том числе: основной долг по кредитному договору 18 000 000 руб.; проценты, начисленные за весь срок, на который предоставлялся кредит 7 311 583 рублей 24 коп.; пеня по процентам - 48 944 рублей 93 коп.; пеня по основному долгу - 142 506 рублей 58 коп. Взыскать с ответчиков СКПК «Калита», Лобач А.В. и Быковой Л.Г. солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ КРФ ОАО «Россельхозбанк» выдал ответчику СКПК «Калита» кредит в сумме 18 000 000 рублей с установлением процентной ставки 13% годовых, сроком до 20 августа 2013 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Согласно п.3.2 и п.3.4 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года СКПК «Калита» предоставил - ООО СП «Кубань Кейтл Бридинг» по договору ипотеки объекты недвижимости и по договору о залоге - сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету. Согласно акту проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ года предметы залога не утрачены и находятся в сохранности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Лобач А.В. и Быковой Л.Г. заключены договоры поручительства от 16 ДД.ММ.ГГГГ. Претензионными письмами поручителям сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа. Согласно п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита (основного долга). Приложением №1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен график погашения кредита (основного долга), согласно которому погашение основного долга производится: 20 августа 2010 года - 1 440 000 рублей; 22 ноября 2010 года - 1 380 000 рублей; 21 февраля 2011 года - 1 380 000 рублей; 20 мая 2011 года - 1 380 000 рублей; 22 августа 2011 года - 1 380 000 рублей; 21 ноября 2011 года - 1 380 000 рублей; 20 февраля 2012 года - 1 380 000 рублей; 21 мая 2012 года - 1 380 000 рублей; 20 августа 2012 года - 1 380 000 рублей; 20 ноября 2012 года - 1 380 000 рублей; 20 февраля 2013 года - 1 380 000 рублей; 20 мая 2013 года - 1 380 000 рублей; 20 августа 2013 года - 1 380 000 рублей. Заемщиком грубо нарушены условия договора, не произведена оплата процентов в установленный срок по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с 31 июля 2010 года по настоящее время имеется задолженность по просроченным процентам 7 311 583 рублей 24 коп. Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заемщик не исполнит свою обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты. Заемщику была направлена претензия за невыполнение обязательств с требованием о необходимости произвести оплату по кредитному договору, которое последним оставлено без внимания. Заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии, в связи с чем, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на все заложенное имущество по кредитному договору в порядке ст.349 ГК РФ. С целью уменьшения банковских рисков, в связи с ухудшением финансового положения заемщика, выразившегося в невозможности оплатить в срок, установленный договором, платеж по основному долгу, ОАО «Россельхозбанк» считает необходимым потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за весь срок действия кредитного договора.

Представитель ответчика СКПК «Калита» Баснаев А.Р., не согласившись с исковыми требованиями, представил в суд возражение, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калита» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор об открытии кредитной линии №, на основании которого кооператив получил кредит в размере 18 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту 13% годовых, сроком до 20 августа 2013 года. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, кооператив предоставил в залог объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг» получило займ в кооперативе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 800 000 руб. из кредитных средств, полученных кооперативом от истца. Залогом по договору займа, выданного кооперативом, является имущество ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг», то есть имущество переданное СКПК «Калита» в качестве обеспечения истца и кооперативу совпадает. ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг» прекратило выплачивать кооперативу проценты по предоставленному займу с февраля 2010 г. и на 15.07.2010 г. имеет задолженность на сумму 22 204 512 рублей. Несмотря на это кооператив производил ответчику платежи в соответствии с графиком вплоть до отказа последнего обратить взыскание на залоговое имущество ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг». 19 марта 2010 года СКПК «Калита» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг», который был оставлен без рассмотрения согласно п.4 ст.148 АПК РФ и ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку после принятия дела к производству суд установил, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. О сложившейся ситуации и возможного ее развития истец был извещен кооперативом, о чем истцу направлялись письма, в которых был предложен ряд мероприятий для совместного разрешения сложившейся ситуации. Кроме того, с февраля по май 2010 года СКПК «Калита» было инициатором проведения четырех совещаний в региональном филиале банка, на которых кооперативом предлагалось: присоединить к исковым требованиям банка требования кооператива по аресту залогового имущества ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг» и обращения на него взыскания, т.к. истец уже предъявил к ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг» исковые требования по другим кредитным договорам, выданным под залог имущества, которое одновременно является обеспечением и по кредитному договору между истцом и кооперативом, тем более, что истцом без согласия кооператива, был выдан кредит данному предприятию под залог имущества, уже являющегося обеспечением по кредиту кооператива, что значительно ухудшило обеспечение кредита, полученного кооперативом. Предлагалось погасить кредит, полученный кооперативом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 18 000 000 рублей за счет средств, полученных от реализации имущества, отраженного в договорах залога от ДД.ММ.ГГГГ года. Предлагалось погасить кредит, полученный кооперативом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 18 000 000 рублей за счет средств кооператива при условии высвобождения залога в пользу кооператива и возможностью его реализации кооперативом самостоятельно. Ни одно из предложений ОАО «Россельхозбанк» принято не было. На совещании кооперативу в устной форме было предложено создать ситуацию при которой банк имел бы основания обратить взыскание на имущество ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг». Истцу было известно тяжелое положение кооператива, сложившееся прежде всего в результате предоставления истцом кредита ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг» под залог имущества уже обремененного при предоставлении истцом кредита кооперативу, без уведомления кооператива об этом. ОАО «Россельхозбанк» является ассоциированным членом кооператива, истец ежеквартально получал информацию о деятельности и финансовых результатах кооператива по формам, установленным истцом. Истец в своем исковом заявлении ссылается на п. 4.7. кредитного договора и просит взыскать с кооператива 7 311 583 рубля 24 коп. как проценты, начисленные за весь срок, на который предоставлялся кредит. Согласно п.п. 1.4. и 4.1. вышеуказанного кредитного договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 13% годовых, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п.3.4. кредитного договора, и заканчиваются датой фактического погашения возврата) кредита (включительно). Со стороны кооператива погашения основного долга по вышеуказанному кредитному договору не было, следовательно, дата фактического погашения кредита не установлена. Таким образом, требования истца о взыскании с кооператива 7 311 583 рубля 24 коп как проценты, начисленные за весь срок, на который предоставлялся кредит не обоснованным и не доказанным. В случае, если истец, при расчете суммы 7 311 583 рубля 24 коп, применил срок пользования кредитом с даты выдачи по 20 августа 2013 года то, учитывая вышесказанное, его требование противоречит условиям кредитного договора, а именно п. 1.4. Кооператив считает, что п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в сложившейся ситуации является кабальным условием, т.е. условием, которое крайне невыгодно для кооператива. ОАО «Россельхозбанк» в иске утверждает, что направленная в адрес кооператива претензия была оставлена без внимания, вводит суд в заблуждение, т.к. кооперативом в адрес банка было направлено письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Лобач А.В. и Быкова Л.Г. не согласившись с исковыми требованиями, представили в суд возражение, согласно которому, соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В соответствии с п.6.2 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года надлежащее исполнение заемщиком (СКПК «Калита») своих обязательств обеспечивается, кроме указанных выше договорами поручительства, договорами залога недвижимого имущества, заключенных между истцом и ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг». Однако, истец, не предупреждая и не получая согласие поручителей, ДД.ММ.ГГГГ года заключает с ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг» договор залога недвижимости, которым обеспечивает обязательства указанного общества по заключенному с ним договором об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10 000 000 рублей. При этом предметом залога является тоже имущество, которое ранее было предметом залога по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг» в обеспечение договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и СКПК «Калита» и указанному в п.6.2 данного договора. Залоговая стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному в счет обеспечения обязательства СКПК «Калита» составляет 39 374 233 руб. (п.3.2 договора), а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному в счет обеспечения обязательств ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг», составила 46 934 994 руб. (п.3.2. договора). Таким образом, истец фактически в одностороннем порядке изменяет пп.2 п.6.2 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с СКПК «Калита», то есть изменяет обязательство, уменьшая обеспечение его исполнения, что влечет неблагоприятные последствия для его поручителей. Истец не только не получил согласие поручителей на такие изменения, но и даже не известил их. По его мнению, в силу ч.1 ст.367 ГК РФ поручительства, данные Лобач А.В. и Быковой Л.Г. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращены с даты заключения истцом договора залога недвижимости №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика СКПК «Калита» Баснаев А.Р. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика СКПК «Калита» Лобач И.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчиков Быковой Л.Г. и Лобач И.А. - Зузик В.И. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Россельхозбанк» заключил договор об открытии кредитной линии № с СКПК «Калита» на сумму 18 000 000 рублей на срок до 20 августа 2013 года, с установлением процентной ставки 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Также, из материалов дела следует, что ОАО «Россельхозбанк» заключил договор поручительства с Лобач А.В., что подтверждается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Россельхозбанк» заключил договор поручительства с Быковой Л.Г.

Из вышеуказанных договоров поручительства следует, что Лобач А.В. и Быкова Л.Г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения СКПК «Калита» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, отвечают перед ОАО «Россельхозбанк» солидарно.

Также, в обеспечение исполнения кредитных обязательств, заключен договор ипотеки объектов недвижимости № и № и договор о залоге сельскохозяйственных животных, принадлежащих ООО СП «Кубань Кейтл Бридинг».

По договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года № залогодатель ООО СП «Кубань Кейтл Бридинг» передало залогодержателю - ОАО «Россельхозбанк» следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: здание бригадного домика - столовой, литер А1; здание мастерских, литер А; право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания, общей площадью 66 899 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации полевого стана бригады №4.

Залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, в соответствии с условиями договора составляет 7 560 761 рублей.

По договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года № залогодатель ООО СП «Кубань Кейтл Бридинг» передало залогодержателю - ОАО «Россельхозбанк» следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: здание общежития с тамбуром, литер А,а; здание санпропускника, Литер Б; здание телятника №1, литер 3; здание телятника №3, литер Е; здание склада для кормов с пристройкой, литер В,в; здание родильного отделения с пристройкой, литер И, И1; здание телятника №2, литер Ж; здание телятника №4, литер Д и право аренды земельного участка, общей площадью 110000 кв.м., на котором расположены закладываемые здания по следующему адресу: .

Сторонами установлена залоговая стоимость имущества в размере 39 374 233 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что банк передал СКПК «Калита» денежные средства, которые ответчик получил, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по ссудному счету заемщика.

Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заемщик не исполнит свою обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно договору об открытии кредитной линии, СКПК «Калита» обязуется использовать полученный кредит исключительно на предоставление целевых займов членам кооператива.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между СКПК «Калита» и ООО «СП Кубань Кейтл Бридинг» заключен договор об открытии кредитной линии в размере 16 000 000 рублей сроком до 01 августа 2013 года под 18% годовых. Залогом займа, выданного кооперативом явилось имущество ООО СП «Кубань Кейтл Бридинг».

В судебном заседании установлено, что ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг» прекратило выплачивать кооперативу проценты по предоставленному займу с февраля 2010 года и на 15 июля 2010 года имело задолженность в сумме 22 204 512 рублей. Однако, кооператив производил ответчику платежи в соответствии с графиком, в плоть до отказа последнего обратить взыскание на заложенное имущество ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг».

Таким образом, из материалов дела следует, что СКПК «Калита» с 31 июля 2010 года имеет перед ОАО «Россельхозбанк» задолженность по просроченным процентам в размере 7 311 583 рублей 24 коп. Следовательно, суд приходит к выводу что доводы истца о взыскании с ответчика СКПК «Калита» суммы задолженности в размере 25 314 574 рублей 90 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд не может удовлетворить требования истца о солидарном взыскании вышеуказанной суммы с ответчиков Лобач А.В. и Быковой Л.Г. по следующим основаниям.

Согласно договору № ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Россельхозбанк» заключил договор с ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг» об открытии кредитной лини на сумму в размере не превышающую 10 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг» заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 08 декабря 2009 года. Согласно данному договору, имущество, которое обеспечивает исполнение обязательств ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг» перед ОАО «Россельхозбанк» является залоговым по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и СКПК «Калита».

Также, в судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» не получил согласие, более того, не уведомил СКПК «Калита» о намерении принять в залог имущество, ранее обремененного кредитным договором с СКПК «Калита».

Согласно п.6.2 договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечением исполнения СКПК «Калита» своих обязательств является: залог недвижимости заключенного с ООО «СП «Кубань Кейтл Бридинг», договор поручительства заключенного с Лобач А.В. и договор поручительства заключенного с Быковой Л.Г.

Таким образом, истец заключив договор ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору с ООО СП «Кубань Кейтл Бридинг» и принимая в залог тоже имущество, которым ранее был обеспечен кредит СКПК «Калита» фактически уменьшил объем обеспечения этого кредита, а следовательно, ухудшил положение поручителей Лобач А.В. и Быковой Л.Г.

Кроме того, судом установлено, что истец не известил и не получил согласия поручителей на изменение договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления, взыскании задолженности по кредитному договору с СКПК «Калита», поскольку поручительства, данные Лобач А.В. и Быковой Л.Г. по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращены с момента заключения истцом договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года так как заключение данного договора несет для поручителей неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с СКПК «Калита» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25 503 034 рублей 74 коп., а также государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управляющего дополнительным офисом Краснодарского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в г. Абинска № к СКПК «Калита», ООО СП «Кубань Кейтл Бридинг», Быковой Л.Г. и Лобач А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с СКПК «Калита» в пользу в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал, задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25 503 034 (двадцати пяти миллионов пятисот трех тысяч тридцати четырех) рублей 74 коп. в том числе:

- основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 000 000 (восемнадцати миллионов) рублей;

- проценты, начисленные за весь срок, на который предоставляется кредит 7 311 583 (семь миллионов триста одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 24 коп.;

- пеня по процентам - 48 944 рубля 93 коп.;

- пеня по основному долгу - 142 506 рублей 58 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СКПК «Калита» в пользу КРФ ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течении 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий