Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Книга» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Книга» о взыскании денежных средств в сумме 902 648 рублей. В обоснование в исковом заявлении и судебном заседании, настаивая на требованиях, ФИО1 указал следующее. В период времени с 2009 года по 2011 года между ФИО2 и ООО «Книга» заключались договоры займа, всего на общую сумму 587 000 рублей. 24 июня 2011 года между ФИО1 и ФИО2 в городе Суздале был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истцом приобретены имущественные права (требования) сумм займов ООО «Книга». Согласно приложению №1 и акту приема и передачи от 24 июня 2011 года данного договора перечислены и переданы расписки ФИО1 Сумма долга по 14 договорам, представленным суду, составила 587 000 рублей. Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договорам, истец считает, что он также вправе требовать проценты на сумму займа в размере 157 824 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 824 рубля.

Ответчик ООО «Книга», надлежащим образом извещенный о дате, времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил. В телефонограмме представитель ФИО3 просил об отложении судебного разбирательства ввиду плохого самочувствия. Однако сведений и доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено. Поскольку причину неявки представителя ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, исходя из норм ч.4 ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Материалами дела установлено, что ФИО2 в пользу ООО «Книга» в лице ФИО4 передано 587 000 рублей, а именно согласно распискам: от 01 сентября 2010 года сумма 7000 рублей, срок возврата не определен (л.д.28); от 28 октября 2009 года сумма 15 000 рублей, срок возврата не определен (л.д.29); без даты сумма 20 000 рублей, срок возврата не определен (л.д.30); от 20 октября 2009 года сумма 68 000 рублей, срок возврата 20 марта 2010 года (л.д.31); от 12 ноября 2009 года сумма 20 000 рублей, срок возврата не определен (л.д.32); от 2 ноября 2009 года сумма 65 000 рублей, срок возврата не определен (л.д.33); от 25 мая 2010 года сумма 45 000 рублей, срок возврата не определен (л.д.34); без даты сумма 5000 рублей, срок возврата 29 августа 2010 года (л.д.35); от 26 августа 2010 года сумма 10 000 рублей, срок возврата не определен (л.д.36); от 11 сентября 2010 года сумма 10 000 рублей, срок возврата не определен (л.д.37); от 27 ноября 2009 года сумма 75000 рублей, срок возврата 31 марта 2009 года (л.д.38); от 23 ноября 2009 года сумма 175 000 рублей, возврат долга - по 20 000 рублей ежемесячно, начиная с 24 января 2010 года до полного погашения долга, то есть до 24 августа 2010 года (л.д. 39); от 29 марта 2010 года сумма 12 000 рублей, срок возврата не определен (л.д.40); от 24 марта 2011 года сумма 60 000 рублей, срок возврата не определен (л.д.41).

Усматривается, что между сторонами в расписке (ФИО2 и ООО «Книга» в лице ФИО5) в каждом случае было достигнуто надлежащее согласование о предмете договора займа - на вышеуказанные суммы, о передаче объекта займа заемщику и сроке возврата, соблюдена форма договора. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что данные расписки действительно составлялись, имеются подписи, произведены записи, указывающие на передачу денег, требования в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о не заключении рассматриваемых договоров займа. При этом каких-либо доказательств о недействительности, отсутствии договоров займа суду не представлено.

Таким образом, суд усматривает, что обязательства, взятые на себя ООО «Книга» по данным договорам займа, до настоящего времени не исполнены, доказательств обратному не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право начального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется.

На основании письменных доказательств, не вызывающих сомнение, установлено, что между ФИО2, займодавцем по перечисленным договорам, и ФИО1 24 июня 2011 года заключен договор об уступки имущественных прав требований к заёмщику ООО «Книга» сумм долга по вышеуказанным распискам и процентов, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 20-22).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 надлежащим образом исполнила обязательство по предоставлению денежных средств, передав денежные средства по распискам в полном объеме ООО «Книга», тогда как договорные обязательства по своевременному возврату денег не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил.

Установлено, что в адрес должника в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации было направлено уведомление о смене кредитора и о необходимости возврата долга. Однако исполнения обязательств не последовало (л.д. 24).

Судом установлено, что размер задолженности ответчика по указанным договора (распискам) составил 587 000 рублей, при таких обстоятельствах, учитывая содержания пп. 1.1-1.6 договора уступки права требования, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно (ч. 1 ст. 395 и ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации) заявлено о взыскании процентов по указанным сделкам.

Исходя из заявленных требований и отсутствия возражений ответчика, в пользу ФИО1 необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами по расписке от 20 октября 2009 года по сумме долга 68 000 рублей за период с 21 марта 2010 года по 21 июля 2011 года (480 дней) в размере 39 563 рубля, из расчета количество дней просрочки - 480 дней, ставки рефинансирования 8,25 %, действующей с 03 мая 2011 года по настоящее время на основании Указа ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года №2618-У, опубликованного 05 мая 2011 года в «Финансовой газете» за №18, за каждый день пользования чужими денежными средствами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года). Размер процентов за один день просрочки равняется 82,4 рублям, следовательно, размер просрочки за 480 дней составляет 82,4х480, то есть 39 563 рубля. Ввиду того, что в настоящее время рассматриваемая сумма долга не возвращена, с ответчика также подлежат взысканию проценты в размере 39 563 рубля в силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование денежными средствами по расписке от 23 ноября 2009 года на сумму долга 175 000 рублей за период с 24 августа 2010 года до 21 июля 2011 года (327 дней) составляет 754 00 рублей, из расчета - количество дней просрочки - 327 дней, ставка рефинансирования - 8,25%, размер процентов за один день просрочки составляет 200 рублей. По данной расписке суд также взыскивает проценты по ч. l ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 75400 рублей, из аналогичного расчета.

По расписке от 27 ноября 2009 года, где сумма займа составляет 75 000 рублей, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 марта 2010 года по 21 июля 2011 года (471 день) в сумме 42 861 рубль из расчета количество дней просрочки - 471 день, ставка рефинансирования - 8,25%. Размер процентов за один день просрочки составляет 75 000 х100:8,25 = 91 рубль. Срок просрочки - 471 день, следовательно, сумма взыскания данных процентов составляет 91 х 471 = 42 861 рубль. По данной расписке истец имеет право на взыскание процентов по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 42 861 рубль по аналогичному расчету, представленному истцом, который сомнений при проверке не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Книга» подлежит взысканию общая сумма процентов на сумму займа: 39 563 + 75400 + 42861 = 157 824 рубля, а также общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: 39563 + 75 400 + 42861 = 157 824 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины, от которой истец был освобожден, 12 226 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Книга» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 902 648 (девятьсот две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей, состоящую из сумм долгов по основным обязательствам - 587 000 рублей, процентов на суммы займов в размере 157 824 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 824 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Книга» в доход бюджета Суздальского района государственную пошлину в сумме 12 226 (двенадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 48 копеек.

Председательствующий Д.А.Лепёшин