Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Логист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Логист» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Г.В.В. и ООО «Логист» был заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Покупатель Г.В.В. приобрел в собственность Товар - запасную часть автомашины согласно спецификации, а именно: Контрактная б/у автоматическая коробка передач (KGJ) на автомобиль Skoda Oktavia (год выпуска 2012, объем куб.см: 1600, кол-во л.с.:102, модель двигателя BSE, VIN №). Цена товара составила 70000 рублей. До момента передачи товара товар был полностью оплачен Покупателем. Согласно п. 5.1. Договора моментом передачи товара по Договору являлся момент приема Покупателем товара по товарной накладной Продавца.

Поскольку Продавец и Покупатель находятся в разных городах: Продавец - в г. Уфа, Покупатель - в г. Красноярск, продажа Товара осуществлялась дистанционным способом, с условием доставки Товара Покупателю транспортной компанией. Товар был принят Покупателем ДД.ММ.ГГГГ по Акту на выдачу груза №.

После установки коробки передач ДД.ММ.ГГГГ в специализированном центре технического обслуживания автомобилей, имеющем сертификат на проведение подобного рода работ, был выявлен существенный дефект Товара - его полная неработоспособность, вследствие чего автомобиль не приводился в движение, его эксплуатация была невозможна. Данный факт подтверждается Заключением технического специалиста, отраженным в Акте выполненных работ между ООО «ПитстопАвто» и Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1. Договора срок проверки работоспособности товара составляет 14 дней. В течение указанного срока Покупатель связался с Продавцом по телефону, отправил Продавцу Товар для его замены на аналогичный товар надлежащего качества и направил Продавцу претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием заменить Товар на аналогичный Товар надлежащего качества.

Продавец получил неисправный Товар, заменил его и направил в адрес Истца другую контрактную б/у автоматическую коробку передач.

Таким образом, Покупатель ожидал замены неисправного Товара с момента направления претензии и до момента получения аналогичного товара: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Покупатель получил аналогичный Товар: контрактную б/у коробку передач. Товар был принят Покупателем по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг (по факту выдачи груза) и Накладной на выдачу сборного груза от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина Покупателя SKODA Octavia была сдана в ремонт для проведения работ по установке Товара, в специализированный центр технического обслуживания автомобилей ООО «ПитстопАвто», имеющий сертификат на проведение подобного рода работ.

После проведения работ по установке Товара был выявлен существенный дефект Товара - его неисправность, в результате которой при переключении передач автомобиль дергается, и происходит его пробуксовка.

Данный факт подтверждается Заключением технического специалиста, отраженным в Акте выполненных работ между ООО «ПитстопАвто» и Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендацией в Наряд-заказе от ДД.ММ.ГГГГ.

При установке Товар не разбирался, не подвергался повреждениям, ее целостность не нарушалась.

Таким образом, Покупателю был вновь передан товар ненадлежащего качества.

Срок для проверки работоспособности Товара составлял 14 (четырнадцать) дней. Четырнадцать дней - есть период времени, определенный днями. В соответствие со ст. 191 Гражданского Кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, начало срока проверки работоспособности Товара - следующий день после приемки Товара - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за Товар, а также возместить расходы, связанные с пересылкой Товара и отправлением претензии, всего на общую сумму 80136 рублей. Срок исполнения Ответчиком требований по претензии № составлял 10 рабочих дней с момента ее получения.

Ответ на претензию Истец не получал. Исполнение требований Истца также осуществлено не было.

Направляя претензию, Истец действовал разумно и добросовестно, старался решить возникший спор в досудебном порядке: он направил претензию Ответчику и уведомил его по телефону.

Более того, Истец не просто направил претензию в срок для проверки работоспособности Товара, он направил претензию таким образом, чтобы она была доставлена Ответчику до истечения указанного срока проверки работоспособности товара: а именно: избрал максимально быструю доставку корреспонденции: экспресс-почту DHL, указал на конверте тот же адрес получателя, какой был указан в договоре: <адрес>.

Претензия была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в офис Продавца по вине самого Продавца, а именно вследствие отсутствия сотрудников Продавца ДД.ММ.ГГГГ по адресу, являющемуся местом нахождения Продавца, что подтверждается письмом почтовой службы DHL.

Срок для проверки работоспособности товара является сроком, в пределах которого продавец гарантирует пригодность вещи для использования по обычному назначению, а приобретатель вещи вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков либо применения иных установленных законом последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 503 Гражданского Кодекса РФ и абз. 6 п. 1. ст. 18 Закона РФ от N 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Цена Товара составила 70000 рублей. С требованием о возврате денежных средств Покупатель обращался ранее в претензии № 2 от 06 марта 2015 года, однако она была оставлено без ответа.

В соответствии с абз. 7 п. 1. ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые -то лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вследствие ненадлежащего исполнения Продавцом обязанностей по договору Покупатель понес убытки всего в размере 253624,62 рубля, а именно:

- Расходы, связанные с монтажом/демонтажем Товара, всего в размере 16500 рублей:

- расходы, связанные с демонтажем первой неработающей коробки передач после ее первоначальной установки в размере 5000 рублей, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. и заказ нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

-расходы связанные с монтажом второй неработающей коробки передач и материалы, необходимые для ее установки в размере 6500 рублей, что подтверждается наряд-заказом от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на оплату к нему.

- расходы, связанные с демонтажем второй неработающей коробки передач, которые предстоит понести Истцу - в размере 5000 рублей.

Убытки, связанные с простоем неработающего автомобиля Skoda Oktavia в размере 229500 рублей: аренда стоянки (гаража) для хранения неработающего автомобиля с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 61000 рублей, что подтверждается Договором аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ; аренда другого автомобиля в связи с невозможностью использовать автомобиль Skoda Oktavia за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457500 рублей, что подтверждается Договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы Покупателя, связанные с доставкой Товара, всего на сумму 4996,84 рублей.

В силу п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и пи) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В случае неисполнения указанной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Автоматическая коробка передач является крупногабаритным грузом, имеющим вес более пяти килограммов, а именно - 76 и 78 килограммов соответственно.

Услуги по доставке и возврату первой неработающей коробки передач, а также отправку второй коробки передач отплачивал Покупатель.

Услуги по доставке первой коробки передач составили 2191,80руб. Услуги по возврату первой неработающей коробки передач: в размере 1600 рублей, что подтверждается чек-ордером от12.02.2015г и высланные отправителем счета№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по доставке второй коробки передач в размере 1198,04 руб., что подтверждается накладной о выдаче сборного груза ККМВВАШ-2/1302 и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы Покупателя, связанные с отправкой претензий – 2627,42 руб. Расходы, связанные с отправлением претензии ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией DHL 2338 рублей, а так же расходы по отправке Почтой России письма с уведомлением содержащая первой претензию от 27.01.2015г и получении его обратно по причине истечения срока хранения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма и чеком за возврат.

Ответственность по ст. 395 ГК РФ в размере 1313 рублей 22 коп. (одна тысяча триста тринадцать рублей 22 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате цены Товара денежных средств в размере 70000 рублей. Должно было быть получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для исполнения требования по претензии составлял 10 рабочих дней, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Истец вправе предъявить требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до момента вступления в силу изменений в Гражданский Кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применяется норма об учетной ставке банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за подачу иска составляет 253 дня.

70 000 рублей X 0,0825Х 253 дня /365 дней = 4002,95 рублей.

Ненадлежащее исполнение Договора причинило Истцу нравственные страдания и большие неудобства, связанные с невозможностью комфортного передвижения по городу не только Истца, но и членов его семьи, в составе которой малолетние дети. Поскольку Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования Истца, полагает, что действиями ответчика Истцу причинен Моральный вред в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца 70000 рублей, уплаченные по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1313 рублей 22 коп., убытки в размере 253624,26 рубля, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возместить Истцу расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец Г.В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Логист» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, от получения извещений уклонился, а так же электронной почтой по адресу logist102@yandex.ru, направили письменные возражения, где указали, что Г.В.В. не представил доказательств неисправности АКПП, не подлежат возмещению расходы на демонтаж второй коробки, так как фактически не понесены истцом, полагали необоснованными требования об оплате гаража и аренды автомобиля, поскольку эти расходы возникли не по вине ООО «Логист», указали, что от заключения мирового соглашения на условиях возврата АКПП и ее стоимости истец отказался.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Г.В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. и ООО «Логист» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого покупатель Г.В.В. приобрел в собственность Товар - запасную часть автомашины согласно спецификации, а именно: Контрактная б/у автоматическая коробка передач (KGJ) на автомобиль Skoda Oktavia (год выпуска 2012, объем куб.см: 1600, кол-во л.с.:102, модель двигателя BSE. Цена товара составила 70000 рублей. Дата передачи товара – 10 рабочих дней с момента поступления 100% оплаты за товар на расчетный счет продавца. Согласно п. 5 договора моментом передачи товара является момент приема представителем покупателя готового товара по товарной накладной продавца. П. 7 договора установлен гарантийный срок на бывшие в употреблении КПП – 14 дней.

Как следует из представленного чека по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. осуществил перевод денежных средств на карту Генерального директора ООО «Логист» Т. в сумме 70000 рублей.

Согласно Акту на выдачу груза № от ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. получил у экспедитора «Байкал-Сервис» груз, оплатив за доставку 2191,80 руб., что подтверждается кассовым чеком.

С целью установки коробки передач ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. обратился в специализированной центр технического обслуживания автомобилей ООО «ПитстопАвто», имеющий сертификат № на проведение работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, прочие услуги по техническому обслуживанию и ремонту АМТС.

ООО «Питстоп Авто» ДД.ММ.ГГГГ выдало Г.В.В. Акт выполненных работ, согласно которому в автосервисе ООО «Питстоп Авто» была произведена установка контрактной АКПП, представленной заказчиком Г.В.В., на автомобиль Skoda Oktavia, год выпуска 2012. При установке были выполнены следующие виды работ: установка АКПП, крепление разъемов соединительных проводов к АКПП, заливка ATF в АКПП до необходимого уровня, сброс памяти неисправностей электронного блока управления АКПП и ДВС. После выполненных работ автомобиль не приводится в движение. Течи масла и шума в АКПП не выявлено. В памяти ЭБУ АКПП ошибок не обнаружено.

Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. оплатил за монтаж АКПП на автомобиль Skoda Oktavia, год выпуска 2012, дефектовку АКПП, услуги автоэвакуатора в ООО «ПитстопАвто» 10300 руб., стоимость запчастей (ATF) 4800 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. направил в ООО «Логист» претензию с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества на товар этой же модели.

Конверт возвращен отправителю Г.В.В. отделением связи в связи с неполучением адресатом, за что Г.В.В.ДД.ММ.ГГГГ уплатил 144,71 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. отправил продавцу товар для его замены на аналогичный товар надлежащего качества через ИП К., оплатив за доставку АКПП из г. Красноярска в г. Уфу по счету №,00 рублей, что подтверждается чек-ордером на оплату.

ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг (по факту выдачи груза) и Накладной на выдачу сборного груза от ДД.ММ.ГГГГ получил груз «запчасти», оплатив за доставку 1198,04 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

ООО «ПитстопАвто» ДД.ММ.ГГГГ выдало Г.В.В. Акт выполненных работ, согласно которому в автосервисе ООО «ПитстопАвто» была произведена установка контрактной АКПП, представленной заказчиком Г.В.В., на автомобиль Skoda Oktavia, год выпуска 2012. При установке были выполнены следующие виды работ: крепление АКПП, подключение разъемов соединительных проводов к АКПП, заливка ATF в АКПП до необходимого уровня, сброс памяти неисправностей электронного блока управления АКПП и ДВС. После выполненных работ автомобиль дергается при переключении передач и происходит пробуксовка. Течи масла и шума в АКПП не выявлено. В памяти ЭБУ АКПП ошибок не обнаружено. Для выявления причины неисправности АКПП требуется проведение автотехнической экспертизы.

Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. оплатил за монтаж АКПП на автомобиль Skoda Oktavia, год выпуска 2012, в ООО «ПитстопАвто» 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. направил в ООО «Логист» претензию, где заявил об отказе от договора купли-продажи, потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить убытки, состоящие из расходов на оплату доставки и возврата АКПП, связанные с монтажом и демонтажем АКПП, всего 80136,04 руб., которые просил перечислить на его расчетный счет с указанием реквизитов.

Претензия Г.В.В. направлена ООО «Логист» посредством экспресс-почты DHL ДД.ММ.ГГГГ по квитанции 5131923801, Г.В.В. произвел оплату доставки в сумме 2338,00 руб, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно письму НФ DHLэкспресс от ДД.ММ.ГГГГ направленный в г. Уфу груз в ООО «Логист» прибыл в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ, был передан на доставку курьеру, однако по адресу <адрес> никого из сотрудников компании не было. Курьер позвонил по указанному в накладной номеру телефона, получатель попросил доставить груз на <адрес>, куда груз был доставлен другим курьерским маршрутом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. и М. заключен договор аренды гаража № по адресу: Россия, <адрес>, ГК «Снежок» № площадью 18 кв.м., на срок 181 день, по цене 200 рублей в день, цена договора составляет 36200 руб., гараж передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Оплата производится путем перечисления на счет арендодателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 15700 руб., далее 20500 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. и Н. заключен договор аренды ТС без экипажа: автомобиля Toyota Corolla, 2012 г.в., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 1500 рублей за один календарный день, которая выплачивается в следующем порядке: 30000 руб. наличными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 170000 руб. – путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остальные 71500 руб. путем перевода на расчетный счет арендодателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что cогласно ч. 5 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. и ООО «Логист» был заключен договор купли-продажи дистанционным способом №, по условиям которого покупатель Г.В.В. приобрел в собственность товар - запасную часть автомашины согласно спецификации, а именно: Контрактная б/у автоматическая коробка передач (KGJ) на автомобиль Skoda Oktavia (год выпуска 2012, объем куб.см: 1600, кол-во л.с.:102, модель двигателя BSE. Цена товара составила 70000 рублей. В тот же день покупатель Г.В.В. произвел оплату по договору посредством перевода денежных средств на карту Генерального директора ООО «Логист» Т. в сумме 70000 рублей.

Факт оплаты товара по договору ответчик ООО «Логист» не оспаривает.

ООО «ПитстопАвто» ДД.ММ.ГГГГ выдало Г.В.В. Акт выполненных работ, согласно которому в автосервисе ООО «ПитстопАвто» была произведена установка контрактной АКПП, представленной заказчиком Г.В.В., на автомобиль Skoda Oktavia, год выпуска 2012. При установке были выполнены следующие виды работ: установка АКПП, крепление разъемов соединительных проводов к АКПП, заливка ATF в АКПП до необходимого уровня, сброс памяти неисправностей электронного блока управления АКПП и ДВС. После выполненных работ автомобиль не приводится в движение. Течи масла и шума в АКПП не выявлено. В памяти ЭБУ АКПП ошибок не обнаружено.

Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. оплатил за монтаж АКПП на автомобиль Skoda Oktavia, год выпуска 2012, дефектовку АКПП, услуги автоэвакуатора в ООО «ПитстопАвто» 10300 руб., из которых стоимость автоэвакуатора составляет 1300 руб., стоимость запчастей (ATF) 4800 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Признавая факт продажи товара ненадлежащего качества, ООО «Логист» произвело замену неисправной АКПП на аналогичный товар, который ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. получил по акту № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг (по факту выдачи груза) и Накладной на выдачу сборного груза от ДД.ММ.ГГГГ», оплатив за доставку 1198,04 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

С целью установки коробки передач ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. вновь обратился в специализированной центр технического обслуживания автомобилей ООО «ПитстопАвто».

ООО «ПитстопАвто» ДД.ММ.ГГГГ выдало Г.В.В. Акт выполненных работ, согласно которому в автосервисе ООО «ПитстопАвто» была произведена установка контрактной АКПП, представленной заказчиком Г.В.В., на автомобиль Skoda Oktavia, год выпуска 2012. При установке были выполнены следующие виды работ: крепление АКПП, подключение разъемов соединительных проводов к АКПП, заливка ATF в АКПП до необходимого уровня, сброс памяти неисправностей электронного блока управления АКПП и ДВС. После выполненных работ автомобиль дергается при переключении передач и происходит пробуксовка. Течи масла и шума в АКПП не выявлено. В памяти ЭБУ АКПП ошибок не обнаружено. Для выявления причины неисправности АКПП требуется проведение автотехнической экспертизы.

Согласно наряд-заказу № Нзк-007396 от ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. оплатил за монтаж АКПП на автомобиль Skoda Oktavia, год выпуска 2012, в ООО «ПитстопАвто» 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Претензия Г.В.В. направлена ООО «Логист» посредством экспресс-почты DHL ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №, Г.В.В. произвел оплату доставки в сумме 2338,00 руб, что подтверждается кассовым чеком.

Ответчиком ООО «Логист» к возражениям на иск приложен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена претензия на возврат денежных средств, однако подана она по истечении срока на проверку работоспособности, а потому все претензии являются недействительными. К претензии приложен отчет об отправке факсом, в котором не указан номер телефона, на который был отправлен факс, в связи с чем данный ответ суд не принимает как достоверное и достаточное доказательство факта дачи ответа ООО «Логист» на претензию потребителя Г.В.В.

Таким образом, судом установлено, что и после замены ненадлежащего товара – коробки АКПП, ответчиком был продан Г.В.В. технически сложный товар ненадлежащего качества - имеющая недостатки (неисправность) автоматическая коробка переключения передач, что подтверждается актом сертифицированного автотехцентра, а потому, в соответствии со ст. 18 ФЗ «О Защите прав потребителей» Г.В.В. был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Доводы ООО «Логист» о том, что для определения причин неисправности необходимо производство экспертизы, суд не принимает, поскольку согласно п. 7.1 договора купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возврата товара по причине неисправности, товар должен сопровождаться заключением специалиста специализированной станции технического обслуживания о неисправности. Такое заключение в виде акта от ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. получено, направлено ответчику и представлено в суд. Поскольку стороны согласовали порядок установления факта неисправности, производство технической экспертизы для установления причин возникновения неисправности не требуется, учитывая, что при установке АКПП не подвергалась разборке и не нарушалась гарантийная маркировка.

Материалами дела подтверждается, что Г.В.В. заявил об отказе от указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, получил АКПП ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 15 дней, следовательно, отказ ООО «Логист» возвратить Г.В.В. уплаченную за товар сумму противоречит закону и нарушает права потребителя Г.В.В.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Логист» в пользу Г.В.В. стоимость контрактной автоматической коробки переключения передач (б/у) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым обязать Г.В.В. по требованию ООО «Логист» и за его счет возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчик ООО «Логист» неправомерно пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их возврата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами за 250 дней.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составляют сумму в размере 4010,42 рублей, исходя из следующего расчета: 70000 руб. (стоимость некачественного товара) х 8,25% (процент годовых)/360 х 250 дн.).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4010,42 рублей.

Ответчиком ходатайств о применении к размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 333 ГК РФ, не заявлено, какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность процентов по ст. 395 ГК РФ последствиям нарушения обязательства и свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками (п. 29).

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной покупателем в соответствии с договором, несет продавец (п. 35).

В связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ истец понес следующие убытки:

- оплата доставки груза согласно Акту на выдачу груза № от ДД.ММ.ГГГГГ.В.В., в сумме 2191,80 руб.

- оплата согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. за монтаж АКПП на автомобиль Skoda Oktavia, год выпуска 2012, дефектовку АКПП, услуги автоэвакуатора в ООО «ПитстопАвто» 10300 руб., стоимость запчастей (ATF) 4800 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

- ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. направил в ООО «Логист» претензию с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества на товар этой же модели, конверт возвращен отправителю Г.В.В. отделением связи в связи с неполучением адресатом, за что Г.В.В.ДД.ММ.ГГГГ уплатил 144,71 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

- ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. отправил продавцу товар для его замены на аналогичный товар надлежащего качества через ИП К., оплатив за доставку АКПП из г. Красноярска в г. Уфу по счету № - 1616,00 рублей, что подтверждается чек-ордером на оплату.

- ДД.ММ.ГГГГГ.В.В. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг (по факту выдачи груза) и Накладной на выдачу сборного груза от ДД.ММ.ГГГГ получил груз «запчасти», оплатив за доставку 1198,04 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

- оплата за монтаж АКПП на автомобиль Skoda Oktavia, год выпуска 2012, в ООО «ПитстопАвто» 5000 рублей согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ

- претензия Г.В.В. направлена ООО «Логист» посредством экспресс-почты DHL ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №, Г.В.В. произвел оплату доставки в сумме 2338,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая, что расходы на автоэвакуатор не связаны с поставкой некачественного товара, сумма в размере 1300 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме 21288,55 руб. (2191,80 руб. + 9000 руб. + 4800 руб. + 144,71 руб. + 1616,00 руб. + 1198,04 руб. + 2338,00 руб.)

Ответчик не представил доказательств, опровергающих состоятельность позиции истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу передан некачественный товар, ответчик, нарушая права потребителя, отказался принять некачественный товар и возвратить потребителю уплаченные денежные средства, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Логист» в пользу Г.В.В. компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 5000 рублей.

Вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая, что истец имел намерение приобрести товар для использования в личных целях, урегулирован нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", на что указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возможность взыскания судом в пользу потребителя штрафа не поставлена законом в зависимость от удовлетворения иных требований потребителя, в том числе о взыскании неустойки.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 100298,97*50% = 50149,49 руб.

Оснований для применения в части размера взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования Г.В.В. о взыскании убытков, связанных с простоем неработающего автомобиля Skoda Oktavia в виде аренды стоянки (гаража) для хранения неработающего автомобиля с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 61000 рублей на основании договора аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ; аренды другого автомобиля в связи с невозможностью использовать автомобиль Skoda Oktavia за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457500 рублей, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку неисправность автомобиля Skoda Oktavia, принадлежащего истцу, возникла не в связи с действиями ответчика, ответчик продавцом данного товара не является, а потому не может нести ответственность за расходы, понесенные истцом в связи с неисправностью указанного автомобиля в виде аренды гаража и аренды другого транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Г.В.В. просит суд взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 30000 рублей, в подтверждение понесенных расходов, истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с К., где в п. 3.1 и 3.2 указано, что базовая стоимость услуг по ведению дела составляет 30000 рублей, куда включается консультирование клиента по вопросу спора, составление и направление в суд искового заявления, составление необходимых процессуальных документов, согласно приложению « 1 к Соглашению истцу оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления 25000 рублей, поиск судебной практики по делу 2500 рублей, консультирование клиента по вопросам участия в судебном заседании.

Вместе с тем, из представленных Г.В.В. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему, не следует, что указанные расходы в сумме 30000 рублей фактически понесены Г.В.В. Какой-либо платежный документ, либо расписка, подтверждающие факт уплаты денежных средств по указанному Соглашению Г.В.В.К. суду не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 3058 рублей 97 копеек (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логист» в пользу Г.В.В. возврат стоимости оплаченного товара 70000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4010 рублей 42 копейки, убытки в сумме 21288 рублей 55 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50149 рублей 49 копеек, а всего 150448 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований Г.В.В. в остальной части отказать.

Обязать Г.В.В. по требованию ООО «Логист» и за его счет возвратить товар с недостатками – контрактную б/у автоматическую коробку переключения передач на автомобиль Skoda Oktavia, полученную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логист» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 3058 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева