Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ООО «Интеграл» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.2, 1.2.1 Договора), Цедент передает, а Цессионарий принимает, в том числе, право требования к ООО «Автоколор» в общей сумме <данные изъяты> рублей, вытекающее из:

- Договора перевода долга № от дата, заключенного между ООО «ОШ-1», ООО «АА «ДримКар» и ООО «Автоколор»;

- Договора перевода Долга № от дата, заключенного между ООО «ОШ-1», ООО «АА «ДримКар» и ООО «Автоколор».

Указанная задолженность возникла из следующих обстоятельств.

дата между ООО «Автомобильная ассоциация «ДримКар» (Новый Должник) и ООО «Автоколор» (Должник) был заключен договор перевода долга №, в соответствии с п. 3 которого в срок до дата за принятие Новым Должником на себя переведенных обязательств ООО «Автоколор» обязалось уплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Однако, обязательства по выплате вознаграждения исполнены не были.

дата между ООО «ОШ-1» (Цедент) и ООО «Интеграл» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования задолженности ООО «АвтоКолор» в общей сумме <данные изъяты> рублей, вытекающей из договоров перевода долга № и №.

Впоследствии Договором уступки прав (требований) от дата право требования указанной задолженности перешло ФИО1 В соответствии с п. 2.1 цена уступаемых прав составила <данные изъяты> рублей. Приходно-кассовым ордером № от дата ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по договору уступки прав (требований) от дата. (Договор)

В соответствии с п. 2.2 Договора уступка прав (требований) происходит с момента его подписания.

Таким образом, на настоящий момент ФИО1 является кредитором ООО «Автоколор» на сумму <данные изъяты> рублей.

дата в адрес ООО «Автоколор» было направлено уведомление о переходе права требования задолженности и претензия о погашении задолженности, однако до дата ответа на претензию не получено, денежные средства не уплачены.

Согласно ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоКолор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчик ООО «АвтоКолор», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Из ч. 2 ст. 391 ГК РФ следует, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В судебном заседании установлено, что дата между ответчиком ООО «АвтоКолор» (Должник), ООО «ОШ-1» (Новый должник) и ООО «Автомобильная ассоциация «ДримКар» (Кредитор) был заключен договор перевода долга №, согласно п. 1 которого Должник переводит Новому должнику свои обязательства перед Кредитором, вытекающие из договора перевода долга № от дата, заключенного Должником и Кредитором по уплате Вознаграждения Кредитору по договору в размере <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты до дата, а Новый должник принимает на себя переведенные обязательства.

В силу п. 2 договора перевода долга № от дата с даты подписания данного договора ООО «ОШ-1» (Новый должник) отвечает перед ООО «Автомобильная ассоциация «ДримКар» (Кредитор) по переведенным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей (вознаграждение).

Из п. 3 договора перевода долга № от дата следует, что за принятие ООО «ОШ-1» (Новый должник) на себя переведенных обязательств перед ООО «Автомобильная ассоциация «ДримКар» (Кредитор), ООО «АвтоКолор» (Должник) обязуется уплатить ООО «ОШ-1» (Новый должник) вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что дата между ответчиком ООО «АвтоКолор» (Должник), ООО «ОШ-1» (Новый должник) и ООО «Автомобильная ассоциация «ДримКар» (Кредитор) был заключен договор перевода долга №, согласно п. 1 которого Должник переводит Новому должнику свои обязательства перед Кредитором, вытекающие из договора возмездного оказания правленческих и иных услуг № от дата, заключенного Должником и Кредитором по уплате Вознаграждения Кредитору по договору в размере <данные изъяты> рублей, а Новый должник принимает на себя переведенные обязательства.

Из п. 3 договора перевода долга № от дата следует, что за принятие ООО «ОШ-1» (Новый должник) на себя переведенных обязательств перед ООО «Автомобильная ассоциация «ДримКар» (Кредитор), ООО «АвтоКолор» (Должник) обязуется уплатить ООО «ОШ-1» (Новый должник) в срок до дата вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ч. 1 ст. 388 указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «ОШ-1» (Новый должник, Цедент) и ООО «Интеграл» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ООО «АвтоКолор» (Должник), а Цессионарий обязан оплатить Цеденту уступаемые по настоящему договору права (требования) на условиях и в порядке, определяемом договором.

В силу п. 1.2 договора уступки прав (требований) № от дата ООО «ОШ-1» (Новый должник, Цедент) уступает ООО «Интеграл» (Цессионарий) права (требования) к ООО «АвтоКолор» (Должник) в общем размере <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до дата, из них:

- в размере <данные изъяты> рублей, вытекающие из договора перевода долга № от дата,

- в размере <данные изъяты> рублей, вытекающие из договора перевода долга № от дата.

Впоследствии дата между ООО «Интеграл» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), согласно п. 1.2.1 которого ООО «Интеграл» уступает ФИО1 права (требований) к ответчику ООО «АвтоКолор» в общем размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 2.1 договора уступки прав (требований) от дата в оплату уступаемых прав (требований) истец ФИО1 перечислила на счет ООО «Интеграл» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от дата.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 382-390 ГК РФ и на основании договора уступки прав (требований) от дата, в настоящее время кредитором в отношении должника ООО «АвтоКолор» по вышеуказанным договору перевода долга № от дата и по договору перевода долга № от дата является истец ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ст. 386 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в адрес должника ООО «АвтоКолор» было направлено уведомлением о переходе прав требований по договору перевода долга № от дата и по договору перевода долга № от дата на общую сумму <данные изъяты> рублей, с приложением копии договора уступки прав (требований) от дата.

На основании ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что договор уступки прав (требований) от дата, заключенный между ООО «Интеграл» и ФИО1, не противоречит закону, и его заключение было возможно без согласия должника ООО «АвтоКолор», поскольку личность кредитора не имеет для должника существенного значения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, судом установлено, что ответчик ООО «АвтоКолор» свои обязательства по возврату денежных средств (вознаграждения) в размере <данные изъяты> рублей по договору перевода долга № от дата и по договору перевода долга № от дата не исполнил.

В судебном заседании установлено, что поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, то истцом ФИО1 в его адрес была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало, требования истца остались без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком ООО «АвтоКолор» своих обязательств является существенным нарушением имущественных прав и законных интересов истца ФИО1

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности ответчика ООО «АвтоКолор», представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ООО «АвтоКолор» по договору перевода долга № от дата и по договору перевода долга № от дата, переуступленная истцу ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от дата, составляет <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ООО «АвтоКолор» своих обязательств по погашению задолженности суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АвтоКолор» в пользу истца ФИО1 (новый взыскатель) общую сумму уступленных прав в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно определению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.12.2015 года истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения суда по существу спора.

Так, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоКолор» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль 56 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоКолор» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоКолор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоКолор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 56 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова