Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО2, после него осталось наследственное имущество. Обратившись к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, выяснилось, что она не может подтвердить родственную связь с отцом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После чего, будучи «Суфранович» вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и в настоящее время является «Пожидаева». Вместе с тем, у нее отсутствует свидетельство о заключении брака с ФИО3, тем самым нет возможности подтвердить смену фамилии с «Дмитриева» на «Суфранович». При обращении в Отдел ЗАГС администрации городского округа <адрес> был направлен запрос в Республику Таджикистан где заключался брак с ФИО3. Согласно ответа заведующего сектора ЗАГС <адрес> Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в отдел ЗАГС администрации городского округа <адрес> направлена копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении «ФИО3.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения и «Суфранович (Дмитривой) Е.А.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в данном ответе допущены описки в написании фамилий «Димитриева» вместо «Дмитриева», а также «Суфронович» вместо «Суфранович». Ввиду допущенных описок, не имеет возможности подтвердить факт родственных отношений и реализовать наследственные права. Просит суд установить факт родственных отношений, признав её дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Однако ФИО5 и ФИО6 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ были опрошены с использованием видеоконференц связи с Жирновским районным судом <адрес> и пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, указав, что ФИО1 действительно является дочерью ФИО2 и ФИО5, а также родной сестрой ФИО6

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

При этом, согласно ст.265 ГПК РФ необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или невозможность восстановления утраченных документов.

Заявитель ФИО1 просит установить юридический факт родственных отношений, признав её родной дочерью умершего ФИО2, поскольку иным путём она лишена возможности установить факт родственных отношений с умершим, и это является препятствием к реализации наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ингушской АССР, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, находящемуся в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства умершего ФИО2 обратилась ФИО1.

Судом установлено, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Чечено-Ингушской АССР и ее родителями указаны ФИО2 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО3, после чего ей присвоена фамилия «Суфранович», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Сектором ЗАГС <адрес> Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО4, после чего ей присвоена фамилия «Пожидаева», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес>, то есть до заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имела фамилию-«Суфранович».

Обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства было установлено, что подтверждение факта смены фамилии с «Дмитриевой» на «Суфранович» отсутствует, тем самым невозможно подтвердить родственные отношения ФИО1 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Сектором ЗАГС <адрес> Республики Таджикистан установлено наличие описки в написании девичьей фамилии «Димитриева» вместо правильной «Дмитриева».

Из свидетельства о неполном среднем образовании, выданным средней общеобразовательной школой № Таджикской ССР, трудовой книжки ОТ-I№ установлено, что указанные документы были выданы на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении I-ОЖ №, выданное Гикаловским с/советом <адрес> Чечено-Ингушской АССР ДД.ММ.ГГГГ, родителями заинтересованного лица ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО5. При этом сам ФИО6 в ходе судебного заседания подтвердил, что ФИО1 является родной дочерью его родителей и приходится ему родной сестрой.

Из свидетельства о браке III- УЯ №, выданное Бюро ЗАГС <адрес> ССР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступил в брак с ФИО11, ныне ФИО5, которая также подтвердила в ходе судебного разбирательства факт родственных отношений с дочерью ФИО1.

При таких обстоятельствах описки в написании записи акта гражданского состояния при полном совпадении остальных данных, суд относит к невнимательности лица, составлявшего указанные документы.

Не смотря на указанную ошибку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чечено-Ингушской АССР, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного юридического факта необходимо заявителю для реализации наследственных прав, во внесудебном порядке удостоверить данный факт невозможно.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, признав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес> Чечено-Ингушской АССР, дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева

Изг. 11.12.2018