Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Баксанского районного суда КБР Суйдимова С.Р., при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., и.о.секретаря судебного заседания Канамготове А.А., с участием:

истца – ФИО1

представителя истца – адвоката АП КБР Алоковой М.Х. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года

третьего лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орман» ИНН <***> КПП 780201001 ОГРН <***>, третье лицо – ФИО2, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Алоков М.Х. обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к ООО «Орман» о взыскании денежных средств: в сумме 25920 рублей за недопоставку 4,8 куб/метров пиломатериалов, оплаченных до отгрузки товаров; в сумме 54374 рубля в качестве возмещения переплаченных средств из-за несоответствия отгруженной продукции условиям договора по сортности и породе пиломатериалов; в сумме 8215 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба в виде транспортных расходов; в сумме 40500 рублей в качестве пени по просрочке исполнения договора поставки; в сумме 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда; в сумме 20000 рублей, выплаченных представителю за подготовку дела в суд и дальнейшее участие в суде, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Орман», в лице генерального директора ФИО3, он заключил договор «изготовления тарной заготовки» №. По условиям заключенного договора, Поставщик обязался в обусловленный срок изготовить, а Покупатель обязался принять и оплатить пиломатериалы хвойных и лиственных пород древесины, указанные в Спецификации к Договору, на изготовление и отгрузку 50 кубических метров, в строгом соотношении по размерам указанного вида, наименования, количества и породы каждого пиломатериала. Указанная в договоре доска соответствует категории пиломатериалов «доска тарная 1 сорта» (п.1. Спецификации) цена пиломатериала составляет 5400 рублей за кубический метр: Брус 100x100x1310 (порода древесины сосна) - 6 кубических метров; Брус 100x100x1020 - кратно 85 (порода древесины сосна) - 3 кубических метров; Доска 22x100x1200 (порода древесины сосна 60% и осина 40%) - 24 кубических метров; Доска 22x100x1000 (порода древесины сосна, осина) - 6 кубических метров; Доска 22x100x955 (порода древесины сосна) - 11 кубических метров. Он часто звонил ФИО3, интересуясь исполнением заказа. Под различными предлогами, и отговорками поставщик не выполнял своих обязательств. В очередном телефонном разговоре ФИО3 предложил ему отгрузить следующее: брус 100x100x3000 из сосны 1 сорта в количестве 10 куб/метров; доска22х 100x3000 из сосны 1 сорта в количестве 10 куб/метров; отторцованная по его спецификации доска из сосны и осины в количестве 15 куб/метров. Он дал согласие ввиду затянувшегося срока поставки и стал искать автомобиль для вывоза пиломатериалов. Этот разговор состоялся спустя 48-50 дней с момента подписания договора поставки и предоплаты за товар. Через 2 дня, найдя авто через диспетчерскую службу он позвонил ФИО3 и предложил отгрузить пиломатериалы, на что получил отказ. ФИО3 объяснил что на пилораме нет людей для ручной погрузки, и вообще в деревне где находится производство нанять некого, что отгрузка возможно в выходные дни когда жители деревни приезжают из <адрес>. В ближайшие выходные 21-22 июля ФИО3 так же не обеспечил отгрузку товара, мотивируя отсутствием людей. К концу следующей недели, найдя в очередной раз автомобиль для перевозки он потребовал от ФИО3 отгрузки пиломатериалов или оплаты услуг диспетчера и простая авто до тех пор пока загрузит машину. По условиям договора он подает машину на погрузку, а ООО «Орман» обеспечивает погрузку в авто. ДД.ММ.ГГГГ он послал машину в указанный ФИО3 адрес, где и производилась погрузка пиломатериалов. Общаясь с водителем ФИО2 в начале погрузки ему стало известно, что загружают тарную доску низкого качества, что не соответствует условиям спецификации и устной договоренности по комплектации 35 куб/метров, которые должны загружаться. Он позвонил ФИО3 и потребовал объяснений, который заявил, что до указанных 35 куб/метров 1 сорта ему не хватает около 6 куб/метров, которые он доукомплектовывает торцованной доской требуемых размеров, но 2 сорта и отпустит их по цене 4800 рублей за куб/метр, что погрузка в автомобиль начата этими досками, а дальше продолжат согласно договоренности. В очередной раз он с ним согласился, потому что машина проехала до места погрузки около 200км, договоренность с водителем была на перевозку 35 куб/метров за 60000 рублей, и остальные пиломатериалы указанные выше, в достаточных количествах со слов водителя, находились па площадке погрузки. Этот разговор по телефону состоялся около 16 часов 28 июля. Спустя несколько часов, ему позвонил ФИО3 и потребовал оплаты недостающей до цены за 35 куб/метров суммы в размере 50000 рублей, сказав, что вся погрузка завершается. Согласно условиям договора он произвел оплату указанной суммы на банковскую карту ФИО3

В соответствии с п.п.2.1. п. 1. заключенного договора общее количества поставляемых пиломатериалов составляет 50 кубических метров. Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик отгрузил в общей сложности только 30.208 кубических метров пиломатериалов, несмотря на то, что по требованию ответчика мною ему были переведены деньги за 35 кубов. Разгрузка поставленного ответчиком товара производилась в присутствии комиссии, в составе ФИО4 (работник базы), ФИО5 (товаровед), ФИО2 (водитель), ФИО1 (покупатель), путем укладки на поддоны по 30 рядов в высоту всех трех типоразмеров: Сосна - брус: 100x100x3000 - составил 102 штук- 3,06 кубических метров (качество соответствует условиям договора); Осина - доска: 22x100x1200 - 4589 штук - 12,11 кубических метров (поражена грибковой окраской, присутствует кора (обзол), гниль); Сосна - доска: 22x100x1200 - 644 штук - 1,7 кубических метров (поражена грибковой окраской, присутствует кора (обзол); Береза - доска: 22x100x1200 - 698 штук- 2,6 кубических метров (присутствует кора (обзол), все деформировано из-за усушки; Осина - доска: 22x100x1000 - 1518 штук - 3,34 кубических метров (поражена грибковой окраской, присутствует кора (обзол), гниль); Сосна - доска: 22x100x1000 - 545 штук - 1,2 кубических метров (присутствует кора (обзол); Береза - доска: 22x100x1000 - 1113 штук - 2,45 кубических метров (присутствует кора (обзол), все деформировано из-за усушки; Осина - доска: 22x100x955 - 937 штук -1,97 кубических метров (поражена грибковой окраской, присутствует кора (обзол), гниль); Сосна - доска: 22x100x955 - 298 штук - 0,62 кубических метров (присутствует кора (обзол); Береза - доска: 22x100x955 - 549 штук - 1,15 кубических метров (присутствует кора (обзол), все деформировано из-за усушки.

Путем суммирования всего выгруженного итог составил 30,208 кубических метров, большинство поставленных пиломатериалов не отвечает достигнутыми в договоре и спецификации количеству, и качеству товара, что является грубым нарушением условий Договора. Из 30,208 куб/метров полученных от ООО «Орман» 27.2 куб/метров пиломатериалов за исключением бруса 100x100x3000 является некондиционным сортом.

В соответствии п.п.3.3. п.3. заключенного Договора, при обнаружении недопоставки пиломатериалов Покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом Поставщика. В этом случае Стороны составляют соответствующий акт. Данный товар подлежит возврату либо дисконту по соглашению сторон. Дисконт не более 10% от стоимости. В процессе разгрузки авто, увидев качество отгруженной продукции, в соответствии с вышеизложенным пунктом, он незамедлительно по телефону поставил ответчика в известность о том, что доставленный груз не соответствует требованиям достигнутых ими договоренностей и просил обеспечить приезд его представителя для составления акта сверки количества и качества, поставленной продукции, однако, он не соизволил сделать этого. В ходе разгрузки поставленной продукции стало известно, что лес смешанный, в нарушение договора и спецификации, отгрузили ему даже березу, и некоторые пиломатериалы в толщине составили 25 мм., вместо 22 мм., доски поражены грибковой окраской (чернота, синева), присутствует кора (обзол), присутствует загнившая доска. 90% отгруженной продукции не соответствует условиям договора поставки.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную досудебную претензию с целью урегулировать возникшие разногласия, однако, поставщик проигнорировал его претензии, только предложив сделать дисконт, в размере 10% и обозначил цену в 4800 рублей за куб/метр, то есть скидку в 600 рублей за куб/метр, несмотря на то, что 27,2 куб/метров из 30,208 куб/метров является низкосортным (некондиционным) товаром, который стоит не более 3000 рублей за куб/метр. Даже с учетом предлагаемой скидки ответчик получит необоснованное обогащение в сумме 54374 рубля за мой счет. К моменту обращения в суд с иском, ответчик задолжал ему 40000 рублей, даже с учетом дисконта в 10%, так как, он перечислил 185000 рублей, а получил товар на сумму в 145000 рублей, это без учета поставки некондиционного товара, который стоит намного меньше и нужно будет уценить поставленный товар, однако, ответчик не пожелал обсудить этот вопрос, лишь предложив скидку до 4800 рублей за куб/метр, что не покрывает расходы. Ответчик, в электронной переписке ДД.ММ.ГГГГ предложил замену 1,5 кубических метра пиломатериалов из березы на аналогичное количество из осины до конца текущего года. Данное предложение нарушает его права, достигнутые договоренности и действующее гражданское законодательство, в соответствии с которыми ответчик обязан заменить весь товар, который не отвечают требованиям подписанного договора. Единственное послабление для ответчика, это допустимые погрешности, установленные в Спецификации, прилагаемой к Договору «изготовления тарной заготовки»: допускаются сучки живые, сросшиеся диаметром до 10 мм., по одной из пластей, карандашный обзол не более 3% от всей партии, наличие ядра. Ответчик поставил не соответствующий качеству товар, в объеме превышающим три четверти всего отгруженного им пиломатериала, что не допустимо. В Спецификации, прилагаемой к Договору «изготовления тарной заготовки» написано, не допускается: кора, гниль, хим. окраска, грибковая окраска, повреждения паразитными растениями и червоточина. В нарушение этого пункта ответчик отгрузил пиломатериалы с наличием коры, грибковой окраски (чернота), коры (обзол), с большими сучками на провал и загнившую. В объеме поставки оказалась береза в количестве 6,2 куб/метра, хотя в первом разговоре с ФИО3 и при подписании договора, он был предупрежден о недопустимости ее наличия. При найме автомобиля для перевозки он договаривался с водителем исходя из 35 куб/метров, вместо отгруженных 30,208 куб/метров. По причине недопоставки продукции, на транспортных расходах он понес убыток в размере 8215 рублей - (60000 руб.: 35 куб х 30,208 куб) = 8215 руб. Ответчик нарушил п.п.3.1. п.3 Договора, согласно которому он обязан был изготовить заказ в течение сорока дней, с момента перечисления предоплаты на его счет. Однако, несмотря на то, что я ему перечислил ДД.ММ.ГГГГ указанные в п.п.2.3. п.2 Договора денежные средства, в сумме 185 000 рублей, тем не менее, он не изготовил своевременно заказанную продукцию. Часть продукции, а именно, 30,208 кубических метров, изготовил только 28 июля текущего года, просрочка на сегодняшний день составила 150 дней: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 23 дня просрочки; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 31 день просрочки; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 30 дней просрочки; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 31 день просрочки; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 30 дней просрочки, -с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 5 дней просрочки. Итого 150 дней просрочки. В соответствии с п.п. 5.1. п. 5, ответчик обязан уплатить ему пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, что составляет 270 рублей в день (270 000 рублей:100% х 0,1%=270 рублей). Пеня за просрочку в 145 дня составляет 40 500 рублей (270 рублей х 150 дня = 40 500 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление об уточнении исковых требований (так указано в заявлении), согласно которому, ФИО1 просит взыскать с ООО «Орман»: денежные средства в сумме 25920 рублей за недопоставку 4,8 кубометров пиломатериалов, оплаченных до отгрузки товара; денежные средства в сумме 54374 рублей в качестве возмещения переплаченных средств из-за несоответствия отгруженной продукции условиям договора по сортности и породе пиломатериалов; денежные средства в сумме 8215 в качестве транспортных расходов; денежные средства в сумме 141750 рублей в качестве пени по просрочке исполнения договора поставки; денежные средства в сумме 44244 рублей в качестве штрафа в соответствии со ст.13 п.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»; денежные средства в сумме 9900 рублей в качестве возмещения оплаты судебной товароведческой экспертизы; денежные средства в сумме 50000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг; моральный ущерб в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в соответствии со ст.15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что истец обратился с исковым заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. С ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства, на дату ДД.ММ.ГГГГ, прошло 525 дней просрочки. В соответствии с п.п. 5.1 п. 5 договора, ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 0,1 процент от суммы договора за каждый день просрочки, что составляет 270 рублей за день. (270000 рублей : 100% х 0,1% = 270 рублей) 270 рублей х 525 дней =141 750 рублей (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят рублей). В соответствии ст.13 п.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная сумма составляет 44244 рублей - 50% от основного долга 88489 рублей, где 25920 рублей это оплаченные ФИО1 денежные средства за недопоставленные 4,8 кубометров пиломатериалов, 54375 рублей - это переплаченные ФИО1 денежные средства из-за несоответствия отгруженной продукции условиям договора по сортности и породе пиломатериалов, и 8215 рублей переплата за транспортные расходы. Истец для защиты своих законных прав был вынужден нести судебные издержки. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с адвокатом Алоковой М.Х. на сумму 50000 рублей. Данная сумма является утвержденной Советом Адвокатской палаты КБР ДД.ММ.ГГГГ как минимальная цена за представительство в суде первой инстанции по гражданским делам. Также, истцом была оплачена судебная товароведческая экспертиза по гражданскому делу в сумме 9900 рублей. В соответствии ст.15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение ООО «Орман» на исковое заявление, согласно которому, ответчик полагает, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, ООО «Орман» не согласно с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен Договор № изготовления тарной заготовки. В соответствии с условиями договора ООО «Орман» обязуется в обусловленный договором срок изготовить, а ФИО1 принять и оплатить пиломатериалы хвойных и лиственные пород древесины, указанные в Спецификации. Общее количество пиломатериалов составляет 50 куб. метров. Общая стоимость пиломатериалов составляет 270 000,00руб.

В стоимость определенную договором включены расходы ООО «Орман» на погрузку пиломатериалов и оформление перевозимого груза в соответствии с законодательством РФ. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что ФИО1 осуществляет предоплату в размере 135000 руб., и оставшуюся сумму 135 000,00 в день отгрузки пиломатериалов. В соответствии с п.3.1 срок изготовления товара составляет 40 (сорок) дней со дня внесения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ поступила предоплата, ДД.ММ.ГГГГ приступили к изготовлению. ООО «Орман» в обусловленный договором срок, до истечения 40 дней после внесения предоплаты изготовило тарные заготовки в соответствии со спецификацией, о чем Истец был неоднократно уведомлен по телефону. Поскольку условиями договора не предусмотрено обеспечение ООО «Орман» перевозки изготовленного товара ФИО1, транспортировка товара осуществлялась его собственными силами, о чем свидетельствует и характер заявленных требований (убытки ввиду транспортных расходов), то повлиять на своевременность его получения/принятия Ответчик был не в силах. После неоднократного общения с ФИО1 договорились на ДД.ММ.ГГГГ. Отгрузка не состоялась, так как кто-то из родственников водителя попал в больницу. При разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:24 (длительность звонка 2 минуты 53 секунды согласно детализации звонков от сотового оператора Билайн, от абонента +№) договорились на ДД.ММ.ГГГГ. Загрузка началась ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по месту: <адрес>. Доводы Истца о филиале и предложениях отгрузить продукцию по иному адресу несостоятельны и являются вымыслом, поскольку у Общества отсутствуют филиалы вообще, а иных производств нежили в городе Пенза нет. К месту отгрузки была поставлена только одна машина. При отгрузке подготовленного товара возникли сложности, связанные с принятием столь весомого груза в одну машину. ООО «Орман» должно было изготовить пиломатериалов в количестве 50 куб. метров, однако обеспеченная ФИО1 транспортировка груза могла вместить в себя объем только 35 куб. метров (при соотношении допустимого веса), т.е. погрузка в предоставленный автотранспорт нарушала Постановление Правительства № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» - ст. 12.21.1, определяющую ответственность за нарушение правил ДД тяжеловесного ТС, в соответствии с которым, наказание назначается как за превышение допустимых габаритов, так и нагрузки на ось. Вес материала 50 куб. метров составлял бы 33 тонны, а допустимый вес 20 тонн.

При категоричном отказе водителя погрузить груз сверх нормы, Стороны по телефону пришли к соглашению о поставке 35 куб. метров, о чем свидетельствует последующая оплата продукции в размере 50000 руб. а не 135000 руб. как это предусмотрено договором. Также стороны договорились, что на общую сумму 185000 руб. будет отгружено: 25 куб. метров 1 сорта и 10 куб. метров 2 сорта, но по цене 4800 руб. - как сказал Истец, он использует данный 2 сорт на дно контейнеров (поддонов). 2000 рублей Истец предложил за «быструю погрузку в выходной день и вечернюю подачу машины». Во время контроля отгрузки, на просьбу Генерального директора « А.: добрый! Скиньте фото доски», водителем ФИО1 было отправлено 3 фотографии (подтверждается перепиской в чате от ДД.ММ.ГГГГ). При отгрузке товара, в адрес ООО «Oрман» не поступило никаких претензий о его качестве либо несоответствии. При отгрузке товара было отчетливо видно какого он качества и присутствуют ли грибок, синева, и тому подобное. Качественное изготовление продукции также подтверждается перепиской совершаемой генеральным директором с «сотрудниками» и женой ФИО1: с телефона <***> ( водитель К.) ДД.ММ.ГГГГ фото, где отчетливо видно фото доски 1 сорта, как утверждает ФИО1. вся доска не отвечает качеству за исключением бруса. И фото доски 2 сорта; с телефона <***> ( жена ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ, фото паспорта ФИО1 и пересланные фото от водителя; с телефона <***> (работник базы ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, фото доски 1-2 сорта и так же присутствует фото их доски уже в изделии, которое сделал ФИО1

Поскольку, на фотоматериалах виден качественный отгружаемый товар, то Недостатки тарной заготовки явились следствием нарушения правил перевозки груза - долгой транспортировки в тентовом прицепе в жаркий период времени, что могло создать парниковый эффект, и не известно, что до это перевозилось в данном прицепе до момента погрузки пиломатериалов, что могло тоже повлиять на качество, за которые после погрузки не отвечает Ответчик, то ответственность за эти недостатки не может быть возложена на ООО «Орман». Ввиду биологических свойств древесины, с учетом характеристик изготовления тарной заготовки (она состояла из доски мелкого сечения) и при ее естественной влажности с учетом непроветриваемости и парникового эффекта, особенно в летнее время - она синеет за срок 1-5 дней. Доказательств того, что выявленные Истцом недостатки в товаре образовались до погрузки товара покупателю и не могли возникнуть в результате его доставки от места отгрузки, Истцом не приведено. Так же, на просьбу забрать оставшиеся 15 кубических метров продукции Покупатель сказал, что больше ничего забирать и заказывать не намерен, так как транспортные расходы на этот объём были большие. Из-за неоплаты согласно пункту 2.3 организация ООО «Орман» понесла убытки в размере 81000 рублей за 15 куб.м тарной заготовки 1 сорта, так как они остались не реализованы Обществом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Орман» поступила претензия содержащая требование о вызове уполномоченного представителя для составления акта осмотра поставленного товара. К претензии от ДД.ММ.ГГГГ акт о недостатках и несоответствии товара приложен не был, ввиду чего его составление ДД.ММ.ГГГГ не возможно, и сделано после получения ответа на претензию для приложения к иску. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «Орман» предложило заменить 1.5 куб.м материала из Березы на материал из Осины до ДД.ММ.ГГГГ, и обосновало отказ приезда представителя ввиду отсутствия доказательств фактов, изложенных в ней. Оставление без ответа предложения Ответчика о замене березы на осину, обусловлено использованием полученного им материала в производство и невозможностью его возврата, в том виде в котором оно было отгружено. ФИО1 не отказался от переданного товара, а только ДД.ММ.ГГГГ предъявил претензию по качеству и объёму. После поступления товара ФИО1 сразу использовал его, и на фотографиях отчетливо видно, что отгруженная продукция была качественная и соответствовала договору. За использованные в производство материалы и, вероятней всего уже реализованные, Истец требует взыскать денежные средства за его несоответствие качеству и сумму за недопоставленный товар, умалчивая о его реализации удалив все объявления на сайте Авито о продаже его за более высокую цену. При обращении в службу поддержки Avito (доска объявлений), где ФИО1 после приемки продукции пытался продать доску 2 сорта по более высокой цене с целью получения с этого прибыли и объявление о продаже деревянных контейнеров из доски 1 сорта. Возмещение причиненного ущерба в размере 8215 руб. в виде транспортных расходов, не может быть удовлетворено судом, ввиду отсутствия доказательств несения ФИО1 указанных расходов, поскольку документов, подтверждающих оплату услуг по транспортировке Истцом не представлено. Истцом также заявлено требование о выплате пени по просрочке исполнения договора в размере 40500 руб. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока производства товара, заказчик вправе потребовать неустойку в размере 0,1 процент от суммы договора за каждый день просрочки. По условиям договора ООО «Орман» не доставляло тарную заготовку, в связи с чем не могло повлиять на своевременность предоставления услуги по транспортировки, с связи с чем довод о просрочке исполнения обязательств Ответчиком не состоятелен. Кроме того, по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является средством обеспечения исполнения требований и направлена на восстановление прав кредитора, а соответственно не может служить средством обогащения кредитора, будучи соразмерной последствиям нарушения права. В связи с чем, Ответчик, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, ходатайствует об уменьшении суммы неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в размере 22 процента от суммы, полученной по договору, и не корректно расе читанного периода. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принятый к производству иск, расценен судом как подпадающий под категорию освобождаемых от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, расходы при рассмотрении данного спора состоят только из издержек. К исковому заявлению не приложено доказательств несения ФИО1 указанных расходов Представитель Истца - ФИО7 является индивидуальным предпринимателем - ИНН <***>, ОГРНИП №, область оказываемых им услуг это деятельность в области права, и он обязан принимать оплату в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Надлежаще извещенные о времени месте судебного разбирательства ООО «Орман», его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении иным составом суда, не ходатайствовали.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, при согласии участников процесса, суд определил рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Алокова М.Х. заявила, что полностью поддерживает исковые требования с учетом дополнений и уточнений, просит о их удовлетворении, по изложенным основаниям, и пояснила, что ранее заявлялся иск к ответчику о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств в связи с тем, что претензия, направленная ответчику не была исполнена, они попросили внести уточнение исковых требований и внесли пункт о неуплате штрафа за неисполнение претензии. Ответчик считает, что отказались сотрудничать с компанией и отказались от оставшихся 12 кубов продукции. Но учитывая, что пришел товар ненадлежащего качества, причем 4,8 кубов отсутствовала в машине, надеяться на дальнейшее сотрудничество со стороны ФИО1, было наивно. Имеется заключение эксперта полученная древесина, оплаченная по договору как первый сорт, относится к четвертому, максимум 3-тий сорту, имеется плесень, грибной окрас, гнилые и табачные загнившие пятна. Договор нарушен, в договоре прописано, что не более 3-х процентов обзола, эксперт поясняет, что обзол превышает значительно допустимую норму. В судебных заседаниях было заявлено, что водитель отвечает за доставку, за поставку товара, который мог по дороге подменить товар, что невозможно технически, тем более, что у водителя не было такой цели, на погрузку, разгрузку вручную этой автомашины требуется около трех суток, а водитель был в пути всего сутки, после того как товар был получен, вначале товар был надлежащего качества совсем небольшого количества, пришел материал, который вообще не пригоден к использованию. В результате ФИО1 понес убытки в результате неисполнения договора. Уже более года, переговоры идут, но результатов нет, ответчик уклоняется от примирительной процедуры, и пытаются в суде доказать, что водитель подменил материал, и снять с себя ответственность. Выводы эксперта соответствуют исковым требованиям, установлено, что это товар ненадлежащего качества, у эксперта имеется сертификат соответствия, имеет право оказывать такие услуги, представитель ответчика была приглашена на осмотр, на проведение экспертизы, но она не явилась. Кроме того, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, кроме того, что в своем возражении ответчик пишет, что ФИО1 покупает, что-то делает с этим материалом, но это их не касается, это все не более, чем досужие сплетни. Что касается представителя ответчика, которая к сожалению, сегодня не присутствует, поясняла, что какая-то часть денежных средств может быть возвращена, но судебные расходы они тоже должны оплатить. На сегодняшний день, расходы ФИО1, не считая пени и штрафы, составляет около 190000 рублей, что касается морального ущерба и пени, пеня, как бы прописано в договоре, который не исполнен, а моральный ущерб, за 525 дней, сколько было переговоров, сколько было звонков, сколько ссор, скандалов, и все это сказывается на семье, потому что нервозная обстановка, в этом проживала вся семья истца весь этот период, не более 190 рублей в день и за 525 дней получается 100000 рублей морального ущерба. В возражении в ответ на претензию ответчик ссылается на п.4.1 Договора, что рассмотрение спора возможно только в суде <адрес> и либо в суде <адрес>, это не так, это не соответствует действительности, потому что в соответствии со ст.17 Закона о защите прав потребителя подсудность определяется по выбору истца, в данном случае по месту его жительства, что является логичным. В этом же ответе не указано признает иск, не признает, просит отказать либо удовлетворить частично, позиция не ясна из этого письма.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил, что полностью поддерживает исковые требования, с учетом дополнений, согласен и поддерживает позицию своего представителя, и пояснил, что ООО «Орман» нашел по Интернету, к сожалению, договор сразу составили, все условия скинули мне по требованиям, фирма, существующая по сайту контрагента, я посмотрел, она существовала, решился, после недели заключения договора предоплаты, я стал названивать туда, сказали, что проблемы возникли с лесом, вторая неделя у него станок сломался, шведский какой-то станок, и я уже стал подозревать мошеннические действия, он дальше мне предлагал забрать лес в <адрес>, еще транспортные расходы и я отказался, дальше решили снизить объем до 37 кубов, я уже был согласен, мне уже к сентябрю надо было, лишь что–то забрать от него, 35 кубов он мне предлагал вообще другого леса, 4-х метрового, не порезанного, я согласился, этот лес, водитель подтверждает, находился на территории этой компании, он подтверждает это, но они отгрузили рядовой лес. Считает, что это было мошенничество, еще один факт в восемь часов вечера машина стала грузиться, и в восемь часов вечера ему позвонил ФИО3 и предложил оплатить товар, он ответил, что переговорит с водителем, до которого дозвонился только утром, и водитель сообщил, что уже в пути. На вопрос во сколько закончилась загрузка, водитель ответил, что машину грузили до утра, что он стоял возле каких-то чистых досок, то есть пока водитель спал, они загрузили фуру негодным, некачественным товаром, в конце погрузили три куба чистого бруса, чтобы специально показать водителю. Он считает такие действия мошенничеством, они сняли три куба чистого леса, дальше пошла береза, обзол, полусгнившая доска. Он сразу позвонил ФИО3, и сказал, что машину не трогает, и ждет представителя, ФИО3 отказался, сказал, что сам в офисе, который находится в <адрес>, а лес в другом месте, и тут же стал обвинять во всем водителя. Он разгрузил третью часть машины, это с девяти утра до семнадцати часов вечера, то есть водитель физически не смог бы разгрузить товар, ни открыть, ни закрыть, он с учетом сна сутки добирался до дома, 1500 км., это он считает явным мошенничеством, поэтому просит принять решение какое-то по нарушению потребительских прав. По ходу разгрузки, он фотографировал товар, скидывал фотографии и следом перезванивал, в машине снимал, куда увезли там снимали, около 30 фотографий он ему скидывал, ФИО3 отрицал, что это его лес.

Отвечая на вопросы участников процесса и суда, ФИО1 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видами предпринимательской деятельности являются предоставление недвижимости в аренду, производство сельхозпродукции. Он строил холодильник для хранения фруктов, для складирования и хранения которых требуются поддоны и ящики, которые он изготавливал в том числе из материала приобретенного у ООО «Орман». При заключении договора ему и ФИО3 были без разницы статусы продавца и покупателя, поэтому он заключил договор в качестве физического лица. Свою Деятельность по изготовлению и продаже он осуществляете в качестве ИП, и для себя он их производил, он собирался строить холодильник, поэтому он наладил производство этих контейнеров. В начале лета, он не успел собрать тысячу контейнеров, и когда понял, что не успевает собрать, а холодильник на такие объемы загружать нельзя, он в том году продал поддоны и ящики, изготовленные в том числе из материалов приобретенных у ООО «Орман». По прибытию транспортное средство не было опечатано, и к товару был свободный доступ. Разгрузка производилась в ручную, в фуру ставились поддоны, на ней складывались доски, соблюдалась необходимая высота-30 рядов, чтобы она проветривалась, ему это было необходимо для подсчета, и складировалась в цеху. Условия хранения - сухость, сквозняк. Разгрузка началась 29-го и закончилась 30-го июля, часа в три, четыре. База, где он разгружал, не его, это база товарища, друга, название предприятия ему не известно, коммерческая деятельность осуществляется на этой базе работниками этой базы. У него было устное соглашение об использовании базы. Акт о поставке товара ненадлежащего качества от 31.07. 2018 года составлен коллегиально, приняли данный товар ФИО4 - работник базы разгрузки, ФИО5 – товаровед базы, ФИО2 - водитель, доставивший товар, покупатель товара-ФИО1 После разгрузки, директор ООО «Орман» ФИО3 сам отказался прислать своего представителя, он разгрузил машину, но, не понимая смысла сортности разгрузили пол-машины в первый вечер в темноте, он со второго вечера начал предъявлять претензии по телефону, а ФИО3 отказывался. Ему надо было машину отпускать, и поэтому он машину разгрузил, и пригласил адвоката, который посоветовал составить акт и дальше поступать с лесом как угодно. Он не мог потерять такие деньги, а тут сентябрь, уборка урожая, поэтому ему пришлось переработать, но сорт не соответствовал его требованиям. При подсчете, кроме претензий по качеству, выявилась недостача штук, он ФИО3 все описал, перевел их на кубы, но ФИО3 все это отрицал, недогруз, и он пригласил адвоката, который помог составить этот акт.

Лес был загнивший, не выдерживал толщины. Он контролировал студентов при выгрузке, и они откидывали то, что вообще нельзя было использовать, это было около 4-х кубов, то, что он представил эксперту, и получилось 3 с чем-то куба бруса, по ним у него не было претензий, но она была тоже почерневшая, без обзола, но по ним у меня не было претензий, из 32 кубов бруса претензии остаются на 27 кубов, и около 3-х вообще выбросили как мусор, использовал только 24 получается. После того, как он сказал ФИО3, что товар не соответствует договору, скинул ему фотографии, и сказал ему, что это береза, ФИО3 предложил доставить березу на обмен. Из-за стоимости доставки он отказался, и уже письменная претензия была представлена. 50000 рублей эта та сумма, которая не доставала за цену 35 кубов, они с ФИО3 в стадии телефонных переговоров решили, он был согласен получить 35 кубов вместо 50. 50000 рублей, эта недостача общей цены за 35 кубов, которая была согласована с ООО «Орман». По факту мошеннических действий ФИО3 и ООО «Орман» в правоохранительные органы не обращался. Просит защитить его права потребителя.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к гражданскому делу в качестве третьего лица привлечен ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит грузовой рефрижератор, на котором он осуществляет грузовые перевозки. В диспетчерской службе транспортной компании, он зарегистрирован в качестве водителя, оттуда звонят и предлагают заказ на перевозку груза. Цена определяется по километражу. С ФИО1 какой-либо договор не заключался, договорились о поездке и о цене, с определенной точки забрать и до определенной точки довезти груз. Он оплачивал дорогу, а по приезду ФИО1 отдал ему 60000 рублей, в соответствии с договоренностью. Он приехал в <адрес> в 9-10 часов, число не помню, это было в субботу, по адресу указанному ФИО1 К нему подошел мужчина, спросил, будет ли он загружать, он сказал да, мужчина привел людей и начали загружать его машину вручную. Он сидел в машине. Его никто не просил проверять качество, но он знал, что ФИО1 делает ящики. Он посмотрел, ему товар не понравился, и он позвонил ФИО1 и сказал, что это не такой товар, который надо, и потом они созванивались, созванивались до восьми вечера, после восьми его машину переставили в другую пачку. Он сфотографировал на телефон и отправил ФИО1, они разговаривали между собой и ФИО1 сказал «мне такой товар не нужен» и они обещали другую хорошую доску, он посмотрел доски, ФИО1 позвонил ему, спросил доска нормальная, сказал нормальная и там встал, пошел отдыхать. Он думал они хорошую доску загружают. И сзади груза было видно, что хорошую доску положили, оказывается нет, не всю хорошую положили. Ему стало жалко ФИО1, сказал ему товар плохой подсовывают, а ФИО1 сказал, что поговорили, на хорошую пачку поставят и загрузят, после этого он думал уже все нормально и пошел отдыхать. Фургон рефрижератор имеет холодильник, обеспечивается температурный режим. При перевозке досок температурный режим не обеспечивался, так как это не предусмотрено. Какая была температура в кузове сказать не может. Обычно он возит фрукты. Перед рейсом машину моет чистит. В пути он был сутки и 4-5 часов. Про разгрузку он ничего сказать не может, приехал на 2-ой <адрес> в городе Нальчике, постоял и через час он сына вызвал и поехал домой, ФИО1 сам разгружал. Машину забрал на вторые сутки, уже все выгрузили, ФИО1 позвонил, он приехал машину забрал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы искового заявления, и его уточнение, возражения, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Пенза гражданин ФИО1 (Покупатель) и ООО «Орман» (Поставщик) заключили договор № изготовления тарной заготовки, согласно которому, Поставщик обязуется изготовить а Покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериалы хвойных и лиственных пород деревьев, указанные в спецификации в общем количестве 50 куб.м. (п.1.1-1.2); стоимость пиломатериалов составляет 270000 руб. (п.2.2); Покупатель осуществляет предоплату в размере 135000 рублей, и оставшуюся сумму 135000 рублей в день отгрузки пиломатериалов (п.2.3); Исполнитель обязан произвести продукцию в соответствии с заказ-нарядом, заверенным Заказчиком. Срок изготовления товара составляет 40 дней со дня внесения предоплаты (п.3.1); при обнаружении недопоставки пиломатериалов Покупатель обязан незамедлительно уведомить Поставщика, и стороны составляют соответствующий акт. Данный товар подлежит возврату либо дисконту по соглашению сторон, но не более 10% от стоимости (п.3.3.).

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Спецификация) гражданин ФИО1 и ООО «Орман» в лице генерального директора ФИО3 заключили спецификацию к договору: цена пиломатериала, составляет 5400 руб. за куб.м.; брус 100х100х1310 (порода древесины сосна) – 6 куб.м.; брус 100х100х1020 – кратно 85 (порода древесины сосна) – 3 куб.м.; доска 22х100х1200 (порода древисины сосна 60% и осина 40%) – 24 куб.м.; доска 22х100х1000 (порода древесины сосна, осина) – 6 куб.м.; доска 22х100х955 (порода древесины сосна) – 11 куб.м. Не допускается: кора, гниль, хим.окраска, поражение поразитными растениями и червоточина. Допускается: сучки живые, сросшиеся диаметром до 10 мм по одной из пластей, карандашный обзол не более 3% от всей партии, наличие ядра.

Согласно товарно-транспортной накладной ООО «Орман» произвело отпуск груза ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Камаз государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО2

Суду представлена копия досудебной претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орман», согласно которой, в нарушение договорных обязательств ООО «Орман» отгружено 30 кубических метров пиломатериалов, вместо 50 кубических метров; почти три четверти поставленных пиломатериалов не отвечают спецификации количеству и качеству товара; нарушен срок изготовления продукции на 20 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанную претензию направлен ООО «Орман» на электронную почту ФИО1 в телекоммуникационной сети интернет ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности на товар возникает у покупателя с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Орман» реализует пиломатериалы со склада, расположенного по адресу: <адрес>. Реализация производится на условиях самовывоза - транспортом и за счет покупателя.

В соответствии с положениями п.1 ст.515 ГК РФ истец был обязан осуществить осмотр пиломатериала в месте его передачи ООО «Орман», однако при пиломатериала в транспорт истца, претензии по качеству не были заявлены и товарно-транспортная накладная представленная в суд не имеет замечаний.

В соответствии ч.3 ст.86 ГПК РФ Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не может принять в качестве доказательства довода исковых требований ФИО1 заключение эксперта №Э02/08-19 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку экспертиза проведена ООО «Бюро товарных экспертиз и оценки» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР <адрес>, по месту нахождения объектов экспертизы – предъявленных пилоиатериалы хвойных и лиственных пород общим объемом, с округлением 2,43 м.куб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 принял пиломатериалы без замечаний, ФИО1 оплатил его стоимость по фактически отгруженному количеству, и, предъявляя настоящий иск, не представил доказательства того, что пиломатериалы, находящиеся по адресу: КБР <адрес> представленные на экспертизу, являются пиломатериалами отгруженным именно ответчиком ООО «Орман» и именно ДД.ММ.ГГГГ.

После выгрузке пиломатериалов был составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества, в том числе с участием ФИО2 – водителя доставившего товар от поставщика к покупателю, который в судебном заседании показал, что при разгрузке доставленных пиломатериалов в городе Нальчике не присутствовал. Данный акт с досудебной претензией в адрес ООО «Орман» направлен не был. Претензия о ненадлежащем качестве полученных пиломатериалов составлена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что указанные в претензии недостатки пиломатериала могли быть выявлены истцом при загрузке в ООО «Орман», поскольку как следует из пояснений ФИО2 он сообщал ФИО1 о качестве загружаемых пиломатериалов.

Несоответствие товара: кора, гниль, хим.окраска, поражение паразитными растениями и червоточина, относится к явным недостаткам товара, и в случае выборки товара покупатель мог указать на данный недостаток и сразу зафиксировать в накладной, либо отказаться от приемки товара/потребовать замены товара.

Вопреки доводам истца само по себе наличие договора, товарно-транспортной накладной, и квитанции об оплате, не подтверждает, что пиломатериалы находящиеся у ФИО1 по адресу: КБР <адрес>, являются пиломатериалами, приобретенными у ООО «Орман».

Пояснения третьего лица ФИО2, вопреки доводам истца, подтверждают только факт доставки пиломатериалов, но не их происхождение от ответчика, поскольку как следует из пояснений ФИО2 он при выборке товара на складе поставщика лично не присутствовал, в пути следования транспортного средства товар не проверял, при выгрузке доставленного товара не присутствовал.

При этом, ФИО1 не отказался от полученного товара, а использовал его при производстве поддонов и ящиков.

В соответствии ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доводы истца являются несостоятельными, поскольку истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства того, что пиломатериалы, находящийся у ФИО1 по адресу: КБР <адрес>, является пиломатериалами, приобретенными у ООО «Орман», а пиломатериалы использованные им для изготовления поддонов и ящиков, в последствии проданные, были ненадлежащего качества.

Иных доводов, которые могли бы быть приняты судом и являться основанием к удовлетворению заявленных требований суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд, по месту своего жительства с иском о защите прав потребителей. То есть в суд представлено исковое заявление основанное на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», где истец указывает о нарушении его права как потребителя. В судебном заседании он показал, что из пиломатериалов, приобретенных у ООО «Орман» по договору № изготовления тарной заготовки от ДД.ММ.ГГГГ он изготовил поддоны, которые предполагал использовать при загрузке холодильника для хранения фруктов в коммерческих целях, однако не изготовив необходимого количества, изготовленные поддоны продал.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 действовал как предприниматель, и потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» не является.

Суд, согласившись на стадии принятия иска, что имеются основания полагать, что стороной истца в соответствии со ст.29 ГПК РФ правомерно подан иск в суд по месту жительства истца, ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» в Баксанский районный суд КБР, принял иск к производству. Таким образом, иск принят к производству суда без нарушения правил подсудности, а значит оснований для направления дела по подсудности не имеется.

При этом, суд полагает, что в случае если в ходе рассмотрения дела по существу будет установлено, что истец обратился в суд при отсутствии заявленных оснований, он должен дать этому оценку в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ при вынесении решения по существу.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Орман» денежных средств: денежные средства в сумме 25920 рублей за недопоставку 4,8 кубометров пиломатериалов, оплаченных до отгрузки товара; денежные средства в сумме 54374 рублей в качестве возмещения переплаченных средств из-за несоответствия отгруженной продукции условиям договора по сортности и породе пиломатериалов, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требование ФИО1 о взыскании с ООО «Орман» денежных средств: денежные средства в сумме 8215 в качестве транспортных расходов; денежные средства в сумме 141750 рублей в качестве пени по просрочке исполнения договора поставки; денежные средства в сумме 44244 рублей в качестве штрафа в соответствии со ст.13 п.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»; денежные средства в сумме 9900 рублей в качестве возмещения оплаты судебной товароведческой экспертизы; денежные средства в сумме 50000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг; моральный ущерб в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в соответствии со ст.15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», производны от первоначальных требований о взыскании денежных средств, они так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орман» ИНН <***> КПП 780201001 ОГРН <***> о взыскании денежных средств.

Решение может быть может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения было отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде изготовлено к 17 часам ДД.ММ.ГГГГ.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов