Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кошеля В.В. обратился в суд с иском о расторжении агентского договора № на приобретение и доставку транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2, о взыскании с последнего уплаченных по договору денежных средств в размере 517 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя с учётом принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ в размере 300 000 руб., о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы /л.д.51-52/.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска в его измененной редакции, по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании признал иск в части требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 517 000 руб., против удовлетворения требований в остальной части возражал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что в соответствии с агентским договором не принимал на себя обязательство по продаже истцу товара, а ответственность по агентскому договору ограничена размером вознаграждением агента /л.д.59-60/.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор № на приобретение и доставку транспортного средства, по условиям которого ответчик – агент принял на себя обязательство совершить от своего имени, но за счёт истца – принципала фактические и юридически действия, связанные с приобретением мотоцикла TRIUMPH <данные изъяты> модельного года и доставкой транспортного средства принципалу, а последний обязался оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения в размере 15 000 руб. /л.д.18-20/.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к указанному договору, при заключении договора перечислению на банковскую карту подлежали 30 000 руб., что было исполнено истцом, а в течение двух дней после покупки агентом мотоцикла на аукционе – 487 000 руб., что также было исполнено истцом 16 марта 2018 год, срок поставки товара был определен сторонами до 25 мая 2018 года, после чего истец должен был перечислить ответчику 249 000 руб. /л.д.21-23/.

Вместе с тем, в указанный срок вышеназванное транспортное средство не было поставлено истцу ответчиком, в связи с чем 16 августа 2018 года он направил в его адрес претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, от получения которой ответчик уклонился /л.д.25-27/.

В ходе разбирательства по делу ответчик пояснил, что поставка транспортного средства с аукциона США была сорвана его поставщиком, возвратить денежные средства истцу в настоящее время он не имеет финансовой возможности, поскольку в связи с его деятельностью по приобретению транспортных средств на аукционах образовались долги, которые ему не возвращают поставщики.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязанности продавца по доставке товара покупателю может быть возложено им на третье лицо, что не влечет замену продавца по договору купли-продажи на указанное лицо.

По смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность, лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

В силу положений приведенной нормы права и условий агентского договора ответчик не приобрел права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивал его исполнение только в части приобретения за счёт принципала и поставки товара, заказанного у продавца на аукционе, а также получения и передачи денежных средств от истца - покупателя к продавцу за вычетом своего вознаграждения.

Поскольку денежные средства были приняты ответчиком от истца в счёт части оплаты стоимости транспортного средства, которое ответчик обязался приобрести на имя и за счёт истца, следовательно, по истечении срока поставки транспортного средства, приобретение которого не состоялось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде части стоимости транспортного средства, которое в силу ст.1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Пунктом 3.3 агентского договора определено, что выплата вознаграждения производится удержанием суммы вознаграждения из остатка денежных средств принципала, оставшихся у агента после выполнения данного ему поручения и подлежащих возврату принципалу.

Таким образом, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика в соответствии с техническим заданием денежные средства в общей сумме 517 000 руб. включают в себя предполагаемое к удержанию ответчиком вознаграждение в размере 15 000 руб., согласно п.3.2 договора, и часть стоимости мотоцикла, заказанного истцом.

С учётом изложенного 503 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в связи с передачей их истцом на приобретение вышеуказанного товара, который не был приобретен, а 15 000 руб. как вознаграждение агента, предварительно выплаченное истцом, поскольку поручение истца не было исполнено агентом-ответчиком, следовательно, его выплата не причитается последнему.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Учитывая, что истцом самостоятельно определен период начисления неустойки в 30 дней, то есть с 02 октября по 31 октября 2018 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 000 руб., с учётом размера ключевой ставки, действующей в указанный период, составят: 503 000 х 30 х 7,5 % = 3 094 руб. 52 коп.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно абз. 2 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Из представленного агентского договора усматривается, что ответчик фактически выступает в качестве поверенного, поскольку расчет с продавцом товара в случае его приобретения совершался им не от своего имени, в связи с чем ответчик не может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности.

При таком положении, учитывая, что по агентскому договору ответчик принял на себя обязательства приобрести от имени и за счёт истца транспортное средство, а затем его поставить, то есть оказать услуги, а требование истца о возврате уплаченной за данную услугу денежной суммы, в данном случае в виде вознаграждения, не было удовлетворено ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, то в указанной части на ИП ФИО2 может быть возложена ответственность, предусмотренная п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, согласно которой за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно оплаченного агентского вознаграждения, на его размер подлежит начислению неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки, как установлено п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма которой за период с 02 октября по 31 октября 2018 года составляет: 15 000 х 30 х 3 % = 13 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя требования истца, заключившего с ответчиком агентский договор с целью удовлетворения личных потребностей, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика по оказанию услуг по приобретению и доставке транспортного средства, учитывая обстоятельства данного дела и степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с последнего в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной и разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 16 750 руб. = /15 000 + 13 500 + 5 000/ х 50 %.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответственно п. 1 ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Поскольку истцом в адрес ответчика 16 августа 2018 года было направлено заявление об отказе от агентского договора, то в силу приведенных норм закона такой договор считается прекращенным, в связи с чем правовые основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 8 805 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 502 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 3 094 руб. 52 коп., вознаграждение по агентскому договору в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 02 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 13 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 16 750 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 805 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья