Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 АдО.е, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО5 АдО.ы к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Квартира предоставлялась как служебное жилое помещение, ордера не выдавалось. Право пользования жилым помещением подтверждено протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам администрации г.Владивостока от <дата><номер>. С <дата> в квартире зарегистрирована бывшая сожительница истца ФИО5, с <дата> и ее дочь ФИО2 Позднее <дата> был зарегистрирован сын ответчика ФИО3 <дата> была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО4 Препятствий к проживанию ответчиков в квартире не чинилось. Ответчик ФИО5 ее дети и внуки в спорное жилое помещение не вселялись, попыток вселиться не предпринимали, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. С момента регистрации ответчики ни разу не участвовали в оплате коммунальных платежей. Из-за регистрации ответчиков в спорной квартире права истца нарушаются тем, что истец не может приватизировать данную квартиру, вынужден нести дополнительное бремя расходов по всем видам платежей за квартиру, оплачивая за ответчиков, не может оформить на себя договор социального найма. ФИО5 добровольно выехала из спорной квартиры и более 15 лет не предпринимала попыток вселиться и проживать там, а ФИО4 в спорное жилье не вселялась, и не приобрела право пользования спорной квартирой. Ответчик ФИО4 была зарегистрирована, но ни одного дня не проживала в спорной квартире. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении является административным актом и не порождает автоматически возникновения жилищных прав. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ответчики после вступления в силу решения суда о вселении, не пытались вселиться в квартиру, препятствий к вселению им не чинилось. Ответчик ФИО5 вступила в брак и постоянно проживает в <адрес>. Просит суд признать ФИО5, ФИО2, ФИО3, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ФИО4, <дата> года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

<дата> ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что ФИО1 своими противоправными действиями оказывал ФИО2 препятствия в проживании в спорной квартире. ФИО2, ее мать ФИО5 были вселены в данную квартиру, которую выделил «Водоканал» с 1995 года. На основании протокола жилищной комиссии <номер> от <дата> лицевой счет подтверждён на состав семьи 4 человека. В дальнейшем в квартире зарегистрирован ее сын С. В.В. На основании решении Советского районного суда от <дата> выдан исполнительный лист, где суд обязал Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Владивостока» заключить с ФИО6, и ФИО2 отдельный договор найма жилого помещения общей площадью 22,4 кв.м в квартире <номер> дома <номер> по ул<адрес>. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2006 года установлено, что ответчики по настоящему делу вселены как члены семьи нанимателя, и в требованиях ФИО1 к тем же ответчикам о выселении без предоставления жилого помещения было отказано. На неоднократные попытки вселиться ФИО1 чинил препятствия, не давал разрешения вселиться. Мирным путем урегулировать спор не получилось. Другого жилого помещения не имеют, осуществляют поднайм жилья и вынуждены не проживать по адресу постоянной регистрации из за конфликта с ФИО1 Ранее имелось решение суда по иску ФИО5, ФИО2, к ФИО1 о вселении, которым исковые требования истцов удовлетворены. Просит суд вселить ФИО2 и несовершеннолетнюю дочь ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

<дата>ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что ФИО1 своими противоправными действиями оказывал ФИО5 препятствия в проживании в спорной квартире. ФИО5, ее дочь ФИО2, вселены в данную квартиру, которую выделил «Водоканал», в 1995 году на состав семьи 3 чел, что подтверждается решением Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2006 года. В дальнейшем в квартире были зарегистрирован ее внук ФИО3 и внучка ФИО4 в 2011 году. На основании протокола жилищной комиссии <номер> от <дата> лицевой счет подтверждён на состав семьи 4 человека. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 17.02.2003 года установлено, что ответчики по настоящему делу подлежат вселению. Из решения Советского районного суда от 24.09.2003 года, следует, что ФИО1 стал проживать в квартире и создал невыносимые условия для совместного проживания. В настоящее время создает препятствий для вселения, именно эти причины и стали основанием для временного отсутствия в данной квартире. Решением Советского районного суда от 17.02.2006 года в требованиях ФИО1 к тем же ответчикам о выселении без предоставления жилого помещения отказано. Более того на неоднократные попытки вселиться ФИО1 чинил препятствия. Мирным путем урегулировать спор не получилось. Другого жилого помещения члены семьи не имеют. ФИО5 проживает на садовом участке, а дочь и сын осуществляют поднайм жилья и вынуждены не проживать по адресу постоянной регистрации из-за конфликта с ФИО1 и создания им препятствий к проживанию. Более того, ФИО1 просил не мешать ему проживать в данной квартире, так как он проживает с новой женой. Просит суд вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

<дата> ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что ФИО1 своими действиями оказывал ФИО3 препятствия в проживании в спорной квартире. ФИО3 вселен в данную квартиру, которую выделил «Водоканал» в 1995 году, его матери и ФИО1, что подтверждается решением Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2006 года. На основании протокола жилищной комиссии № <номер> от <дата>, лицевой счет подтверждён на состав семьи 4 человека. На неоднократные попытки вселиться ФИО1 чинил препятствия. Мирным путем урегулировать спор не представляется возможным, ФИО1 категорически против заключить договор социального найма. Другого жилого помещения С. В.В. не имеет. Просит суд вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по АТУ Советского района ВГО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указал, что несовершеннолетняя ФИО4 в региональном банке данных, как ребенок сирота или как ребенок, оставшийся без попечения родителей не состоит.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО1, ФИО3, представителей администрации г.Владивостока, территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по АТУ Советского района ВГО.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречных исков в полном объеме. Суду пояснил, что фактически за 20 лет со стороны ответчиков не предпринималось никаких попыток вселения, выезд ФИО5 являлся добровольным, у нее есть иная семья, иное место жительства, как и остальные ответчики, выехали добровольно. Никаких попыток вселения никто не предпринимал, препятствий ответчикам во вселении в спорное жилое помещение не чинится, доказательств обратного не представлено. Ответчики не несут никакого бремя содержания спорного имущества. ФИО1 самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и содержит квартиру в надлежащем состоянии. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Просит суд признать ФИО5, ФИО2,С. В.В., ФИО4, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в удовлетворении встречных исков отказать в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 и их представитель по устному ходатайству ФИО8 возражали против удовлетворения первоначального иска, на удовлетворении встречных исковых заявлений настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным во встречных исках. ФИО5 пояснила суду, что она выехала из спорной квартиры добровольно в 2000 году, она не выселялась со спорной квартиры, выезд носил временный характер, поскольку она выехала из спорного жилого помещения для оказания помощи детям своей погибшей подруги. ФИО5 пояснила, что с <дата> она состоит в браке с ФИО9 С 2001 года ФИО5 никаких попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала. ФИО5 пояснила, что она проживает на садовом участке, и считает, что из-за действий ФИО10 она не может проживать в квартире, в которой она зарегистрирована. Т. Г.Н. пояснила, что она выехала из спорного жилого помещения в 2003 году, из-за невозможности проживания совместно с ФИО1, из-за скандалов. Оплачивала коммунальные платежи по 2006 год, однако из-за давности, квитанции не сохранились. Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> установлено, что ответчики по настоящему делу вселены как члены семьи нанимателя и в требованиях ФИО1 к тем же ответчикам о выселении без предоставления жилого помещения было отказано. На неоднократные попытки вселиться ФИО1 чинил препятствия, не давал разрешения вселиться. Мирным путем урегулировать спор не получилось. Другого жилого помещения не имеют, Т. Г.Н. вынуждена снимать жилье. Также пояснили, что после вынесения решения суда в 2006 году о вселении их, они в спорное жилое помещение не вселялись, ФИО1 просил не мешать ему проживать в данной квартире, так как он проживает с новой женой. Просят суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 знает, является его бывшей женой, отношения нормальные, ФИО5 видела 2 раза, Т. Г.Н. тоже видела несколько раз, С. В.В. и С. А.В. не знает, никогда не видела. Также пояснила, что находилась в браке с ФИО1 с 2001 года, проживала с ФИО1 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с осени 2002 года по август 2007 года. При совместно проживании никто не пытался вселиться в спорную квартиру, никаких попыток не было. Знает, что из личных вещей ФИО5 и ФИО2 в квартире была стенка, которая была не транспортабельна, какие-либо иные вещи ФИО5 и ФИО2 в квартире отсутствовали. После развода была в спорной квартире в 2009 году и в 2014 году, также не видела каких-либо вещей ФИО5 и ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что знает ФИО1, отношения дружеские, с 2000 года являются соседями, ФИО5 видел 1 раз, ФИО2 видел 1 раз, ФИО3 видел 1 раз, с ФИО4 не знаком. Никогда не видел чтобы кто-либо пытался вселиться в спорную квартиру, полицию не вызывали, скандалов не было. В квартире ФИО1 бывает по выходным, по наличию в квартире вещей, принадлежащих ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО13 пояснить не может.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И. считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований о вселении надлежит отказать, поскольку выезд из спорного жилого помещения является добровольным, доказательств попыток вселения в квартиру в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств чинения препятствий во вселении. Бремя содержания спорного имущества лежит на ФИО1

Выслушав объяснения явившихся сторон, их представителей, свидетелей ФИО11, ФИО12, заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И., суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исков ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

По смыслу ст.60 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину во владение и пользования для проживания в нем.

На основании с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Аналогичные обязанности нанимателя жилого помещения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями».

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола <номер> от <дата> заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока, из которой усматривается, что заявление ФИО1, проживающего по адресу: ул.<адрес> о подтверждении лицевого счета на свое имя, состав семьи 4 человека. Решили подтвердить лицевой счет на имя ФИО14, состав семьи 4 человека. ФИО14- квартиросъемщик, ФИО5- сожит., ФИО2- дочь сожит., ФИО15- внук сожит. (л.д.55).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью ВГО, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ВГО <номер> от <дата> (л.д.58).

Согласно выписке из поквартирной карточки и справке по форме <номер>, в квартире, расположенной по адресу<адрес> зарегистрированы: ФИО1 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО4 с <дата> (л.д.9,53-54).

Регистрация по вышеуказанному адресу ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 также подтверждается адресными справками Управления по вопросам миграции УМВД России по ПК (л.д.38-40).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу № 2-465/2003 исковые требования ФИО6, ФИО2 были удовлетворены. ФИО6, ФИО2 с несовершеннолетним ребенком вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Изменён договор найма жилого помещения - квартиры <номер> в доме <номер> по ул.<адрес>, выделено в пользование ФИО6 и ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО15 1997г. рождения изолированная комната жилой площадью 22,4 квадратных метра, выделено в пользование ФИО1 изолированная комната жилой площадью 8,3 квадратных метра в указанной квартире, места общего пользования оставлены в общем пользовании ФИО1, ФИО6 и ФИО2 Возложена обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводноканализационное хозяйство г.Владивостока» заключить с ФИО6 и ФИО2 отдельный договор найма на комнату жилой площадью 22,4 квадратных метра в квартире <номер> дома <номер> по ул.<адрес>, а с ФИО1 –на комнату жилой площадью 8,3 квадратных метров в этой же квартире (л.д.91-93).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.04.2003 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 17.02.2003 года в части изменения договора найма жилого помещения, выделения в пользование жилых комнат было отменено, гражданское дело в данной части направлено на новое рассмотрение (л.д.94-98).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 24.09.2003 года по гражданскому делу №2-1450/2003 ФИО6, ФИО2 в иске к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и изменении договора найма жилого помещения было отказано (л.д.99).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.10.2003 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 24.09.2003 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, ФИО6 без удовлетворения (л.д.100-103).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2006 года по гражданскому делу №2-1131/2006 ФИО1 в исковых требованиях о выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО16, ФИО2 было отказано (л.д.104).

Судом установлено, что ФИО4, <дата>, ФИО3 являются детьми Т. Г.Н., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами ФИО2 является дочерью ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 членами семьи ФИО1 не являются, совместное хозяйство с ФИО1 не ведут, ФИО5 не проживает в спорной квартире с 2000 года, ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорной квартире с 2003 года, несовершеннолетняя ФИО4 в квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось, бремя содержания спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не несут, никаких прав на спорное жилое помещение они не реализуют, выезд носил добровольный характер. Препятствия в проживании и пользовании вышеуказанной квартирой не чинились, попыток вселения они не предпринимали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт наличия неприязненных отношений между сторонами не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, того, что выезд ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ходатайств о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить эти обстоятельства, суду не заявлено. Напротив, данные обстоятельства, опровергаются ФИО1, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенными в судебном заседании.

Кроме того, показаниями ФИО5, ФИО2, также подтверждено, что ФИО5 выехала из спорной квартиры добровольно в 2000 году, и с 2001 года ФИО5 никаких попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, после вынесения решения суда в 2006 году о вселении их в квартиру, они в спорное жилое помещение не вселялись.

Суд, анализируя, представленные ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 документы в обоснование своих встречных требований, приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ими не представлено суду достаточных доказательств, обосновывающих заявленные встречные исковые требования, о том, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, о том, что со стороны ФИО1 им чинились препятствия во вселении и проживании в квартире, сведений об обращении в полицию также не представлено. Данные доказательства должны были быть представлены при обращении в суд со встречным иском, либо в судебном заседании, для подтверждения нарушенного права.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исков ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для сохранения прав ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, поскольку ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 членами семьи ФИО1 не являются, совместное хозяйство с ФИО1 не ведут, ФИО5 не проживает в спорной квартире с 2000 года, ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорной квартире с 2003 года, несовершеннолетняя ФИО4 в квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось, бремя содержания спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несут, препятствий в проживании и пользовании вышеуказанной квартирой не чинились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные факты являются основанием признания ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 АдО.у, <дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 АдО.ы к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2019.

Судья Т.А. Борщенко