Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование своих требований указывает, что 07.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA ECHO, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля марки AUDI80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Произошедший случай был признан страховым, в связи с чем страховой компанией ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 55 110 руб. Согласно пп. «б» п.35 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» водительское удостоверение становится недействительным после изменения персональных данных его владельцев. У ответчика сменилась фамилия, однако новое водительское удостоверение на дату ДТП ей получено не было. Таким образом, на момент ДТП водительское удостоверение ФИО2 было недействительным, а поэтому она не имела право на управление транспортным средством. На основании п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 110 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 853,30 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали. В письменном отзыве указали, что в обоснование заявленных требований истец приравнивает отсутствие водительского удостоверения к отсутствию прав на управление транспортным средством. Между тем, право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение, подтверждающее наличие у гражданина такого права, не являются тождественными понятиями. Из смысла ст.ст.25,26,28 Федерального закона от 10.12.1995 №195-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что смена фамилии не является самостоятельным основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами. Таким образом, на момент ДТП право на управление транспортным средством не прекратило свое действие несмотря на то, что она не произвела замену водительского удостоверения. На 07.01.2020 она имела право на управление транспортным средством категории «В», к какой относится принадлежащий ей на праве собственности автомобиль. Также по сведениям страховой компании она была включена в договор обязательного страхования в качестве третьего лица, допущенного к управлению транспортным средством. Следовательно, несвоевременные действия по замене водительского удостоверения в связи со сменой фамилии не позволяют страховщику предъявить к причинителю вреда требование в порядке регресса, поскольку отсутствие водительского удостоверения не является установленным Законом об ОСАГО условием для реализации указанного права.

На основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству от 25.08.2018 серия I-ИР №ФИО6 вступила в брак с ФИО7, после чего ей была присвоена фамилия «Ладыгина».

07.01.2020 в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA ECHO, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля марки AUDI80, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, которая нарушила п.9.10 ПДД, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ККК №). При этом, в страховом полисе фамилия ответчика указана как «Сапожникова».

Произошедший случай ПАО СК «Росгосстрах» был признан страховым, в связи с чем страховой компанией ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 55 110 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно водительскому удостоверению серия 43 12 №ФИО6 имеет право на управление транспортными средствами категории «В» в период с 22.06.2013 по 22.06.2023.

Согласно водительскому удостоверению серия 99 14 №ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В» в период с 22.06.2013 по 20.01.2030.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006, 14.07.2006 под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент ДТП ФИО2 имела право на управление транспортным средством категории «В», к какой относится автомобиль марки TOYOTA ECHO, государственный регистраиционный знак №, имела действующее водительское удостоверение с измененной фамилией, и была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Несвоевременные действия ответчика по изменению сведений в водительском удостоверении в связи со сменой фамилии по причине вступления в брак, допущенного к управлению транспортным средством не позволяет истцу, осуществившему выплату страховго возмещения по договору ОСАГО, предъявить к причинителю вреда требование в порядке регресса, поскольку смена фамилии не является установленным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условием для реализации права регресса, в частности отсутствие у ФИО2 права управления транспортным средством.

Таким образом, основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса выплаченного страховго возмещения не имеется.

Следователдьно, в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 55 110 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 853 рублей 30 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин