Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием помощника прокурора <адрес изъят> ФИО2, представителя истцов ФИО3 и ФИО4 С-Д.С. по доверенности ФИО5, ответчицы ФИО6 и ее представителя - адвоката ФИО17, нотариуса ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4 С-Д.С. к ФИО6 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО4 С-Д.С., ФИО1, ФИО9 и ФИО9 о признании договоров купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и государственной регистрации права собственности на них недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО10, с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратились в суд с иском к ФИО6 о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, выселении ее из указанного жилого помещения и обязании освободить жилой дом от принадлежащих ей вещей.

ФИО6, с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилась в суд с встречным иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4 С-Д.С., ФИО1, ФИО9 и ФИО9 о признании недействительными договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 и ФИО7, а также передаточного акта от 03.09.2014г.; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 26.08.2017г., заключенного между ФИО7 и ФИО3, а также передаточного акта от 26.08.2017г.; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 08.02.2019г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 С-Д.С., а также передаточного акта от 08.02.2019г., а также о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 3/4 доли права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО21 Сеид-Джамили Сеидсултановны на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:42:0000062:557, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4 С-Д.С. по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, встречный иск ФИО6 не признал и пояснил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истицей ФИО3 был приобретен жилой дом с кадастровым <номер изъят>, с земельным участком, площадью 624 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят> у ФИО7, которая ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанный дом с земельным участком у ФИО6 Право собственности ФИО3 на указанный жилой дом и земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2017г., выданной ей Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. Впоследствии 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома ФИО3 были проданы по договору купли- продажи от 08.02.2019г. истице ФИО10 При купли-продажи недвижимого имущества у ФИО7 истица ФИО3 знала о том, что в приобретенном ею доме проживает ФИО6, которая с согласия бывшей собственницы дома ФИО7 осталась временно проживать в доме, но в последующем отказалась освободить проданный ею дом и земельный участок. Ответчица ФИО6 отказывается в добровольном порядке освободить жилой дом и пыталась оспорить договор купли-продажи, заключенный с ФИО7 26.08.2017г., однако, в судебном заседании она отказалась от иска, поняв необоснованность своих требований. В июне 2019 года ФИО6, не желая освободить жилой дом и земельный участок, вновь обратилась с иском в суд с требованиями признать недействительным договор купли-продажи указанного дома с земельным участком, заключенный между ней и ФИО7 Определением Дербентского городского суда от 12.07.2019г. производство по делу прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Ответчица ФИО6 за потребленный газ и электроэнергию не оплачивает, искусственно создавая истцам долги за потребленные ею газ и электроэнергию. На законные требования истицы освободить дом ФИО6 отказалась, в связи с чем истица была вынуждена была обратиться в ОМВД по <адрес изъят> с просьбой пресечь незаконные действия ответчицы. ФИО6 также отказала сотрудникам полиции освободить занимаемое ею жилое помещение, а потому просит суд исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 в полном объеме отказать.

ФИО6, ее представитель-адвокат ФИО8 М.В. исковые требования ФИО3, ФИО4 С-Д.С. не признали, встречные исковые требования поддержали и пояснили, что в пунктах 2.1 и 2.2 договора купли-продажи от 03.09.2014г. указано, стороны оценили земельный участок в 200 000 руб. и жилой дом в 500 000 руб., общая сумма оценки составила 700 000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора. При заключении указанного договора купли-продажи ФИО6 была введена в заблуждение относительно цены указанной в нем и то, что договор был заключен не с ФИО21 Гасаном, с кем она фактически обговаривала условия купли-продажи, в том числе и стоимость в размере 15 000 000 руб. Факт оплаты денежных средств в сумме 4 000 000 руб., а не 700 000 руб., как указано в договоре, не отрицал в своих возражениях от имени ФИО7 в суде при рассмотрении ее иска о признании недействительным договора купли-продажи от 03.09.2014г. Согласно консультационной справки от 17.09.2019г., вероятная рыночная стоимость жилого дома площадью 350 кв.м. и земельного участка, площадью 807 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, составляет 17 500 000 руб., исходя из этой цены ФИО6 никак не могла согласиться на продажу земельного участка с расположенным на нем жилого дома за 4 000 000 руб., не за 700 000 руб., как указано в договоре купли-продажи. Также в акте приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имущество ФИО6 передано ФИО7 и претензий друг к другу не имеется. ФИО6 свое имущество никому не передавала. Она как проживала, так и по настоящее время проживает в своем доме. В связи с чем ФИО7 не могла передать ФИО3, а та в свою очередь передать 1/4 долю имущества ФИО11-С., поскольку ФИО6 постоянно проживает в данном доме. Кроме того, в судебном заседании был исследован отказной материал КУСП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6, где имеется объяснение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он дом приобретал для себя, но оформил его на свою мать ФИО7 и договорился с ФИО6 о приобретении дома за 9 000 000 руб., их которых он оценил квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в сумме 2 800 000 руб., а остальную сумму 6 200 000 руб. он обещал передать ФИО6 наличными. Денежные средства в сумме 2 800 000 руб. он перевел, а остальные 4 000 000 руб. якобы передал ей наличными и рассчитался ней полностью. В последующем им был инициирован иск о выселении ФИО6 Также имеется объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ею указывается, что ее сын Сеидгасан сообщил ей, что он хочет приобрести частный дом к ФИО6 за 9 000 000 руб., денежные средства были переданы ей наличными, часть 2 200 000 руб. переводом, а часть была зачтена за переоформленную на нее квартиру по адресу: <адрес изъят>. Между данными показаниями имеются противоречия, что подтверждает доводы о мнимости сделки купли-продажи от 03.09.2014г, заключенного между ФИО6 и ФИО7, а потому просят в иске ФИО3, ФИО4 С-Д.С. отказать и удовлетворить встречные исковые требования ФИО6 в полном объеме.

Третье лицо - нотариус ФИО18 считает встречное исковое требование ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 03.09.2014г., заключенного между ФИО6 и ФИО7, необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Третье лицо - нотариус ФИО19 и представитель третьего лица - Управления Росреестра по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, заключение помощника прокурора <адрес изъят> ФИО2, полагавшего иск ФИО3, ФИО4 С-Д.С. подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО6 подлежащими оставлению без удовлетворения, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО4 С-Д.С подлежащими удовлетворению, а во встречном иске ФИО6 следует отказать.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с жилым домом, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес изъят> и <адрес изъят>ФИО18

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО7 и ФИО3 видно, что ФИО7 продала земельный участок, площадью 624 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>, с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>А.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 08.02.2019г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 С-Д.С., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО9 и ФИО9, последние приобрели 1/4 долю земельного участка, площадью 624 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, корп. «а».

Между тем, несмотря на это, в настоящее время в указанном жилом помещении продолжает проживать ФИО6

Истцы ФИО3 и ФИО10 в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме фактически не проживают, с ответчицей ФИО6 совместного хозяйства не ведут, желают реализовать свои правомочия сособственников, однако, несмотря на их неоднократные требования, ответчица ФИО6 добровольно отказывается освободить жилое помещение.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из изложенного вытекает, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку ответчица ФИО6 членом семьи сособственников жилого помещения не является и правом пользования жилым помещением не обладает, то подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает встречные исковые требования ФИО6 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов другого гражданского дела видно, что ФИО6 ранее обращалась в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 03.09.2014г., заключенного между ней (ФИО6) и ФИО7, после чего, определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ изменений, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Однако, несмотря на это, ФИО6 в последующем повторно обратилась в суд с идентичным иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 03.09.2014г., заключенного между ФИО6 и ФИО7, производство по которому также прекращено определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО6 обратилась в суд с идентичным встречным исковым требованием о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:42:0000062:557 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 03.09.2014г., заключенного между ФИО6 и ФИО7, уже в третий раз, в связи с чем, определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО6 в указанной части также прекращено по основаниям абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Из материалов дела видно, что другие заявленные ФИО6 встречные исковые требования по существу носят производный характер, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу принципа диспозитивности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако, по мнению суда, ФИО6 в суде не доказала обстоятельства, на которых она ссылается в обоснование своих требований, то есть наличие оснований для признания недействительными передаточного акта от 03.09.2014г.; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и ФИО3, а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО4 С-Д.С., а также передаточного акта от 08.02.2019г., а также о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 3/4 доли права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО21 Сеид-Джамили Сеидсултановны на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Доводы ФИО6 и ее представителя - адвоката ФИО17 о том, что право собственности истцов по первоначальному иску на спорное домовладение зарегистрировано в нарушение установленного законом порядка, прав и законных интересов ФИО6 носят несостоятельный характер и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства, на которых ссылается сторона истицы ФИО6 в обоснование своих требований, сами по себе, в том числе с учетом вступившего в законную силу судебного постановления, не могут стать основаниями для удовлетворения ее встречного иска.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств суд считает встречные исковые требования ФИО6 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 С-Д.С. удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

Обязать ФИО6 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, от принадлежащих ей вещей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 о признании недействительными передаточного акта от 03.09.2014г.; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 05:42:000000:3215, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 26.08.2017г., заключенного между ФИО7 и ФИО3, а также передаточного акта от 26.08.2017г.; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:42:0000062:557 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 08.02.2019г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 С-Д.С., а также передаточного акта от 08.02.2019г., а также о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 3/4 доли права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО21 Сеид-Джамили Сеидсултановны на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ