Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арутюнянц <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 887 руб., пени в сумме 97 335 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Арутюнянц <данные изъяты> обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТехноМет» был заключён договор № на выполнение работ по проектированию конструкторской документации КМД (конструкции металлические деталировочные чертежи). В соответствии с п.п. 1.3 данного договора срок сдачи работ на проверку - ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация в полном объёме по договору была сдана истцом на проверку представителю ответчика в лице начальника конструкторского отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ В этот же день представителями ответчика в лице начальника конструкторского отдела ФИО4 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 был подписан акт сдачи-приёмки конструкторской документации. В соответствии с п.3.1 договора с истца была удержана пеня за 6 дней просрочки срока сдачи документации. Согласно п.п. 3.5 и 2.5 договора последний срок оплаты за выполненный проект наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства истцом получены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом ценным письмом ответчику было направлено заявление с требованием выполнить обязательства по договору № относительно оплаты выполненной работы. На настоящий момент необходимой суммы в размере 25 887руб. по договору № истцу не выплачено. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.4 вступил в действие п. 3.3 вышеназванного договора, в соответствии с которым ответчик обязан выплатить истцу 1 % за каждый день просрочки от суммы по вышеназванному акту сдачи-приёмки от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. на момент подачи искового заявления просрочка по оплате ответчика составила 102 календарных дня, что в денежном эквиваленте составляет 25 887 руб. х 1,02 = 26 404 руб. 74 коп. С учётом изложенного, истец, полагая свои права нарушенными, вынужден был обратиться в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 887 руб., а также неустойки за просрочку платежа по договору в размере 26 404 руб. 74 коп.

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 887 руб., пеню в суме 97 335 руб. 12 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несёт ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (статья 761 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» - Заказчиком, с одной стороны, и Арутюнянц <данные изъяты> - исполнителем (Подрядчиком), с другой стороны, был заключён договор № ТХМ 110010 (л.д.7-8), согласно которому ФИО1 принял на себя выполнение работ по проектированию КМД.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали объём работ: «Изготовление металлоконструкций по объекту», подбункерное помещение рукавного фильтра (№) с разработкой КМД».

В силу п.2.3, 2.4 договора оплата производится по окончании работ за каждый этап отдельно из расчёта 1 040 руб. за одну тонну металлоконструкций по фактическому весу в КМД. Оплата денежных средств производится по п.п. 2.3 договора Заказчиком в течение 3-х дней с момента подписания акта сдачи-приёмки работ.

Согласно п.3.3 договора за нарушение сроков оплаты работ согласно п. 2.3 по письменному требованию исполнителя Заказчик выплачивает 1% от суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт сдачи-приёмки конструкторской документации на сумму 25 887 руб. (л.д. 9).

При этом претензий по передаваемой документации у Заказчика не имелось, что нашло своё подтверждение в данном акте.

По условиям заключённого договора ООО «<данные изъяты>» обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату Арутюнянц <данные изъяты> денежной суммы в размере 25 887 руб., однако, этого не сделало, в связи с чем с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу Арутюнянц <данные изъяты> оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 887 руб.

Довод представителей ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» не произвёл оплату ввиду наличия ошибок в документации КМД, что согласуется с п. 3.2 договора, согласно которому ответственность исполнителя за выполненные работы с ошибками ограничивается отсутствием оплаты за разработку чертежей КМД, не может быть принята судом во внимание, поскольку противоречит п. 2.4 договора, в соответствии с которым оплата денежных средств производится в течение 3-х дней с момента подписания акта сдачи-приёмки работ.

Что же касается наличия возможных недостатков и ошибок в выполненной ФИО1 работе, которые возможно выявились в процессе изготовления и монтажа конструкций, то ООО «<данные изъяты>» вправе в силу ч. 2 ст. 761 ГК РФ требовать возмещения причинённых ему убытков.

По этим же основаниям суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу экспертизы проектной документации.

Рассматривая исковые требования Арутюнянц <данные изъяты> о взыскании с ответчика пени в сумме 97 335 руб. 12 коп., суд руководствуется п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нарушение сроков оплаты работ согласно п. 2.3. по письменному требованию Исполнителя Заказчик выплачивает 1% от суммы, за каждый день просрочки.

Расчёт процентов произведён истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 335 руб. 12 коп.

Суд, признавая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить её вдвое в силу ст. 333 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Арутюнянц <данные изъяты> оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 887 руб., пеню в сумме 48 667 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Арутюнянц <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме 1 768 руб. 75 коп. (л.д. 3).

В удовлетворении остальной части исковых требований Арутюнянц <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №) в пользу Арутюнянц <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 887 руб., пеню в сумме 48 667 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 768 руб. 75 коп., а всего в сумме 76 323 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Арутюнянц <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>. Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ