Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании стоимости спецодежды,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании стоимости спецодежды, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> года <ФИО>1 принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда на участок центрального распорядительного пункта 2 группы энергосилового цеха, в связи с чем в силу ст. 221 Трудового кодекса РФ ему выдана спецодежда.

На основании приказа от <дата> года № <номер> <ФИО>1 уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогулом). Спецодежда работником не сдана.

Согласно справке бухгалтерии завода, остаточная стоимость спецодежды на <дата> года составляет <данные изъяты>, в том числе:

- костюм хлопчатобумажный «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>;

- костюм утепленный «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- каска защитная, стоимостью <данные изъяты>;

- сапоги утепленные, стоимостью <данные изъяты>.

<дата> года ответчику направлена претензия за исх. № <номер>, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» стоимость спецодежды в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» - <ФИО>6 исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика стоимости костюма утепленного «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части от исковых требований отказалась в связи со списанием с бухгалтерского учета объектов основных средств.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту жительства ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 года № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Согласно п. 7.2.8 коллективного договора Астраханского тепловозоремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» на 2011-2013 годы, принятого на собрании трудового коллектива 11 марта 2011 года, работодатель обязуется обеспечивать своевременную выдачу работникам бесплатно сертифицированных видов специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств.

Судом установлено, что <дата> года между ОАО «<данные изъяты>» и <ФИО>1 заключен трудовой договор № <номер>, согласно условиям которого <ФИО>1 принят на работу с <дата> года на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда участка центрального распределительного пункта (II группы) энергосилового цеха.

На основании приказа и.о. директора завода от <дата> года № <номер> <ФИО>1 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул.

В период трудовой деятельности в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 7.2.8 коллективного договора Астраханского тепловозоремонтного завода – филиала ОАО «<данные изъяты>» на <дата> годы ответчику выдана спецодежда: костюм хлопчатобумажный «<данные изъяты>», костюм утепленный «<данные изъяты>», каска защитная, сапоги утепленные, подшлемник, перчатки диэлектрические. Указанное обстоятельство подтверждается личной карточкой работника, в которой <ФИО>1 расписался за получение специальной одежды.

Согласно приказу директора Филиала ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» от <дата> года № <номер> «О возврате стоимости спецодежды и предварительного медицинского осмотра», с работника, отработавшего на предприятии менее 12 месяцев, в случае увольнения по собственной инициативе или инициативе работодателя, удерживается стоимость специальной одежды, специальной обуви по остаточной стоимости имущества. Специальная одежда и обувь остается в личном постоянном пользовании работника.

С указанным приказом <ФИО>1 ознакомлен <дата> года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в листе ознакомления.

Вместе с тем, при увольнении работник <ФИО>1 спецодежду не возвратил, ее остаточную стоимость не возместил, о чем свидетельствует справка бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» <ФИО>14 от <дата> года.

Согласно данной справке бухгалтерии завода от 30 июля 2013 года, остаточная (с учетом износа) стоимость костюма утепленного «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» являются законными и обоснованными, а размер причиненного <ФИО>1 работодателю прямого действительного ущерба, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ОАО «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу, что с <ФИО>1 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей * 4 %, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 212, 238, 246 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании стоимости спецодежды, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>»:

- стоимость спецодежды в размере <данные изъяты> рублей;

- уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей,

ВСЕГО: <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 13 мая 2014 года.

Судья Ф.А. Колбаева