Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании права собственности, прекращении права собственности с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности с выплатой компенсации и устранении препятствий в пользовании, мотивировав его следующим.

ФИО3 является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ивановского нотариального округа ФИО7ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство. Указанное домовладение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, из них: жилая площадь - <данные изъяты> кв. м, подсобная – <данные изъяты> кв. м, и состоит из следующих помещений: кухня - площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната – площадью – <данные изъяты> кв. м, жилая комната – площадью – 11,7 кв. м, жилая комната – площадью – <данные изъяты>. м, коридор – площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната – площадью – <данные изъяты> кв. м. На долю ответчика приходится <данные изъяты> от общей площади; <данные изъяты> жилой площади; <данные изъяты> кв. м – подсобной площади (кухня – 0,9 кв. м; коридор – 0,5 кв. м). Домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м, относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. На долю ответчика приходятся <данные изъяты> кв. м (841/8). Выделить в натуре 8 кв. м (1/8 долю) от жилого дома фактически невозможно, на ответчика приходится 6,6 кв. м жилой площади и 1,4 кв. м подсобной. Невозможно без нарушения прав истца - собственника 7/8 долей - передать в пользование ответчика часть домовладения соразмерного его доле. Истец предлагал ответчику выкупить у него 1/8 долю недвижимого имущества. Он, в свою очередь, не отказывается, но хочет получить за него сумму, фактически равную стоимости всего домовладения вместе с земельным участком. Договориться о выкупе в досудебном порядке не удается. Совместно пользоваться без ущемления прав истца данным домом невозможно. Кроме того, совместное пользование невозможно по причине неприязненных отношений со стороны ответчика и может привести к ряду конфликтов, скандалов и рукоприкладства со стороны ответчика. В <данные изъяты> г. ответчик уже был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 112 УК РФ за умышленное нанесение побоев истцу. Несмотря на то, что истцу принадлежит большая часть недвижимого имущества, ответчик, не имея на то каких-либо законных оснований, в данное домовладение и на земельный участок истца не допускает, сменил замки на калитке и на входной двери в дом. Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, соответственно <данные изъяты> доля – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кадастровая стоимость участка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, соответственно <данные изъяты> доля – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В целом недвижимое имущество, принадлежащее ответчику оценивается в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек или <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО4 жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от данного домовладения и входной калитки; прекратить право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности: на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 841 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1 М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уменьшив их лишь в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество до размера <данные изъяты> рублей согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

По ходатайству истца к участию в деле также был допущен представитель ФИО2, полагавший исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец обратился к нему, как к представителю органа социальной защиты населения, просил оказать помощь, и по роду службы ему известно, что истец проживает в стесненных условиях, в то время как ответчик препятствует ему пользоваться принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, при отсутствии возражений истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, полагая несправедливым существующее распределение долей в спорном недвижимом имуществе.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истец ФИО3 является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тем же выпискам из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Жилой дом истца и ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе: жилая площадь - <данные изъяты> кв. м, подсобная площадь – <данные изъяты> кв. м, и состоит из следующих помещений: кухня - площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната – площадью – <данные изъяты> кв. м, жилая комната – площадью – <данные изъяты> кв. м, жилая комната – площадью – <данные изъяты> кв. м, коридор – площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната – площадью – <данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), находящимися в открытом доступе на сайте Росреестра.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и открытых сведений ГКН.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением: для проживания граждан, в том числе для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в том числе соблюдать права и законные интересы соседей.

Из искового заявления, представленных копий судебных актов и объяснений истца следует, что в связи с давними конфликтными взаимоотношениями между истцом и ответчиком совместное пользование недвижимым имуществом осуществлять не удается, ответчик препятствует истцу в пользовании им, несмотря на то, что истцу принадлежит большая часть недвижимого имущества, и, не имея на то законных оснований, не допускает истца в домовладение и на земельный участок, сменил замки на калитке и на входной двери в дом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд считает, что представленными истцом в материалы дела документами, а также объяснениями истца и его представителей доказан факт реального нарушения ответчиком прав истца как собственника спорного недвижимого имущества, выражающегося в воспрепятствовании истцу в пользовании данным имуществом, проживании в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом доме, а также в применении ответчиком к истцу физического насилия, что подтверждается приговором мирового судьи Судебного участка № <адрес> по делу №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОП № УМВД России по <адрес>.

С учетом изложенного, поскольку нарушенное право собственника подлежит безусловному восстановлению, а созданные ему препятствия в пользовании собственным имуществом – устранению, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, передав ему ключи от данного домовладения и входной калитки.

Статьей 247 ГК РФ также предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Полагая, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительна, и выделить ее в натуре невозможно, истец, исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, считает возможным прекратить право собственности ответчика на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество с выплатой ему соответствующей денежной компенсации в размере стоимости 1/8 доли.

В целях установления возможности выдела в натуре 1/8 доли ответчика в домовладении и земельном участке и определения их стоимости судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

В Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», судебные эксперты пришли к выводу о том, что выдел в натуре <данные изъяты> доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, без несоразмерного ущерба данному недвижимому имуществу и изменению его назначения невозможен. Рыночная стоимость домовладения, в том числе жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя данное экспертное заключение и выводы экспертов, суд считает, что экспертами полно и всесторонне исследованы представленные материалы дела, необходимые для объективного исследования, произведен осмотр объектов недвижимости на местности; выводы экспертов обоснованы нормами права, подлежащими применению в рассматриваемых обстоятельствах, они носят категоричный характер, что свидетельствует об однозначном восприятии экспертами спорной ситуации и убеждённости экспертов в правильности ее оценки. При этом суд учитывает, что эксперты обладают необходимыми познаниями в области исследования объектов недвижимости и их оценки, опытом выполнения судебных экспертиз, квалификация их подтверждена документально, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выполненное ими экспертное заключение соответствует требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебных экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доля ответчика в спорном недвижимом имуществе не может быть выделена в натуре без несоразмерного ущерба данному недвижимому имуществу и изменению его назначения, и совместное использование недвижимого имущества истцом и ответчиком по их взаимному согласию не представляется возможным в силу сложившихся неприязненных отношений, исковые требования ФИО3 о прекращении права собственности ФИО4 на указанную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; о признании за истцом права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> от определенной судебным экспертом стоимости жилого дома и земельного участка) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, требования которого удовлетворены, подлежат взысканию расходы, понесенные указанным истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 6466,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3, передав ему ключи от данного домовладения и входной калитки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности: на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество: на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>) рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016