Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Жилищного Финансирования» о возложении обязанности исполнить обязательства по возврату банковского вклада наличными по месту жительства вкладчика в г. Калининграде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор банковского вклада №<данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С 14.09.2017 года банк прекратил обслуживание клиентов в г.Калининграде. На его претензию о соблюдении установленного законом порядка исполнения договора по месту жительства вкладчика получил ответ, что с указанного периода времени местом расположения офиса банка, обслуживающего вкладчика, будет являться <...>, под предлогом, что по условиям договора банк вправе изменить место расположения офиса банка, обслуживающего вкладчика. Фактически ответчик произвел не изменение места обслуживания вкладчиков в Калининграде, а ликвидировал офис в г. Калининграде, а обслуживание его как вкладчика с 14.09.2017г. было ответчиком незаконно и необоснованно прекращено полностью при неисполненности заключенного с ним договора вклада. В публичном потребительском договоре банковского счета, заключенного с ним ответчиком, другого места исполнения обязательства по возврату вклада не определено, а он как кредитор имеет право на получение вклада со всеми причитающимися процентами по месту его жительства в Калининграде. Ему было предложено заключить дополнительное соглашение к действующему договору с указанием реквизитов счета любого банка, надлежащим образом осуществляющего деятельность на территории РФ, для последующего возврата суммы вклада по окончании срока действия договора и начисленных процентов. Однако, при проведении наличных выплат через другой банк с него будет взята комиссия по установленным этим банком правилам, чем ему будут причинены убытки. Действия банка направлены на нарушение его прав вкладчика как потребителя, сопряжены с причинением материального ущерба и морального вреда. Поскольку на ответчике лежит обязанность возвратить вклад и проценты наличными по истечении срока договора по месту его жительства и без привлечения других банков, просит обязать ответчика исполнить обязательств по возврату банковского вклада наличными по месту его жительства как вкладчика в г. Калининграде.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Дополнительно пояснил, что неоднократно созванивался с ответчиком, ему предложили получить денежные средства через открытие счета в другом банке, что его категорически не устраивает, поскольку в результате он понесет убытки в виде комиссии за выдачу наличных средств, и открывать счет в другом банке он не желает. Официально ответчик никакого офиса в г. Калининграде не имел, документов это подтверждающих не представил. В договоре также не указано, по какому адресу ответчик получил от него средства во вклад. Полагает, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, нарушая его право на получение по истечении срока договора вклада и процентов по нему наличными средствами в г. Калининграде, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым с ссылкой на п.4.2.2 договора банковского вклада о праве в одностороннем порядке изменить расположение подразделения банка, обслуживающего вкладчика указал на правомерность перевода операционного обслуживания деятельности по открытию и закрытию вкладов в г.Москва, правового обслуживания в г.Санкт-Петербург ввиду закрытия и прекращения деятельности офиса в г.Калининграде. Истцу в ответ на его претензию давался ответ с разъяснением возможностей получения вклада: закрыть договор банковского вклада в г.Калининграде до прекращения деятельности офиса без потери выплаченных банком процентов на ежемесячной основе (только за дни текущего месяца, в котором досрочно расторгается договор, клиент потерял бы проценты) либо подписать дополнительное соглашение с последующим обслуживанием в г.Москве и возможностью возврата вклада с начисленными процентами по окончании срока вклада по предоставленным клиентом реквизитам. От подписания дополнительного соглашения истец отказался. Закрытие подразделения банка в г.Калининграде осуществлялось на основании приказа об утверждении плана-графика мероприятий по закрытию, а также решения совета директоров банка. Вся необходимая информация была вовремя и надлежащим образом доведена до истца: посредством размещения соответствующего объявления в сети Интернет, на информационных стендах подразделения банка в г.Калининграде и SMS-сообщениями. Обязательства перед истцом продолжают исполняться в соответствии с условиями договора банковского вклада. Предложили истцу явиться в Москву иди доверить своему представителю в Москве получить вклад/перевести средства в Калининград. Просили в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По п.3 ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п.п.1 и 2 ст.837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Как указано в п.3 ст.859 ГК РФ, разъяснениях, содержащихся в п.8.3 Инструкции Центрального Банка РФ от 30.05.2014 года №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

В соответствии с п. 9.1 названной Инструкции Банка России основанием для закрытия счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора вклада (депозита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» был заключен договор банковского вклада №<данные изъяты> (с ежемесячной капитализацией процентов) (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора вкладчик вносит денежные средства в сумме <данные изъяты>, а банк принимает и обязуется возвратить вкладчику сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

п.1.2 Договора предусмотрено, что денежные средства, принятые во вклад, учитываются на открываемом банком вкладчику депозитном счете № на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором. Вкладом признается фактический остаток денежных средств, находящихся на счете.

Согласно п.1.3 Договора срок вклада составляет <данные изъяты> календарных дней. Течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем поступления первоначальной суммы вклада, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. День окончания срока вклада является днем возврата вклада вкладчику.

По истечении срока, указанного в п.1.3, Договор на новый срок не перезаключается. В день окончания срока вклада сумма вклада с учетом скапитализированных процентов перечисляется на счет вклада «До востребования» №, открытый на имя вкладчика в банке. ( п.1.6 договора).

Согласно п.4.2.2 Договора банк вправе в одностороннем порядке изменить место расположения подразделения банка, обслуживающего вкладчика, с уведомлением вкладчика в порядке, установленнм в п.8.2 настоящего Договора.

Согласно п.8.2 Договора информация об условиях привлечения денежных средств физических лиц во вклады банка, о процентных ставках, применяемых в случаях, предусморенных настоящим Договором, об отмене данного вида вклада, о нерабочих днях банка, о тарифах и прочая информация доводится до сведения вкладчика путем ее размещения на стендах в операционных залах банка по месту обслуживания вкладчика и на Интернет-сайте банка www.bgfbank.ru.

В судебном заседании установлено, что истец был уведомлен ответчиком заблаговременно о предстоящем закрытии офиса в г. Калининграде, в связи с чем 23.08.2017 года истцом ответчику было подано заявление о разъяснении места исполнения Договора в части возврата вклада, на которое 08.09.2017 года был дан ответ, согласно которому сообщено о предстоящем 13.09.2017 года закрытии операционного офиса банка в г.Калининграде. Также в ответе отмечается, что вся необходимая информация о готовящемся закрытии офиса своевременно размещалась как в самом офисе, так и на сайте банка, а также направлялась клиентам банка посредством SMS-сообщений. Дальнейшим местом расположения офиса банка, обслуживающего вкладчика, будет являться <...>. Предложено заключить дополнительное соглашение с указанием реквизитов счета любого банка, надлежащим образом осуществляющего деятельность на территории РФ, для последующего возврата суммы вклада по окончании срока действия договора вклада, а также начисленных процентов в соответствии с условиями договора. Помимо указанного разъяснено, что вкладчик может предоставить письменное уполномочие на распоряжение денежными средствами на своих счетах доверенному лицу, оформленное в соответствии с действующим законодательством РФ, или обратиться в банк в г.Москве лично. Обращено внимание на продолжение выполнения обязательств перед вкладчиками в соответствии с условиями Договора.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета директоров АО «Банк Жилищного Финансирования» было принято решение о закрытии кредитно-кассового офиса банка в г.Калининграде в срок до 30.09.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о закрытии 21.09.2017 года кредитно-кассового офиса банка в г.Калининграде, утверждении плана-графика мероприятий по закрытию кредитно-кассового офиса банка в г.Калининграде.

Как видно из материалов дела, договор банковского вклада №<данные изъяты> (с ежемесячной капитализацией процентов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела является действующим, срок выплаты вклада и процентов не наступил.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истец просит возложить на ответчика обязанность по возврату ему вклада наличными в г. Калининграде, при том, что срок исполнения обязательства по договору со стороны ответчика по возврату вклада еще не наступил, то есть данное требование предполагает защиту прав на будущее, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик от исполнения своих обязательств по договору с истцом не отказывается, произвел закрытие операционного офиса в г. Калининграде, уведомив об этом истца, и предложил на выбор истца условия возврата вклада по истечении срока действия договора, в т.ч. посредством получения вклада наличными в г. Москве истцом лично или через представителя либо переводом на счет истца в любом ином банке на территории г. Калининграда, где истец будет иметь возможность получить сумму вклада и проценты, в том числе в наличной форме.

Само по себе закрытие операционного офиса в г. Калининграде не свидетельствует об отказе ответчика от исполнения обязательств перед истцом, а доводы относительно различного упоминания ответчиком закрытого в г.Калининграде подразделения банка (офис, операционный офис, кредитно-кассовый офис), о территориальном разграничении операционного и правового сопровождения вкладчиков, а также о полномочиях подразделения банка согласно его названию правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В обоснование доводов иска истцом также указывается, что им будут понесены убытки вследствие получения вклада в ином банке, однако это предполагаемые в будущем убытки, и в данной части истец не лишен права защитить свои права посредством предъявления требования к ответчику о возмещении причиненных ему убытков, если таковые будут ему причинены.

При установленных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательство по возврату банковского вклада наличными по месту жительства истца как вкладчика в г. Калининграде суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Жилищного Финансирования» о возложении обязанности исполнить обязательства по возврату банковского вклада наличными по месту его жительства как вкладчика в г. Калининграде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Е.Ю. Медведева