Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Костромской области о перерасчете стажа службы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд города Костромы с исковым заявлением к УМВД России по Костромской области о перерасчете стажа службы. Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в ОВД РФ и был уволен с должности - инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Костроме (№), последний день службы <дата> Согласно выписки из приказа Начальника УМВД РФ по КО № л/с от <дата> стаж службы составил в календарном исчислении - 17 лет 01 месяц 21 день; в льготном исчислении - 20 лет 07 месяцев 10 дней. Однако с расчетом ответчика истец не согласен, т.к. периоды его службы с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> не были включены в льготный стаж из расчета 1 месяц службы за 1,5. В периоды службы с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> истец занимал должность инспектора ДПС (для выезда на ДТП) дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО. Приказом МВД РФ от <дата>№ утвержден Перечень подразделений и должностей, которым предоставляется право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях. Прежняя должность истца - инспектора ДПС (для выезда на ДТП) дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО, в периоды прохождения службы в органах с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> входит в перечень должностей службы, которым предоставляется право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, если в должностных инструкциях инспектора ДПС (для выезда на ДТП) внесены обязанности по осуществлению такого контроля и надзора, на него может быть распространена вышеуказанная льгота. Должность истца поименована в Перечне № (в редакции приказа МВД РФ от <дата>№), и в доказательство того, что он исполнял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является должностная инструкция, утвержденная <дата> командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3, устанавливающий факт непосредственного осуществления истцом, как сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, утверждение командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области моей должностной инструкции и указание в ней на непосредственное подчинение (в том числе командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД), являющегося строевым подразделением ОГИБДД по Костромской области, свидетельствует о том, что занимаемая истцом должность - инспектора ДПС (для выезда на ДТП) дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО входила в спорный период, в предусмотренное Перечнем подразделение - Отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области и была включена в состав Контрольного поста полиции (милиции), находящегося в ведении ГИБДД, который являлся местом несения службы в составе наряда ДПС. В связи с чем, по мнению истца, периоды его службы с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> необоснованно зачтены в его выслугу лет в календарном исчислении. Полагает, что исчисление периодов службы для назначения пенсии в льготном порядке ответчиком произведено неверно. Ответчик обязан был при расчете выслуги лет рассчитать вышеуказанные периоды службы (спорные периоды службы с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>) один месяц службы за полтора месяца. Соответственно, в случае, если бы ответчик произвел правильный расчет выслуги в льготном порядке, размер пенсии истца, по его мнению, увеличился бы. На основании п. «а» ст. 1 Закона РФ от <дата> N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», просит суд обязать Управление МВД России по Костромской области произвести перерасчет стажа службы ФИО1 за выслугу лет из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за периоды с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>.

В ходе рассмотрения дела истец просительную часть требований уточнил, просил суд, обязать Управление МВД России по Костромской области произвести перерасчет стажа службы ФИО1 за выслугу лет из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за периоды с <дата>. по <дата>, а также с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении в уточненном виде, полагал, что в связи с тем, что исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, является условием для исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, а данные функции выполнялись им регулярно и добросовестно, в том числе и в спорные периоды, что подтверждено материалами дела, а так же показанием свидетеля, спорные периоды подлежат перерасчету, вследствие чего возрастет и размер его пенсии. По существу заявленного ходатайства о пропуске срока на обращения с данным иском, заявленного ответчиком пояснил, поскольку правоотношении на получение пенсии являются длящимися, срок обращения в суд за защитой прав связанных с реализацией данных прав не ограничен, в силу чего специальный срок, предусмотренный нормой ст. 72 ФЗ от <дата> № 342-ФЗ, не применим, поскольку данный спор не является служебным спор, и не подлежит регулированию данным специальным законом.

Представитель УМВД России по Костромской области на основании доверенности Куль Д.И. требования не признал. Сославшись на то, что при увольнении истец стаж посчитан верно, право на льготное исчисление выслуги лет из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца предоставляется только сотрудникам, уволенным со службы в подразделениях ГИБДД МВД России и замещающие должности согласно Перечню, и не может быть распространено на сотрудников, не поименованных в указанном перечне. Кроме того, так же полагал, что к заявленным исковым требованиям необходимо применить сроки исковой давности относительно предмета спора. В соответствии с ч. 4 ст. 72 ФЗ № 342 сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних де, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Полагал, что представленными в материалы дела документами подтверждено, что истец <дата> был уволен, с ним проведена беседа, с листом беседы он ознакомлен с расчетом стажа так же, выслуга лет указана, с этого момента, если он не согласен был с размером стажа, он вправе был обратиться в суд в пределах трех месяцев, тогда как исковое заявление направлено в суд по истечении данного срока.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заледени, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы и порядок, определяющие право на пенсию за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел установлены Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии пп. «г» п. 3 указанного Постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца: в подразделениях специального назначения внутренних войск и органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы - с <дата> по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации, Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в воинских частях специального назначения, подразделениях особого и специального назначения войск национальной гвардии Российской Федерации - с <дата> по перечню воинских частей, подразделений, должностей и на условиях, определяемых директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации;

в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с <дата> по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД Российской Федерации от 22 июня 2009 года № 472 утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.

В п. 1 Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденного приказом МВД России от <дата>№ (далее - Перечень), указаны подразделения: полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный батальон (рота, взвод) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования.

В числе должностей указаны инспектор дорожно-патрульной службы, инспектор (дорожно-патрульной службы).

В силу пункта 2 Примечания к данному Перечню лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных данным Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

По смыслу вышеуказанных норм закона, право на зачет на льготных условиях периода службы возникают при наличии совокупности таких условий как отнесение должности в вышеуказанный перечень и исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185, предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Как видно из материалов дела, установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с <дата> по <дата> в качестве стажера инспектора ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД непосредственно подчиненного УВД по Костромской области, с <дата> по <дата> в качестве инспектора ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД непосредственно подчиненного УВД по Костромской области, с <дата> по <дата> в качестве инспектора ДПС для выезда на ДТП дежурной части штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, с <дата> по <дата> в качестве помощника командира (по технической части) ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата> – принимал непосредственное участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, с <дата> по <дата> в качестве помощника командира (по технической части) ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, с <дата> по <дата> – находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ, с <дата> по <дата> в качестве помощника командира (по технической части) ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, с <дата> по <дата> в качестве инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, с <дата> по <дата> – находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ, с <дата> по <дата> в качестве инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, с <дата> по <дата> в качестве инспектора ДПС для выезда на ДТП дежурной части штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, с <дата> года по <дата> года – в распоряжении УМВД России по Костромской области, с <дата> года по <дата> года в качестве инспектора ДПС отдельного взвода ДПС УМВД России по г. Костроме, с <дата> по <дата> – старший инспектор ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией послужного списка, а так же расчета выслуги лет на пенсию, представленным суду в материалы дела ответчиком, и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

На основании приказа от <дата>№ л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с должности инспектор ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).. Последний день работы – <дата>, выслуга на день увольнения в календарном исчислении составила 17 лет 01 месяц 21 день, в льготном исчислении 20 лет 07 месяцев 10 дней.

Согласно расчету выслуги лет периоды службы ФИО1 в должности инспектора ДПС для выезда на ДТП дежурной части штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области с <дата> по <дата> и в должности инспектора ДПС для выезда на ДТП дежурной части штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области с <дата> по <дата> зачтены в выслугу лет в календарном исчислении

Как следует из позиции ответчика, а так же представленных в материалы дела документов данный периоды не были включены в стаж в льготном исчислении на том основании, что указанные должности не входят в Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденный приказом МВД России от <дата>№, в том числе в редакции с изменениями внесенными в него Приказом МВД России от <дата>№.

Вместе с тем согласно штатному расписанию УМВД России по Костромской области, утвержденному приказом УМВД по Костромской области № от <дата>, предусмотрена должность инспектор ДПС (для выезда на дорожно - транспортные происшествия) дежурной части штаба ОБДПС УМВД России по Костромской области. При этом, согласно примечания указанного штатного расписания в скобках указано направление деятельности или структурного подразделения, которые не входят в наименование должности.

Из штатного расписания УМВД России по Костромской области, утвержденного приказом УВМД по Костромской области № от <дата> и № от <дата>, следует, что в отдельном батальоне ДПС ГИБДД предусмотрена Группа для выезда на дорожно-транспортные происшествия и должность инспектор (дорожно - патрульной службы).

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика должности, в которых работал истец в спорные периоды, поименованы указанным Перечнем.

Судом установлено, что в спорные периоды истец осуществлял и функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пояснениям истца ФИО1. в судебном заседании кроме выездов на дорожно-транспортные происшествия он осуществлял контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил.

Указанные обстоятельства, в том числе, подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО4, который пояснил, что работал вместе с истцом в составе одного экипажа, занимая различные должности, вместе с тем, когда был инспектором ДПС вместе занимались выявлением правонарушений, доставлением граждан в отделы, выезды на места ДТП – все обязанности, которые выполняет инспектор ДПС. Когда работал совместно с истцом, в экипаже он был старшим, отвечал за оформление ДТП, ФИО1 оформлял административные материалы, которые он (свидетель) не имел права по должности оформлять.

Кроме того, из представленной в материалы дела должностной инструкции, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области майором полиции С.П.Р.<дата>, следует, что инспектор ДПС (для выезда на ДТП) дежурной части отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по Костромской области имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, производить административное задержание (п. 3.6).

Как следует из пояснений представителя ответчика, а так же из представленного в материалы дела ответа Информационного центра УМВД России по Костромской области должностных инструкций в отношении ФИО1, а так же за подразделение ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области за <дата> года на хранение в подразделение специальный фондов не поступало.

Как следует из расчета выслуги лет на пенсию служба истца во всех должностях с наименованием инспектор ДПС, инспектор (ДПС), кроме спорых периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, были засчитаны ответчиков стаж в льготном исчислении, и как указывает истец, его должностные обязанности, по сравнению с выполняемыми в спорные периоды, которые не засчитали в льготном исчислении, не изменились. Данный довод ответчиком не опровергался в ходе рассмотрения дела, кроме того допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данный факт материалы дела не содержат.

Кроме того, как установлено в п.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Согласно пункту 31 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи; регулирование дорожного движения; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изъятие водительского удостоверения; запрещение эксплуатации транспортного средства; задержание транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; арест вещей; доставление; административное задержание, задержание; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; выезд на место дорожно-транспортного происшествия; составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Общие требования к исполнению административных процедур (действий).

Основанием для начала исполнения государственной функции является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу (пункт 32).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае критерием для определения права на льготное исчисление срока службы является осуществление определенной государственной функции, а не наименование должности, занимаемая истцом должность в спорные периоды «инспектор дорожно-патрульной службы» поименована в Перечне, утвержденном Приказом МВД России от <дата>№, а дополнение к ней в скобках – «для выезда на ДТП» лишь конкретизирует основное направление его деятельности, как инспектора ДПС, в том числе исполнению функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что соответствует тем условиям, с которыми закон связывает право на льготное исчисление стажа, в связи с чем работа истца в спорные периоды подлежит включению в срок льготного исчисления выслуги лет при назначении пенсии.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

По существу заявленного представителем ответчика ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 статьи 72 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Часть первая ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет, что служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Вместе с тем, заявленный истцом спор о праве не является служебным спором, отнесенным к таковым приведено нормой ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, спорные правоотношения вытекают из законодательства о пенсионом обеспечении, носят публично-правовой характер, вопрос о праве на льготное исчисление выслуги лет, носит длящийся характер. спорные же правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям, данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 58-О, Определениях Верховного Суда РФ от 03.12.2010 N 71-В10-5, от 06.07.2007 N 41-В07-25.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Решение суда об удовлетворении требований является основанием для перерасчета назначенной истцу пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Костромской области о перерасчете стажа службы удовлетворить.

Обязать УМВД России по Костромской области произвести пересчет службы ФИО1 за выслугу лет за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.