Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр помощи кредитным должникам» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «Центр помощи кредитным должникам», в котором просят расторгнуть договор № на оказание юридических услуг – Банкротство физического лица по программе «Копим вместе (СР25)» от 16.09.2021, заключенный между ФИО3 и ответчиком; договор № на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ответчиком; взыскать с ООО «Центр помощи кредитным должникам» в пользу ФИО3 в счет возврата уплаченной суммы за услуги по договору № от 16.09.2021 в сумме 89 200 руб., в пользу ФИО2 по договору № от 16.09.2021 – 89 200 руб.; штраф в пользу каждого из истцов в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда, причиненного потребителям вследствие нарушения прав, в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов; судебные расходы в размере 23 400 руб.

В обоснование иска указали, что 16.09.2021 между ФИО3, ФИО2 и ООО «Центр помощи кредитным должникам» были заключены договора № и № на оказание юридических услуг - Банкротство физических лиц программа «Копим вместе (СР25)». Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2.2.5 Договора исполнитель обязуется подать в Арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом не позднее 20 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий предоставления необходимых документов, а также оплаты заказчиком стоимости услуг в размере 45 000 руб. Каждым из них в кассу ответчика была оплачена сумма в размере 89 200 руб., а всего 196 400 руб. Однако, в нарушение условий заключенных договоров, ответчик свои обязательства не исполнил, с заявлениями о признании ФИО2, ФИО3 несостоятельными (банкротами) не обратился.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Указала, что ответчиком нарушены права ФИО2, ФИО3 как потребителей. Истцы обязательства по заключенным договорам исполнили, каждый предоставили полный пакет документов, передали необходимые пароли, о чем свидетельствуют акты промежуточной сдачи-приемки оказанных услуг, оплатили по 89 200 руб., однако с заявлениями в арбитражный суд о признании ФИО2, ФИО3 несостоятельными (банкротами) ответчик не обратился.

Представитель ответчика ООО «Центр помощи кредитным должникам» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованных суду возражениях в удовлетворении иска просил отказать, полагая заявленные требования незаконными и необоснованными. Не оспаривая заключение 16.09.2021 договоров на оказание юридических услуг № с ФИО3, № с ФИО2, указывает, что условиями каждого из заключенных договоров (п. 2.1.2) было предусмотрено, что заказчик в течение трех рабочих дней с момента заключения договора должен представить в ООО «Центр помощи кредитным должникам» всю необходимую для оказания юридических услуг по данному договору информацию и документы, исходя из списка документов, содержащиеся в Приложении № 5 к договору. До настоящего времени ни ФИО3, ни ФИО2 не исполнили обязательства, предусмотренные п. 2.1.2 договора, не предоставили полный пакет документов, в связи с чем ООО «Центр помощи кредитным должникам» не имело возможности исполнить договор в части составления и подачи в арбитражный суд заявлений о признании ФИО3, ФИО2 несостоятельными (банкротами).

Вместе с тем, в рамках заключенных договоров, ООО «Центр помощи кредитным должникам» продолжало исполнять условия заключенных договоров и оказывать истцам соответствующие услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 16.09.2021 и 14.06.2022, которые были направлены в адрес истцов почтовой связью, возражения в адрес общества не поступали. Полагает, что обязательства по заключенным договорам ООО «Центр помощи кредитным должникам» исполняло своевременно и в полном объеме, никаких убытков общество истцам не причинило. Доказательств причинения обществом морального вреда в результате действий ООО «Центр помощи кредитным должникам» истцами не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 Постановления от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на исполнителе (продавце, изготовителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг. Бремя доказывания самого факта причинения ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг, противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими последствиями, лежит на потребителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2021 между ООО «Центр помощи кредитным должникам» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг Банкротство Физического Лица программа «Копим вместе (СР 25)».

Также, 16.09.2021 между ООО «Центр помощи кредитным должникам» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг Банкротство Физического Лица программа «Копим вместе (СР 25)».

Условия указанных выше договоров являются идентичными.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: предоставление устных и письменных консультаций по вопросам прохождения заказчиком процедуры банкротства физического лица (пп. 1.2.1); анализ финансового положения и активов заказчика для прохождения процедуры банкротства физического лица, анализ проводится только на основании данных, представленных заказчиком (пп. 1.2.2); составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пп. 1.2.3); представление интересов заказчика в арбитражном суде на судебном заседании по вопросу рассмотрения обоснованности заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротов) (пп. 1.2.4); иные услуги, в том числе юридического характера, определяемые исполнителем, исходя из фактической ситуации заказчика и необходимые для прохождения заказчиком процедуры банкротства физического лица, в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пп. 1.2.5).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно оплачивать услуги в размере и срок, предусмотренные договором (п. 2.1.1); в течение трех рабочих дней с момента заключения договора предоставить исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документы, имеющиеся в наличии у заказчика, исходя из разделов списка документов (приложение № 5 к договору) в том числе: личные документы, документы супруга, документы по трудовой деятельности (трудовая книжка, справка об инвалидности), документы на имущество, другие обязательные документы (п. 2.1.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора (п. 2.2.1); подать в арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом не позднее 20 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий: представление исполнителю документов, установленных п. 2.1.2 договора; оплата заказчиком стоимости услуг в размере не менее 45 000 руб., установленной п. 3.1 договора (п. 2.2.5)

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 108 000 руб. (п. 3.1 договора)

Срок действия договора установлен 1 год. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора, то договор автоматически продлевается на один год. (п. 4.1 договора)

Согласно п. 4.3 договора услуги по договору будет считаться оказанными, а договор исполненным исполнителем с момента вынесения решения о признании обоснованным заявление заказчика о признании его несостоятельным и введении либо процедуры реструктуризации долгов, либо процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с сентября 2021 года по май 2022 года ФИО3 ответчику различными платежами уплачены денежные средства в общей сумме 89 200 руб., ФИО2 также уплачена ООО «Центр помощи кредитным должникам» сумма 89 200 руб., что подтверждается представленными истцами кассовыми чеками.

С заявлениями о признании каждого из истцов несостоятельными (банкротами) в арбитражный суд ООО «Центр помощи кредитным должникам» не обращалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 7.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в одностороннем порядке по письменному требованию, по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные по договору, за исключением стоимости оказанных исполнителем услуг, в течение десяти дней со дня предъявления заказчиком соответствующего требования.

ФИО3 и ФИО2 14.06.2022 в адрес ответчика направлены заявления об одностороннем отказе от исполнения договора.

22.06.2022 ответчик направил в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора № от 16.09.2021, в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора № от 16.09.2021 с приложением актов промежуточной сдачи-приемки оказанных услуг от 14.06.2022.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что им получены заявления истцов об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг от 16.09.2021 №, № на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Данные заявления ФИО3 и ФИО2 влечет правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 450.1 ГК РФ (договор считается расторгнутым).

Доказательств отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору (п. 2 ст. 782 ГК РФ) в материалах дела не имеется. Равным образом, не имеется доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ), а также полного исполнения сторонами обязательств по договору (ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правовым последствиям одностороннего отказа потребителя от договора об оказании услуги относится обязанность потребителя возместить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт несения расходов во исполнение обязательства и их размер возлагается на исполнителя. Фактически понесенные для исполнения обязательства расходы по существу являются убытками исполнителя, факт возникновения и размер которых также подлежит доказыванию.

Оплата услуг исполнителя является встречным исполнением обязательства заказчиком, обусловленным надлежащим оказанием исполнителем услуг, входящих в предмет договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Истцами в материалы дела представлены акты промежуточной сдачи-приемки оказанных услуг к договору № от 16.09.2021 и договору № от 16.09.2021, согласно которым исполнителем оказаны услуги на сумму 10 000 руб. каждому из заказчика. Акты подписаны как стороной исполнителя, так и стороной заказчика. При этом заказчик претензий по качеству и содержанию услуг, оказанных исполнителем, претензий не имеет.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ООО «Центр помощи кредитным должникам» исполнило обязательства, предусмотренные договором № от 16.09.2021 на сумму 10 000 руб., договором № от 16.09.2021 на сумму 10 000 руб.

Учитывая положения п. 7.3 договора, согласно которому исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные по договору, за исключением стоимости оказанных исполнителем услуг, оплаченные ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. каждый) остаются у исполнителя.

Пункт 3 указанных актов промежуточных сдачи-приемки оказанных услуг от 16.09.2021, также подтверждает доводы истцов и том, что ими выполнены требования Договора, т.е. сданы все документы, указанные в перечне п. 2.1.2, необходимые для подготовки заявления о признании гражданина банкротом.

Составленные ответчиком акты сдачи-приемки услуг по договору об оказании юридических услуг № от 16.09.2021, заключенному с ФИО3, и договору № от 16.09.2021, заключенному с ФИО2, датированные 14.06.2022, не может являться доказательством исполнения ответчиком обязательств по договорам.

Указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг заказчиками не подписаны.

Из содержания актов следует, что обязательства исполнителя по договорам от 16.09.2021 исполнены надлежащим образом, заказчик по объему и качеству оказанных исполнителем услуг претензий не имеет.

Вместе с тем, договорами № и № от 16.09.2021 предусматривалось оказание ответчиком ФИО3 и ФИО2 комплекса консультационных и юридических услуг, включая подачу заявления в арбитражный суд о признании каждого из заказчиков несостоятельным (банкротом) и представительство в арбитражном суде в ходе рассмотрения дела о банкротстве.

Данные действия, составляющие основное содержание комплекса приобретаемых заказчиком услуг, исполнителем совершены не были, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, содержание актов сдачи-приемки услуг противоречит установленным судом обстоятельствам дела, а сам акт не подтверждает исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме и принятие исполнения заказчиком.

С учетом данных обстоятельств, права требовать оплаты услуг по договорам № и № от 16.09.2021 в остальной части ответчик не приобрел.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная по договору № от 06.09.2021 сумма в размере 79 200 руб., в пользу ФИО2 по договору № от 16.09.2021 – 79 200 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, вызванные нарушением их прав потребителя, определяет ко взысканию с ООО «Центр помощи кредитным должникам» в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере5 000 руб., в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО «Центр помощи кредитным должникам» подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере 42 100 руб. ((79 200 руб. + 5 000 руб.):2)

ФИО2 и ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 23 400 руб., в том числе по оплате юридических услуг – 20 000 руб., 3 400 руб. – за составление доверенностей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов, ФИО2 и ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг от 20.07.2022, согласно п. 1.1 которого доверители поручают, а исполнитель берет на себя обязательство по консультированию, определению доказательств,, необходимых суду составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции по гражданскому делу в отношении ответчика ООО «Центр помощи кредитным должникам».

Вознаграждение исполнителя составляет 20 000 руб. (п. 3.1 договора)

В подтверждение несения указанных расходов, суду представлен чек на сумму 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг - удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей усматривается, что они предусматривают перечень полномочий представителей по делу в отношении ООО «Центр помощи кредитным должникам».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы за составление доверенности в сумме 1 700 руб., в пользу ФИО2 – 1 700 руб., поскольку они выдана для участия представителей в конкретном деле.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобождены, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 4 368 руб., что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ООО «Центр помощи кредитным должникам» в доход бюджета МО г. Орск.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от 16.09.2021 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Центр помощи кредитным должникам» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Центр помощи кредитным должникам» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в сумме 133 000 руб., в том числе:

- 79 200 руб. возврат уплаченной за услугу денежной суммы,

- 5 000 руб. компенсация морального вреда,

- 42 100 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя,

- 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

- 1 700 руб. расходы за составление доверенности.

Расторгнуть договор № от 16.09.2021 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Центр помощи кредитным должникам» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Центр помощи кредитным должникам» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в сумме 133 000 руб., в том числе:

- 79 200 руб. возврат уплаченной за услугу денежной суммы,

- 5 000 руб. компенсация морального вреда,

- 42 100 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя,

- 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

- 1 700 руб. расходы за составление доверенности.

Взыскать с ООО «Центр помощи кредитным должникам» в бюджет муниципального образования городской округ «город Орск» государственную пошлину 4 368 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года

Судья/подпись/Н.В. Смирнова