Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Филипповой Елены Александровны к Федорченко Вере Евгеньевне об изменении условий договора, встречному исковому заявлению Федорченко Веры Евгеньевны к Филипповой Елене Александровне о признании договора расторгнутым и обязании освобождения нежилого здания (помещения),

установил:

Филиппова Е.А. в лице представителя по доверенности Безручко В.А. обратилась в суд к Федорченко В.Е. с исковым заявлением об изменении условий договора, которым просила внести изменения в договор безвозмездного пользования нежилым зданием (помещением) от 16.06.2022, следующего содержания: п.5.2 договора «Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, письменно известив об этом другую сторону не позднее двухнедельного срока», изложить в следующей редакции: «п. 5.2 – исключить. 1.1.2 п. 5.3 договора считать п. 5.2 договора. 1.2.3 п. 5.4 договора считать п. 5.3 договора»

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2022 между Филипповой Е.А. и Федорченко В.Е. заключен договор безвозмездного пользования нежилым зданием (помещением), общей площадью 112.7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Срок данного договора установлен сторонами до 16.06.2025 включительно. Филиппова Е.А. пользуется данным нежилым помещением с 10.07.2019. В настоящее время она провела маркетинговые улучшения данного торгового магазина, расширила ассортимент товара, вложила очень большие для нее денежные средства в его работу и развитие. Однако учитывая, что данный договор Филиппова Е.А. скопировала из поисковой системы «Интернет» и он является типовым, в п.5.2 выше указанного договора указано: «каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, письменно известив об этом другую сторону не позднее двухнедельного срока». Воспользовавшись своим положением ссудодателя и действуя недобросовестно, Федорченко В.Е. направила в ее адрес ничем не обоснованное уведомление об отказе от данного договора, несмотря на то, что срок договора истекает лишь через два года, тем самым существенно нарушая ее гражданские права как ссудополучателя, что является основанием для изменения условий договора в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Филиппова Е.А. считает, что данный пункт ставит ее в неравное положение, как сторону обязательства, так как нарушает принцип стабильности гражданско-правовых отношений при осуществлении гражданами предпринимательской деятельности. Более того, учитывая принцип равенства сторон договора, в пп.5.3 и 5.4 договора предусмотрены случаи одностороннего расторжения при нарушении одной из сторон своих обязательств по нему. В этой связи она направила в адрес Федорченко В.Е. предложение о внесении соответствующих изменений в вышеуказанный договор, предложив исключить данный пункт из договора. Предложение Федорченко В.Е. получила 08.08.2023, что объективно подтверждается собственноручной подписью на предложении, однако, до сих пор Федорченко В.Е. на предложение не ответила, подписанный экземпляр соглашения не направила в ее адрес.

14.09.2023 Федорченко В.Е. обратилась со встречным исковым заявлением, с последующим уточнением от 18.10.2023, к Филипповой Е.А. о признании договора расторгнутым и обязании освобождения нежилого здания (помещения), которым просила признать договор безвозмездного пользования нежилым зданием (помещением), общей площадью 112,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, между ней и Филипповой Е.А. от 16.06.2022 расторгнутым с 11.08.2023 на основании п. 5.2 в связи с отказом ссудодателя Федорченко В.Е. от его дальнейшего исполнения; обязать Филиппову Е.А. освободить принадлежащее Федорченко В.Е. спорное нежилое здание (помещение), передав Федорченко В.Е. по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2019 между Федорченко В.Е. и Филипповой Е.А. был заключен договор безвозмездного пользования спорным нежилым зданием (помещением), со сроком действия до 09.07.2022. Договор безвозмездного пользования от 10.07.2019 был заключен Федорченко В.Е. с Филипповой Е.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку с декабря 2018 по сентябрь 2020 года в отношении нее осуществлялось уголовное преследование, что подтверждается распечаткой с сайта Мостовского районного суда. Кроме того, у Федорченко В.Е. имелась большая задолженность более 2 000 000 рублей перед гражданами, в связи с чем были поданы многочисленные иски по договорам займов в Мостовской районный суд, что подтверждается распечаткой с сайта Мостовского районного суда. Также у Федорченко В.Е. образовалась просроченная задолженность около 1 500 000 рублей по двум кредитным договорам, открытым в ПАО «Юг-Инвест Банк» в 2015 и 2017 годах. Договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 10.07.2019 составлялся представителем Федорченко В.Е. - адвокатом Стеценко М.А. В указанный договор по согласованию сторон был включен пункт 5.2 о том, что «каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, письменно известив об этом другую сторону не позднее двухнедельного срока». Срок по договору составлял 3 года, до 09.07.2022. Из искового заявления следует, что Федорченко В.Е., якобы 16.06.2022 подписала еще один договор безвозмездного пользования помещением. При каких обстоятельствах подпись в договоре безвозмездного пользования помещением от 16.06.2022 выполнена Федорченко В.Е., сказать затрудняется. Вместе с тем, содержание договора от 16.06.2022 по своему содержанию и условиям полностью идентично договору от 10.07.2019 и он исполнялся сторонами на протяжении длительного периода времени. Ссудодателем Федорченко В.Е. 29.07.2023 в адрес ссудополучателя Филипповой Е.А. было направлено уведомление об отказе от исполнения договора на основании п. 5.2, где предложено в срок до 11.08.2023 либо заключить договор аренды с зачетом ежемесячной платы за пользование помещением в счет погашения задолженности в размере 1 309 621 рубль 42 копейки, либо освободить помещение. Филиппова Е.А., не желая выполнять требования, предусмотренные п. 5.2 договора, освобождать принадлежащее Федорченко В.Е. помещение, через своего представителя Безручко В.А. 08.08.2023 представила в адрес Федорченко В.Е. для подписания уведомление и дополнительное соглашение к договору от 16.06.2022 об исключении п. 5.2, которые Федорченко В.Е. подписать отказалась, так как указанный пункт был согласован сторонами при подписании договора. Отказ от подписания дополнительного соглашения был зафиксирован Федорченко В.Е. в письменном виде на том же уведомлении. Таким образом, отсутствуют основания для внесения изменений в договор безвозмездного пользования нежилым зданием (помещением) от 16.06.2022. Более того, исключение пункта 5.2 из договора безвозмездного пользования нежилым зданием (помещением) существенно нарушит права и законные интересы Федорченко В.Е., как собственника имущества.

В судебное заседание Филиппова Е.А., а также ее представитель Безручко В.А. не явились, представив заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления Федорченко В.Е. к Филипповой Е.А. о признании договора безвозмездного пользования просили отказать.

Федорченко В.Е., ее представитель Стеценко М.А. в судебное заседание не явились, представив заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на уточненных встречных исковых требованиях настаивают в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Филипповой Е.А. о внесении изменений в договор безвозмездного пользования от 16.02.2022 просили отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы гражданского дела № 2-1102/2022, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь

собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое здание (помещение) принадлежит Федорченко В.Е. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 23-АМ № 12689, выданными правлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.09.2013.

Также судом установлено, что 03.08.2023 Мостовским районным судом Краснодарского края вынесено решение об удовлетворении искового заявления Филипповой Е.А. к Федорченко В.Е. о взыскании денежных средств. Как следует из материалов гражданского дела № 2-1102/2022, а также вышеуказанного решения суда, Федорченко В.Е. исковые требования Филипповой Е.А. признала в полном объеме, в связи с чем решение суда было принято в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Так, судом постановлено: взыскать с Федорченко В.Е. в пользу Филипповой Е.А. денежную сумму размере 3 070 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 названной статьи - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что 16.06.2022 между Федорченко В.Е. и Филипповой Е.А. был заключен договор безвозмездного пользования нежилым зданием (помещением), общей площадью 112,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> срок действия которого определен сторонами с 16.06.2022 по 16.06.2025. Так, сторонами по согласованию при подписании вышеуказанного договора был включен пункт 5.2, согласно которому «каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, письменно известив об этом другую сторону не позднее двухнедельного срока».

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ обеих сторон договора безвозмездного пользования нежилым зданием (помещением), как ссудодателя, так и ссудополучателя, от срочного договора безвозмездного пользования, предусмотрен в пункте 5.2 договора. Данный пункт не противоречит статье 699 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16), если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 названного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску Филиппова Е.А. не привела обстоятельств, которые согласно пункту 3 Постановления № 16, позволили бы считать статью 699 Гражданского кодекса РФ императивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса РФ к договору безвозмездного пользования применяются отдельные положения договора аренды, то есть правовая природа данных договоров схожа и предполагает временное использование чужого имущества.

Правила главы 34 Гражданского кодекса РФ допускают согласование в договоре права арендодателя на отказ от срочного договора аренды.

Оснований считать ссудополучателя, безвозмездно использующего чужое имущество, слабой стороной договора не имеется. Предусмотренное договором право ссудодателя на отказ от срочного договора безвозмездного пользования не может быть расценено как грубо нарушающее баланс интересов сторон, так как ссудополучателю аналогичное право предоставлено законом.

Судом установлено, что 28.07.2023 Федорченко В.Е. направила в адрес Филипповой Е.А. уведомление № 2 об отказе от исполнения договора на основании п. 5.2 договора безвозмездного пользования спорным нежилым зданием (помещением), в котором было предложено в срок до 11.08.2023 заключить договор аренды спорного нежилого здания (помещения) с зачетом ежемесячной платы за пользование помещением в счет погашения задолженности в размере 1 309 621 рубль 42 копейки (на основании вышеуказанного решения суда от 03.08.2023) либо освободить помещение в указанный срок. Также в данном уведомлении указано, что ранее Федорченко В.Е. в адрес Филипповой Е.А. направлялось уведомление №1 о необходимости освободить помещение в срок до 31.07.2023. В соответствии с п. 5.2 договора указанный срок продлен до 11.08.2023.

Вместе с тем, Филипповой Е.А. в адрес Федорченко В.Е. было направлено уведомление о внесении изменений в договор, которое дату составления и номер исходящего отправления не имеет. Одновременно с уведомлением Федорченко В.Е. было направлено подписанное Филипповой Е.А. дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования нежилым зданием (помещением) от 16.06.2022.

Также в вышеуказанном уведомлении предложено внести изменения в договор от 16.06.2022 путем исключения п. 5.2, так как данный пункт, якобы ставит Филиппову Е.А. в неравное положение, как сторону обязательства, так как нарушает принцип стабильности гражданско-правовых отношений при осуществлении гражданами предпринимательской деятельности.

08.08.2023 Федорченко В.Е. ответила Филипповой Е.А. в письменном виде отказом в подписании дополнительного соглашения, тем самым выразив свое несогласие с ним. Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Филиппова Е.А. не доказала наличие совокупности условий, предусмотренных п. п. 2 и 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ для изменения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Филипповой Е.А.

Учитывая соблюдение Федорченко В.Е. предусмотренной пунктом 5.2 договора от 16.06.2022 процедуры одностороннего отказа от договора, суд считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление Федорченко В.Е. к Филипповой Е.А. о признании договора расторгнутым и обязании освобождения нежилого здания (помещения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Филипповой Елены Александровны к Федорченко Вере Евгеньевне об изменении условий договора - отказать.

Встречное исковое заявление Федорченко Веры Евгеньевны к Филипповой Елене Александровне - удовлетворить.

Признать договор от 16.06.2022 безвозмездного пользования нежилым зданием (помещением) общей площадью 112,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между Федорченко В.Е. и Филипповой Е.А., расторгнутым с 11.08.2023.

Обязать Филиппову Елену Александровну освободить нежилое здание (помещение) общей площадью 112,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, передав его Федорченко Вере Евгеньевне по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.12.2023.

Судья О.Г. Селюдеева