Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сургутнефтегазбанк" к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО "СНГБ" обратилось в суд к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.06.2018г. в размере 2851331,34 рублей, состоящей из ссудной задолженности - 2839925,08 рублей, задолженности по процентам в пределах срока пользования - 11406,26 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчикам истцом был выдан кредит в сумме 3597636,41 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, для целевого назначения погашения ссудной задолженности в размере 3597636,41 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Балась Д.Е. и ЗАО ВТБ 24. Проценты в пределах срока пользования составляют 9,5/10,5/11,5/15,5 годовых, неустойка при нарушении сроков возврата составляет 7,25% годовых. В соответствии с п. 9 договора ответчики обязаны заключить с банком договор о предоставлении в ипотеку (залог) жилого помещения: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит обеспечивался ипотекой недвижимого имущества в силу договора об ипотеке жилья от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчики уклоняются от подписания договора залога и регистрации его в уполномоченных органах. Согласно выписки из ЕГРН, предмет ипотеки был отчужден в пользу ФИО4. Иного имущества в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиками представлено не было. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО "СНГБ" и ответчиками заключен кредитный договор № № от 13.06.2018г. на общую сумму 3597636,41 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2 Условий, заемщики обязаны вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. Заемщики обязаны уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п. 4 Условий, заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом: в пределах сроков пользования кредитом, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов в размере 9,5/10,5/11,5/15,5, для целевого назначения погашения ссудной задолженности в размере 3597636,41 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Балась Д.Е. и ЗАО ВТБ 24. Банком обязательства были исполнены, ответчикам выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиками обязательства не были исполнены. В соответствии с п. 9 договора ответчики обязаны заключить с банком договор о предоставлении в ипотеку (залог) жилого помещения: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит обеспечивался ипотекой недвижимого имущества в силу договора об ипотеке жилья от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. В настоящее время ответчики уклоняются от подписания договора залога и регистрации его в уполномоченных органах. Согласно выписки из ЕГРН, предмет ипотеки был отчужден в пользу ФИО4. Иного имущества в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиками представлено не было. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2851331,34 рублей, и которая ответчиками до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиками кредита в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от 13.06.2018г., выпиской по счету.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Кредитная организация обязана: предусматривать во внутренних документах способы содействия в получении уполномоченными представителями (служащими) Банка России документов и информации о предмете залога, принятого кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде, резервы по которой формируются в соответствии со статьей 69 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и о деятельности заемщика - юридического лица либо индивидуального предпринимателя проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, необходимых для осмотра такого предмета залога по месту его хранения (нахождения) и ознакомления с деятельностью заемщика - юридического лица либо индивидуального предпринимателя проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, непосредственно на месте при проведении указанных осмотра предмета залога и ознакомления с деятельностью заемщика - юридического лица либо индивидуального предпринимателя проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде; закреплять в кредитных договорах и договорах залога, за исключением договора залога жилого помещения, гаража, гаражного бокса, машино-места, принадлежащих (предоставленных) физическому лицу, автомобилей легковых, мотоциклов и мотороллеров, принадлежащих физическому лицу и не используемых для целей предпринимательской деятельности, и договора залога земельного участка, предоставленного физическому лицу для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства или огородничества, а также зданий, строений, сооружений, находящихся на данном земельном участке, обязанности заемщика проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, по предоставлению кредитной организации соответствующих документов (информации) и выполнению иных действий, необходимых для осмотра уполномоченными представителями (служащими) Банка России предмета залога по месту его хранения (нахождения) и ознакомления с деятельностью заемщика - юридического лица либо индивидуального предпринимателя проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, непосредственно на месте.Таким образом, ответчиками нарушены требования п. 9 Договора, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата кредита. Согласно представленных расчетов, задолженность ответчиков перед банком составляет 2851331,34 рублей и состоит из ссудной задолженности - 2839925,08 рублей, задолженности по процентам в пределах срока пользования - 11406,26 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22456,66 рублей суд полагает возложить на ответчиков.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 2851331 (два миллиона восемьсот пятьдесят одну тысячу триста тридцать один ) рубль 34 копейки. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 22456 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья О.Е. Паничев