Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребяжева Х.А. к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Отделу государственной безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани о признании незаконным эксплуатации участка автодороги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ребяжев Х.А. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УКСИР ИК МО г.Казани»), исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани), Отделу государственной безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани (далее по тексту – ОГИБДД УМВД России по г.Казани) о признании незаконным эксплуатации участка автодороги. В обоснование иска указано, что истец является сособственником жилого дома по адресу .... Так же истец является владельцем автотранспортного средства. Более двух лет назад часть дороги перед домами 57 и 59 по ... тракт неизвестная строительная фирма огородила строительным забором, поставив охрану. Непосредственно перед домом истца были выкопаны два котлована и выгружено большое количество металлических труб, в результате чего истцу был полностью закрыт вход и заезд на территорию домовладения. После многочисленных жалоб прокурору Приволжского района Казани была организована проверка, в результате чего трубы от дома убрали, однако выкопанные котлованы перед воротами не дают возможности истцу и членам его семьи, в том числе и ребенку безопасно подходить к дому, т.е. создаются препятствия в пользовании имуществом по его прямому назначению. При этом подъехать к дому на автомобиле, а тем более заехать на территорию дома невозможно. Решением Приволжского суда Казани УКС было обязано восстановить подъездные пути к дому .... До настоящего времени решение суда в части восстановления проезда к дому не исполнено. При этом, данный участок автодороги эксплуатируется, однако в эксплуатацию не принят, поскольку не завершен строительством, а соответственно такая эксплуатация нарушает права и свободы истца, в частности на безопасность окружающей среды, поскольку истец не имеет возможности пользования своим имуществом по назначению в результате строительства этого участка дороги, а так же выход из дома частично заблокирован, а в случае выхода из дома в соответствии с его техническими данными, выход производится непосредственно на проезжую часть в зоне закругления проезжей части в зоне ограниченной видимости при движении автотранспорта со стороны .... Истец просит признать незаконной эксплуатацию участка автодороги на перекрестке ..., напротив ... при движении автотранспорта со стороны ... в сторону ул....

Истец и представитель истца Плющев В.Е. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчиков – ИК МО г.Казани и МКУ «УКСИР ИК МО г.Казани», Тимофеев П.В. в судебном заседании иск не признал

Представители ответчика - ОГИБДД УМВД России по г.Казани Егоренков А.А. и Якупов А.И., в судебном заседании иск не признали.

Судом в качестве третьего лица был привлечена Инспекция Государственного строительного надзора по РТ.

Представитель третьего лица – ИГСН по РТ, Валиуллина Л.З. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, просила рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 18.07.2012г., вступившим в законную силу 23.08.2012г. установлено, что Ребяжеву Х.А. принадлежит 1/28 для в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... тракт, ... тракт ... ведется строительство дорожной развязки «Участок № 1 - Транспортный узел на пересечении ... и ..., с учетом примыкания к развязке на Танковом кольце». 30.11.2010 г. Управлением Государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре Кабинета Министров РТ было выдано положительное заключение государственной экспертизы на строительство автодороги на участке от ... до ... (4,8 км). Участок 1 - Транспортный узел на пересечении ... и ..., с учетом примыкания к развязке на Танковом кольце. 17.12.2010 г. между МУ «Управление капитального строительства и
реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования
г.Казани» и ООО «Производственно-строительное объединение «Казань»
был заключен муниципальный контракт № 100 на выполнение строительно-
монтажных и иных работ, предметом которого является выполнение
строительно-монтажных работ и иных, связанных с ними работ по объектам
улично-дорожной сети г.Казани, необходимых для проведения Всемирной
летней Универсиады 2013 года, согласно приложению № 1 к настоящему
контракту, являющемуся неотъемлемой его частью. В приложении № 1 к муниципальному контракту № 100 от 17.12.2010 г. указано строительство автодороги на участке ... до ... (4,8 км). Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 08 июля 2011 г. № 3616 Управлению капитального строительства и реконструкции ИК МО г.Казани согласовано место размещения объекта «Строительство автодороги на участке от ... до ... (4,8 км). Участок 1 - Транспортный узел на пересечении ... и ..., с учетом примыкания к развязке на Танковом кольце».

Указанным решением на МКУ «УКСИР ИК МО г.Казани» восстановить подъездные пути к воротам жилого дома, расположенного по адресу: ... тракт, ....

Судом установлено, что Исполнительным комитетом ... выдано разрешение на строительство RU 16301000-240-гр от 17.09.2010. Заказчиком строительства объекта: «Автодорога на участке ... до ... (4,8 км). Участок 1 - Транспортный узел на пересечении ... и ... с учетом примыкания к развязке на Танковом кольце» является Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани, генподрядчиком ООО «ПСО Казань», подрядчиком ООО «Технологии строительства», субподрядчиком ООО «Свиягадорстрой».

По информации ИГСН по РТ, изложенной в отзыве на исковое заявление, по состоянию на сегодняшний день извещение об окончании строительства указанного объекта в Инспекцию не поступало, итоговая проверка не проводилась, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации Инспекцией не выдавалось.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что указанная дорога эксплуатируется, по ней осуществляется движение автотранспорта.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что дорога открыта в тестовом режиме, в эксплуатацию дорога не введена.

Поскольку эксплуатация объекта осуществляется без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, которое является основным документом, подтверждающим безопасность объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства в свою очередь влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц, суд считает незаконной эксплуатацию участка автодороги на перекрестке улиц Оренбургский тракт- ..., напротив ... тракт г.Казани при движении автотранспорта со стороны ... в строну ... тракт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать незаконной эксплуатацию участка автодороги на перекрестке улиц Оренбургский тракт- ..., напротив ... тракт г.Казани при движении автотранспорта со стороны ... в строну ... тракт в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.